Benchmark e schede video: cosa è realmente importante?

[Keyfaiv]

Originariamente inviato da royal
cmq ho notato ke ultimamente vengono usati dei titoli alternativi per i vari test (parlo dei + importanti siti hw) ho visto FIFA,Splinter Cell,Tomb RIder;Enemy territory...e moltri altri.secondo me è questa la via da seguire.. test reali su giochi Reali!!cosi uno capisce subito come gira il suo hw con i vari giochi dx&open gl

Questa tua affermazione mi lascia perplesso, ma solo per un motivo: credo sia giusto, oltre all'uso di bench sintetici, anche
quello di giochi che possano rendere l'idea di come vada una
scheda video, ma... se un gioco e' una ciofeca (dal punto di
vista dell'ottimizzazione del codice, di cose da dire, ce ne sarebbero parecchie...), come possiamo dire che il test e' valido?
Usando lo strumento statistico che afferma che + prove e giochi
uso, e piu' e' facile che io raggiunga i risultati "reali"?
P.S. La mia non e' voglia di fare polemica, ma uso macchine
il cui codice mi sembra tutto tranne che ottimizzato, quindi
sono un po' "prevenuto"...
Bye, K

[magilvia]

Non sono affatto daccordo sul fatto di rinunciare completamente al 3dmark. E' chiaro come dice anche Keyfaiv che bisogna usare il 3dmarkj e ANCHE molti giochi. Ma come si fa a dire che un gioco è una valutazione migliore di un benchmark? Un gioco può essere stato creato per una scheda grafica e poi magari convertito per un 'altra sulla quale rende peggio. E questo capita anche spesso. come fate a dire che tale gioco sarebbe un buon metodo di paragone?
Infatti mi meraviglio di ciò che dice Corsini e cioè che il 3dmark è assolutamente da buttare via. ATTENZIONE molti utenti hanno capito che Corsini dice di prendere il 3dmark con le molle mentre invece dichiara proprio (dicendo 'un bel demo') che non lo si deve guardare minimimente il che IMHO è sbagliato.

Per quanto riguarda la polemica su questa news vorrei aggiungere che Wonder non ha tutti torti: considerate i fatti: se leggete la news precedente sul 3dmark e nvidia vedrete che il vento spira a favore di ati e 3dmark. Adesso che Corsini ha postato questa opinione il 3dmark lo vogliono tutti buttare nel cesso.
In realtà scrivere opinioni è un grande peso morale, la gente è facilmente influenzabile e bisogna considerare bene ciò che si scrive sopratutto quando si hanno molti lettori.

[Iuy]

Che belle parole Magilvia, concordo in pieno. Perchè non riesco a parlare come te?

[Wonder]

Magilvia hai espresso in poche righe tutto il mio pensiero. Sei un grande!

[Wing_Zero]

(Premettendo che paolo nn ha bisogno di essere "difeso da nessuno")Apparte scherzi ragazzi, il Corsini nn ha fatta niente di male: come si fa spesso nei giornali e anche nei tg con gli editoriali lui con un FOCUS e non una NEWS(notare la differnza) ha espresso una sua opinione personale (come state facendo tutti voi scrivendo qui, ed anche io) sul SUO sito, che secondo paolo puo' aiutare gli utenti meno epserti a giudicare la propria scheda video.
Ora ognuno e' libero di pensarla come vuole pero' quello a cui si riferisce paolo corsini sono fatti oggettivi: tutti sappiamo i "casini" che si sono creati tra futuremark e nvidia da quest'estate ad oggi: prima sembravano che i driver fossero ottmizzati in un modo, poi in un altro etc.... quindi per evitare risultati sballati e' meglio testare le skede sui giochi e su quanti + giochi possibile! nn pensate che sia + giusto?? voi ci risucite a giocare con un bench sintetico?? io no!
Ora, nessuno dice che i bench sintetici sono completamente inutili infatti possono servire per prendere dei dati sinteti o per valutare l'overclock per esempio cosa molto utile.
Ma nessuno dice nemmeno che un gioco in particolare e' meglio di un bench sintetico, infatti come puo' capitare per il bench puo' capitare anche per il gioco di essere ottimizzato pero l'una o l'altra casa produttrice.
Quindi la cosa migliore e' testare la sk video su quanti + giochi si puo', 20,30 + sono e meglio e'! e li si che si vede quale sk video e' meglio! Ragazzi dai , guardando i bench in giro per la rete sui giochi, ditemi voi se n vi siete fatti una kiaria idea delle sk nvidia ed ati, beh io si e risulta abbastanza evidente, da tutti i bench , in generale l'ati va molto meglio con le dx9 e con i filtri attivati risente di meno del calo di prestazioni, nvidia invece va molto bene sotto il profilo delle prestazioni pure in dx 8 e con l'opengl, pero' con le dx 9 o i filtri attivati calano molto!!! Ovviamente nn per tutti i giochi sara cosi, ma vedendo 40 bench alla fine una idea te la fai!!
dopo puo' sempre capitare una situazione di alternata parita' come la 9600 xt e la 5700, ma quello e' un altro conto!!!
ovviamente per questione di tempo negli articoli sui siti nn e' che si possono fare test con 100 giochi ma anche 10 giochi diversi tra loro per me sono un ottimo metodo di giudizio!!!
Spero di essere stato chiaro e di aver capito il vero senso di quello che ha scirtto paolo corsini per me del tutto corretto!!!

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Keyfaiv
Questa tua affermazione mi lascia perplesso, ma solo per un motivo: credo sia giusto, oltre all'uso di bench sintetici, anche
quello di giochi che possano rendere l'idea di come vada una
scheda video, ma... se un gioco e' una ciofeca (dal punto di
vista dell'ottimizzazione del codice, di cose da dire, ce ne sarebbero parecchie...), come possiamo dire che il test e' valido?
Usando lo strumento statistico che afferma che + prove e giochi
uso, e piu' e' facile che io raggiunga i risultati "reali"?
P.S. La mia non e' voglia di fare polemica, ma uso macchine
il cui codice mi sembra tutto tranne che ottimizzato, quindi
sono un po' "prevenuto"...
Bye, K

Beh, se alla fine usi 10 giochi penso che otterrai un risultato + vicino allare realta di 1 bench sintentico no??
premettendo ovviamente che un valutazione assoluta reale e oggettiva nn esiste perhce tutto e' relatico alle applicazioni con cui si usa una sk video!!

[Spectrum7glr]

senti maglvia se vuoi guardare il 3d mark per decidere la tua prossima scheda leggiti tomshardware così sei contento...se non te ne frega niente continua a leggere HWupgrade...ma non mi dire che un sito non può scegliere QUALI parametri utilizzare per valutare un prodotto: sta a te, sulla base dei parametri scelti dal sito valutare se questo meriti o meno la tua fiducia.
DOV'E' IL PROBLEMA?

P.S
wonder non ha tutti i torti? ti rammento che aveva parlato di "abuso di potere"...dal mio punto di vista uno che parla di abuso di potere in un sito di HW in relazione alla scelta dei bench è un tantinello fuori strada e farebbe meglio a ricontrollare sul dizionario il significato delle parole che usa.

[ODISSEO10]

Bravo Corsini, hai mantenuto stile nelle tue risposte anche se in alcuni casi i commenti erano alquanto irritanti. Concordo col fatto che i test sintetici dicono il vero ma vengono usati spesso per far credere il falso, ma il vantaggio di alcuni test sintetici e che possono essere riprodotti in "casa" e offrire un termine di paragone comune. Tuttavia è chiaro che è facile barare e che quindi non è corretto fossilizzarsi su un test sintetico. Sarà difficile eliminare del tutto quindi i test sintetici ma è del tutto corretto diversificare i bench utilizzati. Ringrazio la redazione di HWupgrade per la possibilità di poter esprimere la mia opinione, saluti a tutti.

[magilvia]

senti maglvia se vuoi guardare il 3d mark per decidere la tua prossima scheda leggiti tomshardware così sei contento...

Mi pareva di essere stato chiaro ma evidentemente c'è gente che legge solo quello che gli pare. Io e detto che è meglio utilizzare 3mark E TANTI GIOCHI. Una valutazione completa. E SI certo che utilizzo 3dMARK come PARTE della mia valutazione per scegliere una scheda video. Dovrei vergognarmene secondo te ?!?

ma non mi dire che un sito non può scegliere QUALI parametri utilizzare per valutare un prodotto...

Quotami la parte dove avrei detto una schiocchezza simile...

è un tantinello fuori strada e farebbe meglio a ricontrollare sul dizionario il significato delle parole che usa.

Anche tu evidentemente non conosci bene le parole. "non ha tutti torti" non significa ha totalmente e completamente ragione.

[Spectrum7glr]

wonder ha, secondo il mio modesto avviso ha travisato completamente il senso dell'articolo (e lo stesso corsini a più riprese l'ha confermato) ed ha finito per leggere nella news una misteriosa manovra anti-ATI...ma non ti sembra un comprtamento un tantino paranoico?
c'è gente che vede complotti ovunque ...dimmi te cosa avrebbe Nvidia da guadagnare ad influenzare i giudizi su questo sito..cosa venderebbe 100 schede video in più all'anno?200? cosa credi rappresenti l'utenza di questo sito in rapporto al mercato italiano da meritare tante attenzioni da parte di Nvidia?

[Blackace]

il 3 d mark ha sempre e sottolineo sempre valutato le features della generazione successiva di schede o comunque le ultime e avanzate (seppur talvolta inutili) novità.
questo ai tempi di 3dfx (vi ricordate l'agp? rotfl) come ora
anche allora le schede 3dfx eran veloci nei giochi e compatibili, tanto vero che ne tenni una accanto alla tnt2ultra prima e gf poi... ma le schede 3dfx furono condannate, oltre che dai loro dirigenti, dal 3 d mark
ora.... i dirigenti di 'nvidia per fortuna non remano contro , anzi son ben svegli a difendere i loro interessi tanto da cercare di screditare in modo totale un test su cui fino ad un anno fa ci avevan marciato.
perdonatemi ma non ci sto. anche fosse vero quello che dice 'nvida vorrei sempre vedere anche quel test nelle prove delle schede. se uno marcia dritto non ha bisogno di sotterfugi o vie traverse per dimostrare la propria serietà.
basterà vedere tutti i giochi dx9 che vanno alla grande con le gxfx, basterà vedere gli screenshot di qualità almeno pari a quelli forniti da schede ati e allora il 3dmark si screditerà da se.
ma fino ad allora non mi sembra lecito tirare palate di c@cc@ su un test che è comparso per anni in ogni testdi schede video, ne mi sembrea lecito farlo scomparire di colpo nelle prove. certo non va preso come unico metro di paragone, anzi.
se è un bluff si dimostrerà da solo.
mi piacerebbe altresì vedere a confronto la qualità ottenuta con le gffx eseguendo 3dmark patchato e non.... solo questo confronto aiuterebbe a capire chi ha ragione e fino a che punto.
buona notte

[Al3ego]

Sono più di due anni che frequento ogni giorno questo sito e mi pare che il sempre più vasto pubblico di HWUpgrade stia cadendo in un errore colossale: il sito non è una cosa di nostra proprietà, è uno spazio dove possiamo trovare informazioni, conoscere persone, scambiare idee, ma dietro di esso c'è qualcuno che lavora per tutto questo.
Sinceramente non ho letto tutti i post e non credo che Paolo Corsini abbia bisogno di essere difeso da me o da nessun altro.
Io credo che niente ai possa obiettare al lavoro da lui svolto. Mette a disposizione una serie di test e di valutazioni in un mondo, quello del web, che non è come la televisione, non è un un duopolio, dove una opinione espressa pesa in maniera enorme. Noi tutti abbiamo tanti, tantissimi siti tra cui scegliere per poter conoscere, apprendere. Possiamo sviluppare una capacità critica che in altri campi è più difficile avere. Se qualcuno si sente offeso per una opinione o una presa di posizione di Paolo, sbaglia di grosso. Non c'è da scaldarsi o da attaccare qualcuno che lavora per offrirci qualcosa di più di un prodotto commerciale: ci offre la possibilità di scegliere consapevolmente.
Io sono contento che Paolo Corsini abbia preso una posizione decisa al riguardo e mi dispiace leggere le frasi di gente che non ha rispetto del lavoro altrui.
Se io pensassi che HwUpgrade ha qualche interesse da spingere nel proporre determinati prodotti in un certo modo piuttosto che in un altro farei ben altro che sputare sul lavoro altrui, poichè ho il potere di decidere cosa leggere e che siti visitare.

Insomma, ci vuole RISPETTO per il lavoro e le opinioni altrui.

[dm69]

Le notizie relative alle schede grafiche sono sempre molto divertenti: c'e' sempre una marea di .. non so' bene come defirli, che e' pronta a scatenare discussioni furibonde per un niente.
Questa volta e' bastato che Corsini (che ci offre un buon servizio gratuitamente) dicesse che il 3D mark non e' un benchmark affidabile per tirarsi addosso critiche e offese varie.

'Notte.

P.S.
I benchmark in generale non possono essere usati come termine di paragone assoluto fra processori aventi architetture diverse, perche' a seconda dell'algoritmo che contengono una architettura puo' eseguirlo meglio di un altra. Quello che si puo' fare, per avere un idea piu' precisa delle prestazioni, e' fare piu' test ognuno dei quali stressi una funzionalita' specifica. In questo modo si puo' prevedere come andra' un applicazione a seconda di quale funzionalita' sfrutta maggiormente.

[xsim]

Io mi sento di riproporre il mio post :
--------------------------
Polemica completamente prevedibile a parer mio...e, allo stato attuale, infinita!
Perchè ?
Era ovvio che prima o poi Nvidia e/o Ati cercassero di "barare" per ottenere migliori punteggi nei bechmark (e Paolo Corsini ha reso bene l'idea sul perchè lo fanno)...anche a scapito della qualità video (tanto...nella massa pochi se ne accorgeranno davvero...per fortuna che ci sono i professionisti a smascherare le vergogne!).
Adesso che la polemica è nel pieno...beh...posso dire che anche il non prendere in considerazione il 3DMark 2003 non porterà a nulla (ricordate quando il termine di paragone era Quake 3 ? )...semplicemente perchè allora Ati e Nvidia prenderanno di "mira" altri benchmark sintetici o giochi (muniti del relativo benchmark interno) divenuti più famosi e utilizzati...e quindi i test comparativi fra GPU saranno comunque FALSATI.
Del resto...basta aggiungere qualche linea di codice nei drivers...e si può inserire un "path customizzato" da eseguire per ogni benchmark o gioco.
Beh...a questo punto non resta nient'altro da fare che rendere il sistema di certificazione dei drivers WHQL ben più severo e completo...magari obbligando i produttori di hardware a rendere disponibile a questo "organismo" anche il codice sorgente. Non c'è altra via...bisogna analizzare e cercare di risolvere il problema a monte...e non a valle.
Per cui ripeto...non tenere in considerazione il 3DMark 01/03 è un errore!! ...perchè farà soltanto in modo di spostare l'attenzione di Nvidia e Ati verso altri...che magari (e dico MAGARI) non muoveranno nemmeno un dito contro questi "abusi"...dove invece la Futuremark© sta mostrando molta attenzione e voglia di proporre soluzioni.
Nvidia e Ati vanno semplicemente "controllate"...ecco tutto.
--------------------------
Cosa ne pensate ? ...chiedo sopratutto a Paolo Corsini...o qualsiasi altro.

[nicgalla]

potrebbero fare un benchmark che esegue uno screenshot ogni tanto e poi lo paragona pixel per pixel a uno pre renderizzato via software.
Se le ottimizzazioni velocizzano senza far saltare differenze allora ben vengano. Soprattutto se a essere ottimizzato è il motore grafico di un gioco, mentre col benchmark sintetico non ci puoi giocare. Giocare, la ragione per cui si spendono molto più soldi rispetto a qualsiasi altro componente del computer...non va dimenticata.

[xsim]

Fra non molto uscirà Doom 3...uno dei titoli più attesi di sempre.
Poi sarà il turno di Half-Life 2 (altro titolo atteso come il messia).
Sicuramente questi due gioconi avranno un "timedemo"...e indovinate un pò cosa accadrà ?
Bravi...ci siamo capiti...del resto cambiano i "benchmark" (che siano sintetici o inclusi dentro il gioco stesso)...ma non cambia la sostanza (Ati e Nvidia si concentreranno su altri "sparanumeri")...il problema resta a monte...non a valle.
Quindi abbandonare la Futuremark è irrazionale...dato che forse è l'unica che si sta dando da fare per svergognare chi "bara" e suggerire delle linee guida nello sviluppo dei drivers.
A me sembra tutto così semplice e cristallino da comprendere.
Ora la palla passa alla Microsoft e al suo "organismo" WHQL.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
A questo punto mi viene il dubbio di non essermi spiegato bene.
I bench sintetici, nell'ambito delle schede video 3D, presi come unico strumento di analisi sono a mio avviso, e sottolineo a mio avviso, il modo peggiore per misurare le prestazioni di una scheda video.

I test sintetici vanno bene per alcuni specifici test; ad esempio, proprio in 3D mark 2003 i fill rate test sono utili per capire come un'architettura video gestisca single e multitexturing. Ma nel suo complesso il punteggio del 3D Mark 2003, sempre a mio avviso, dice tante cose ma non quello per il quale viene spesso utilizzato, cioè quanto veloce una scheda video vada con giochi 3D.

Il problema non è lo strumento, ma come quest'ultimo viene utilizzato. L'uso che oggi viene fatto del 3D mark 2003, ma lo stesso vale per molti versi anche per Aquamark 3, non è a mio avviso quello utile per aiutare un lettore nelle proprie decisioni di acquisto.

Ti sei spiegato benissimo, ed è proprio alla luce della nuova metodologia utilizzata da hwupgrade per valutare le schede video, che ripropongo la questione anche per CPU ed, eventualmente, anche gli hd.
Mi sta bene, insomma, utilizzare i benchmark sintetici per analizzare le caratteristiche tecniche di un prodotto, ma non per la valutazione, esattamente come hai riportato. Questa è una cosa che riporto da parecchio tempo quando si parla di benchmark sintetici, e i miei vecchi messaggi possono anche testimoniarlo.

In conclusione, in futuro spero di leggere soltanto i risultati di banda e latenza della memoria, ad esempio, e per il resto esclusivamente quelli di applicazioni reali.

[Paolo Corsini]

Ecco i vantaggi dell'essere amministratore:

Originariamente inviato da Wonder
Magilvia hai espresso in poche righe tutto il mio pensiero. Sei un grande!

Originariamente inviato da Iuy
Che belle parole Magilvia, concordo in pieno. Perchè non riesco a parlare come te?

questi due messaggi sono stati postati a distanza di 1 minuto; medesimo indirizzo IP.
Ora, postando dopo le 21 di venerdì sera dubito siate dietro lo stesso proxy server aziendale.
I post precedenti di Wonder e Iuy apparsi in questa discussione sono tutti stati fatti con il medesimo indirizzo IP

Se siete due persone differenti, postate dalla stessa connessione. Più semplice siete la stessa persona.

Se proprio vuoi - volete fare i troll, almeno siate un po' più "smart".

Per gli altri, non rispondo uno ad uno perché altrimenti non me la cavo più, comunque ho letto tutti e ringrazio per i contributi critici, pro o contro vanno benissimo purché utili a mettersi in discussione e riflettere.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ecco i vantaggi dell'essere amministratore:





questi due messaggi sono stati postati a distanza di 1 minuto; medesimo indirizzo IP.
Ora, postando dopo le 21 di venerdì sera dubito siate dietro lo stesso proxy server aziendale.
I post precedenti di Wonder e Iuy apparsi in questa discussione sono tutti stati fatti con il medesimo indirizzo IP

Se siete due persone differenti, postate dalla stessa connessione. Più semplice siete la stessa persona.

Se proprio vuoi - volete fare i troll, almeno siate un po' più "smart".

Per gli altri, non rispondo uno ad uno perché altrimenti non me la cavo più, comunque ho letto tutti e ringrazio per i contributi critici, pro o contro vanno benissimo purché utili a mettersi in discussione e riflettere.

bravo Paolo.
ciao e complimenti.

[3r1]

non sforzarti a spiegare la luce del sole.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Se le tue opinioni sono frutto di un'onesto lavoro sul campo, daranno i loro frutti.
E' un tuo preciso diritto/DOVERE operare nel modo che ritieni più giusto, tutti gli altri potranno o meno
continuare a seguire H.U., è un loro diritto.
Complimenti per tutti i tuoi articoli.
Ciao