Benchmark e schede video: cosa è realmente importante?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11218.html

Chi testa schede video tende ad utilizzare anche troppo frequentemente i benchmark sintetici. Ecco perché questo è un trend da non seguire

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lasa]

Lo ripeto...per me un ottimo bench è GunMetal...stressa le schede video da paura...tant'è che solo le schede highend riescono in 1024x768 a farlo girare a più di 30fps (al di sotto la fluidità va a farsi benedire....)...insomma si riesce subito a capire chi con i futuri giochi dx9 ce la fa e chi invece non ce la fa.....

[snarchio]

detto tra noi i benchmark sintetici sono utili solo per testare la bontà di un overclock
per il resto un 10% di prestazioni di differenza tra una scheda e l'altra vuol dire solo che a volte è più veloce una e a volte l'altra e niente di più

[rip82]

Piu' o meno e' quello che ho sempre pensato, che ci si fa troppo affidamento, sono piu' utili benchmark basati su un gioco vero e proprio, come UT2003, per citarne uno, che almeno ti dice come va la scheda in questione col gioco. Tuttavia continuo a perdere del tempo dietro a 3DMark come "giochino da overclocker", cosa comune anche ai miei colleghi smanettoni, ma senza dargli troppo peso, e' solo un passatempo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg
Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11218.html

Chi testa schede video tende ad utilizzare anche troppo frequentemente i benchmark sintetici. Ecco perché questo è un trend da non seguire

Click sul link per visualizzare la notizia.

ben detto.

[benelgiac]

Beh devo dire che finora nelle recensioni di hwupgrade sono stati sempre utilizzati molti giochi come benchmark, in aggiunta al 3DMark... e ciò dovrebbe aver prodotto recensioni abbastanza obiettive.

Devo anche dire che è da molto che non faccio paragoni fra schede video della stessa fascia di prezzo... E' troppo facile vedere la stessa scheda in recensioni diverse, tutte apparentemente attendibili, fornire prestazioni diverse. IMHO non ha senso tutta la competizione fatta a colpi di 1-2 frame in più, molto meglio scegliere una scheda per il prezzo, la componentistica usata, la dotazione accessoria, la disponibilità di driver... per cui l'utente finale che si attacca ai 50 punti in più nel 3DMark perde il suo tempo IMHO.

Detto questo nVidia non ci fa una bella figura se deve attaccarsi a dei trucchetti per far emergere le sue schede... peccato.

[fek]

Il risultato del 3DMark non ha ALCUN valore.
Non significa nulla.

[metrino]

Non sono d'accordo su chi dice che un gioco particolare (UT2003 GM ecc.) sia un buon test. Purtroppo i driver possono barare anche su quello: una volta riconosciuto il gioco, modificano gli algoritmi x farlo girare + veloce.
Fin quando si tratta di un tuning, bene, vuol dire che i driver sono ottimi. Se lo si fa a discapito della qualità, allora sono trucchi.
Il fatto che UT2003 venga usato come bench molto spesso, lo espone agli stessi rischi di 3DMark!
Invece bisognerebbe fare i test, se possibile, ANCHE con lo stesso motore di UT2003 (o Quake, in ambiente OpenGl) ma facendo in modo che i driver non riconoscano l'applicativo in questione, comunicandogli come nome dell'applicazione una stringa alfanumerica casuale.
Così si nota la differenza di qualità e di velocità: se è + rilevante la prima della seconda, allora è un imbroglio, viceversa si può parlare di legittima ottimizzazione.

[massibirba]

Grande Paolo Corsini la penso esattamente come te.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da fek
Il risultato del 3DMark non ha ALCUN valore.
Non significa nulla.

Ohhhh andiamo ragazzi, ma perchè si deve sempre passare da un estremo all'altro?
Ma guardiamoci (mi ci metto anch'io), andiamo a rivedere i post di questo stesso forum o di qualche NG risalenti anche soltanto a un annetto fa, tutti ad esaltare i benchmark oggi definiti sintetici come l'applicazione definitiva per testare l'hw.
Facciamo un po' di autocritica invece, non siamo forse stati noi a estremizzare un po' troppo il valore di alcuni risultati? Voi forse vedere che l'importanza data ai benchmark è stata tutta una sorta di (i moderatori mi passino il termine) "sega mentale"?

Secondo me non è vero che i benchmark sintetici non forniscono un termine di paragone attendibile, e allo stesso modo nemmeno l'uso delle sole applicazioni non fornisce un risultato assoluto, dato che dovrebbero essere testate talmente tante applicazioni da rendere lunghissime le recensioni (quindi pallose da scrivere per i recensori e pallose da leggere per i lettori...).
Oltretutto un gioco varia, esiste forse oggi un gioco per il quale non siano uscite almeno 2 o 3 patch? Aggiornamenti che spesso e voltentieri migliorano la resa dell'applicazione, sfalsando quindi ogni paragone col passato.
Un benchmark "sintetico" invece non varia altrettanto, e può essere utilizzato per un lasso di tempo decisamente maggiore rispetto a una applicazione commerciale come un gioco.

Insomma, non dico che le rece fatte sui giochi non valgano nulla, basta solo ponderare con due dita di cervello i risultati ottenuti, esattamente come per i benchmark sintetici.
Pensare che esista la recensione e/o il benchmark perfetto, oggettivo e immutabile nel tempo è un'utopia, alla fine il risultato lo decide sempre il singolo valutando "a naso" o "con mano" rispetto a prodotti concorrenti o precedenti; per questo motivo io credo che non si debba estremizzare questo aspetto...

[nonikname]

Il problema si sta risolvendo da solo , mi spiego :

è da settimane che i maggiori siti HW adottano i classici giochi di sempre come bench , ma registrano una sessione di gioco (timedemo) da usare come metro di paragone , quindi se ci sono delle ottimizzazioni mirate , in questo caso , non funzioneranno . Ma se i Driver ( vedi compilatore Shader nei Forceware Nvidia) danno lo stesso output grafico senza calo di prestazioni , non si può parlare di cheating ma di lavoro ben fatto....

Si sa che l'hardware senza il software non è nulla : un cliente compra il pacchetto Scheda video - driver , ed è su quello che si fanno i commenti , non sull' hw nudo e crudo .......

La serie fx ha toppato come architettura 4 x 2 , ma Nvidia non ha abbandonato le schede a se stesse , ha eseguito un vero lavoro di ottimizzazione dei driver senza perdita di qualità grafica , e questo è un merito che và riconosciuto... e ve lo dice uno che ha avuto come ultime schede una geffo3ti , 8500 , 4600 ti ed infine una 9700 pro , quindi lontanamente dall'essere di parte!!!

[Panzaman]

GUNMETAL e' pesantemente ottimizato per le schede nVidia, personalmente penso che titoli come HALO, TombRaider AngelofDarkness e HalfLIfe2 siano piu' consigliati per i test. IO penso che in finale 3DMArk fa' il suo lavoro egregiamente, e' un benchmark per schede compatibili con le DX9, e' vero che non da' indicazioni reali riguardo ai giochi DX9 ma, poiche' e' scritto seguendo le specifiche DX9 puo' essere considerato un puro e oggettivo test DX9 per le schede compatibili con questo standard. Ora e' chiar che ad nVidia non piaccia, la serie FX e' praticamente rotta per quanto riguarda le DX9, questo significa che qualsiasi applicazione programmata alla lettera secondo le specifiche DX9 funzionera' na' schifezza su queste schede.
nVidia sta' facendo del suo meglio con i drivers nell' intercettare le chiamate alle funzioni DX9 e convertirle in codice ottimizzato per le schede FX (vedi nuove versioni di drivers per ogni nuovo gioco DX9). Ricordatevi pero' che al momento la serie FX e' la serie di punta di nVidia, il punto e' che succedera' a questi drivers ottimizzati quando, tra 4 mesi, la nuova serie di nVidia uscira' sul mercato???...quasi certamente il team di programmatori nVidia concentrera' la sua attenzione sul nuovo hardware, i giochi cominceranno a girare come cacche sulle schede FX e loro ti diranno.."eh si' il gioco non va' bene perche' la tua scheda e' vecchia"

[STICK]

magari l'importante e' non dare un peso eccessivo e vincolante a qualsiasi bench,sia esso sintetico che applicativo,anche perche' com'e' stato detto,basta qualche patch o qualche release di driver video a variare i risultati.
E poi,parlando di cheat,basta che non li introducano anche nei bench applicativi basati su giochi esistenti.
Allora ci vuole come ha detto qualcuno,un organismo indipendente di valutazione.

[pg08x]

Opinioni quelle di Corsini che sinceramente non condivido affatto.

Ormai con il nuovo compiler integrato nei drivers le prestazioni vengono si raggiunte ma a scapito della qualità (ed ho dimostrato in precedenti post come questo avviene, stessa cosa che sostiene Futuremark) situazione inaccettabile e scandalosa.

Questo nuovo trend unito al foraggiamento di bench fantoccio come GunMetal sviluppato in CG (CG che ormai non viene più supportato dalla casa californiana) porta alla perdita di fiducia nei bench e potrebbe addirittura, me ne rammarico, decretare il fallimento di alcune software house che operano in questo settore. E' per evitarlo che Futuremark si batte e spero sinceramente che alla lunga l'onestà premi.

Infine per concludere ci sono ben altri problemi al mondo che lo stupido desiderio di profitto e gli interessi di nvidia. Non meritano che persone intelligenti con ben altro da fare perdano il loro tempo a discuterne.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da pg08x
Opinioni quelle di Corsini che sinceramente non condivido affatto.

Ciao,
quindi non condividi la mia opinione, secondo la quale un benchmark sintetico dice tutto tranne come una scheda video si comporterà con i giochi 3D?

Che una scheda video faccia 10, 100 o 1000 con un benchmark sintetico a me personalmente interessa molto poco. Da gamer penso che quello che importi siano, a parità di qualità d'immagine, le prestazioni con i giochi che all'atto pratico utilizzo.

L'approccio di Futuremark era sulla carta valido, ma i risultati concreti penso abbiano mostrato che all'atto pratico questo modello non funziona.

Originariamente inviato da pg08x
Infine per concludere ci sono ben altri problemi al mondo che lo stupido desiderio di profitto e gli interessi di nvidia. Non meritano che persone intelligenti con ben altro da fare perdano il loro tempo a discuterne.

Forse ti sfugge il tema del mio pezzo. Personalmente non me ne frega nulla di come Futuremark, ATI, nVidia o chi per esso utilizzi un certo test a proprio vantaggio o svantaggio.
Quello che, per il mio mestiere, mi sta a cuore è aiutare i miei lettori a capire cosa sia importante nel valutare un acquisto; in questo caso indicare quello che non è importante per tanti motivi, la valutazione delle prestazioni basandosi su un benchmark sintetico come 3D Mark 2003.

L'obiettivo è quello di aiutare chi legge queste pagine a ragionare con la propria testa, supportato da quello che qui facciamo quotidianamente ma comunque indipendente al punto da avere la conoscenza e gli strumenti per decidere autonomamente. Il risultato di un benchmark sintetico va esattamente all'opposto rispetto a questo approccio.

Che nella vita ci siano questioni ben più importanti mi pare scontato, e purtroppo anche in questi giorni ne abbiamo avute molteplici prove.

[pg08x]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ciao,
quindi non condividi la mia opinione, secondo la quale un benchmark sintetico dice tutto tranne come una scheda video si comporterà con i giochi 3D?

...

Da gamer penso che quello che importi siano, a parità di qualità d'immagine, le prestazioni con i giochi che all'atto pratico utilizzo.

forse ti sfugge l'oggetto della critica di FutureMark (non sono degli sprovveduti) di fatto sostengono che la qualità d'immagine ne risenta, pensa un pò anche ai precedenti e vedi poi tu a chi credere...

[DjLode]

Originariamente inviato da pg08x
forse ti sfugge l'oggetto della critica di FutureMark (non sono degli sprovveduti) di fatto sostengono che la qualità d'immagine ne risenta, pensa un pò anche ai precedenti e vedi poi tu a chi credere...

Sicuramente a Futuremark. Perchè aveva detto che le ottimizzazioni nei Detonator non era lecite. Salvo poi ritornare sui suoi passi e dire che erano lecite anche dopo la patch 330. Poi con una nuova patch le tolgono ancora. Sinceramente mi sembra un pò difficile credere a qualcuno e quindi avvallerò la tesi di Paolo. Il 3d mark è inutile.

[pg08x]

Nvidia aveva fatto credere di voler togliere le cheat tutto qua. Poi guarda senza offesa ma ho altro da fare

[Wonder]

QUESTA NON E? UNA NEWS! PAOLO CORSINI PERCHE' L'HAI POSTATA COME NEWS? QUESTE SONO TUE NOTE E OPINIONI PERSONALI QUINDI NON FARLA PASSARE COMWE UNA NOTIZIA: QUESTO E' UN EDITORIALE! ABUSO DI POTERE.

[Deuced]

Originariamente inviato da pg08x
Nvidia aveva fatto credere di voler togliere le cheat tutto qua. Poi guarda senza offesa ma ho altro da fare

nessuno ti ha costretto ha loggarti sul forum.

Originariamente inviato da Wonder
QUESTA NON E? UNA NEWS! PAOLO CORSINI PERCHE' L'HAI POSTATA COME NEWS? QUESTE SONO TUE NOTE E OPINIONI PERSONALI QUINDI NON FARLA PASSARE COMWE UNA NOTIZIA: QUESTO E' UN EDITORIALE! ABUSO DI POTERE.

questa poi.... Domani denuncio i direttori dei giornali perchè scrivono gli editoriali sui loro giornali....


Il sito lo paghi tu?NO Qualcuno ti costringe a commentare le news?NO


Non sputate nel piatto in cui mangiate,è di quanto più meschino esista.