Apple annuncia iMac con display Retina 5K da 14,7 megapixel, il prezzo è da capogiro

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Scruffy

si, secondo me la apple è diventata buona... un ssd da 256gb sicuro te lo mette 90€, un 512gb te lo da a 200€, 8gb di ram a 40€....

la apple non regala mai.... scordatevelo. se il prezzo è così diverso secondo me son due pannelli diversi anni luce.

e ciò lo dimostra anche il fatto che quando usa qualcosa di genuino o innovativo come nel macproo gli ssd pci-express, li te li fanno pagare un occhio della testa... coem per dire vuoi innovazione e potenza, la paghi e anche molto cara.



è misà proprio di si

Ma scrivi cavolate per sport o perché ci credi veramente? Gli SSD PciEx sono stati introdotti per primi dal MBA che mi pare tutto tranne over prezzato, Per i prezzo BTO è già stato dimostrato in decine di thread che i prezzi di Apple sono gli stessi che pratica la concorrenza e non ho voglia di ricominciare una discussione su questi argomenti triti e ritriti.
L'altro giorno tutti a dire che quello scatafascio di MSI valeva più di un iMac e adesso che questo costa pure meno di quell'obbrobrio con caratteristiche che lo annientano si sta qui nuovamente da dare della ladrone a Apple?
Ma se per caso poi esce che quel pannello è uguale a quello Dell come caratteristiche cosa dirai?

[calabar]

Originariamente inviato da Scruffy;

è misà proprio di si

No, c'ero anche io!
Visti i precedenti, direi che il dubbio è lecito.

Originariamente inviato da HeatLaSfida;

ma il downsampling credo proprio sia un discorso diverso, dal giocare, ad una risoluzione ben inferiore a quella nativa.

Qui si parla di scaling senza interpolazione, non di una qualsiasi risoluzione inferiore a quella nativa.
Salvo problemi con il sistema di scaling, il risultato dovrebbe essere superiore, non inferiore, per il motivo che accennavo prima.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da HeatLaSfida

ma il downsampling credo proprio sia un discorso diverso, dal giocare, ad una risoluzione ben inferiore a quella nativa.

In sostanza è la stesa cosa, comunque su un MacBook non ho mai provato un gioco quindi non so come scala nello specifico ma in tutto il resto la fa alla perfezione e questo iMac non è una macchina per giocarci, chi lo compra per giocarci ha problemi più seri della nitidezza allo scalare della risoluzione.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da LucaNoize

mi riferivo solo ad un particolare, e cioè che il display dell'imac visualizza 16
milioni di colori, quindi 'dovrebbe' avere una profondità di 8 bit/colore mentre
per il dell parlano di un miliardo di colori. Non ho però idea di quanto incida
questo particolare sul costo del pannello...da qui il mio dubbio

ps...più che pacchiana l'ho trovata eccessivamente autocelebrativa e un pò
noiosa

Se fosse 8bit sarebbe una delusione, credo che sarebbe totalmente inadatto al fotoritocco e quindi un fail visto che è l'unico ambito dove questo iMac sarebbe una manna.

[lockheed]

Originariamente inviato da HeatLaSfida

io l'ho provato con i giochi. e voglio vedere che cambia usando win o il macbook: in entrambi i casi il gioco si vedrà sempre peggio rispetto alla risoluzione nativa.

Dai ancora con sta storia!
Ma chi è quel pirla che spende così tanti soldi per giocare?

[Scruffy]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma scrivi cavolate per sport o perché ci credi veramente? Gli SSD PciEx sono stati introdotti per primi dal MBA che mi pare tutto tranne over prezzato, Per i prezzo BTO è già stato dimostrato in decine di thread che i prezzi di Apple sono gli stessi che pratica la concorrenza e non ho voglia di ricominciare una discussione su questi argomenti triti e ritriti.
L'altro giorno tutti a dire che quello scatafascio di MSI valeva più di un iMac e adesso che questo costa pure meno di quell'obbrobrio con caratteristiche che lo annientano si sta qui nuovamente da dare della ladrone a Apple?
Ma se per caso poi esce che quel pannello è uguale a quello Dell come caratteristiche cosa dirai?

scusa, mi riferivo a " unità flash pcie" del macpro, dove per passare da 256 a 512, ti chiedono 300€ "in piu"

poi sempre nel configuratore apple, se guardi piu giu come opzioni per il macpro,
questo:
Monitor LED 4K Ultra HD Sharp PN-K321 32'' [+ € 3.799,00]

te lo danno quasi al doppio di un nuovo e fiammante imac 5k completo....

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Scruffy

scusa, mi riferivo a " unità flash pcie" del macpro, dove per passare da 256 a 512, ti chiedono 300€ "in piu"

poi sempre nel configuratore apple, se guardi piu giu come opzioni per il macpro,
questo:
Monitor LED 4K Ultra HD Sharp PN-K321 32'' [+ € 3.799,00]

te lo danno quasi al doppio di un nuovo e fiammante imac 5k completo....

Si ma quel monitor è un IGZO e anche su Amazon non te lo regalano
Ripeto aspettiamo i primi street test di questo display, per questo ho messo l'ordine in stand by, lo vorrei prendere per utilizzarlo come monitor del PC quando gioco e per utilizzarlo con OSX quando invece faccio altro. Se per un monitor devo spendere 2000$ o più conviene farsi questo in versione base.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Beh io ho provato decine di MacBook retina e funziona perfettamente, se tu lo provi su Win dove lo scaling è penoso non è un problema del monitor.

Su win è una merda persino un 15 FHD (il mio note aziendale è così quindi so per esperienza diretta come si vede male).

Originariamente inviato da LucaNoize

ho sollevato questo dubbio un pò di post fa...ma visti alcuni commenti successivi
mi sa che siamo gli unici a non essere assolutamente certi della grande
generosità di apple

Probabilmente il pannello è lo stesso ma cambia l'override. In ogni caso quel pannello viene calibrato in modo accorato con 3 spettrometri e quindi direi che per un uso professionale è una manna dal cielo visto che tutto l'iMac costa pochissimo.

[HeatLaSfida]

Originariamente inviato da calabar

No, c'ero anche io!
Visti i precedenti, direi che il dubbio è lecito.
Qui si parla di scaling senza interpolazione, non di una qualsiasi risoluzione inferiore a quella nativa.

che è quello di cui sto parlando anche io, vedi i miei post in questa news...

Salvo problemi con il sistema di scaling, il risultato dovrebbe essere superiore, non inferiore, per il motivo che accennavo prima.

non ho capito perchè dovrebbe essere anche superiore.
al massimo dovrebbe essere uguale la resa, con un pixel (più grande) che ti prende il posto di 4 pixel.
ma nella pratica poi non è così, e come nitidezza risulta inferiore, almeno in quei monitor che ho provato io.
se poi invece in questo monitor funzionerà bene, meglio così. almeno se uno ci vuole pure giocare a qualche giochino,con questo pc, a 2560x1440 con quella scheda video almeno Half Life 2 gli ci gira

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da LucaNoize

sul sito apple parlano di 16,8 milioni di colori che teoricamente corrisponde a 8 bit.

Io ho trovato un million of colours....
C'è qualcuno che può spiegare la differenza in pratica tra 8 e 16 bit? Grazie

[devil_mcry]

Originariamente inviato da LucaNoize

sul sito apple parlano di 16,8 milioni di colori che teoricamente corrisponde a 8 bit.

Considera che per usare monitor a 10bit mi sa che servono schede professionali, almeno nVidia supporta i 10bit al 100% solo sulle quadro.

No so AMD ma il problema potrebbe essere più che altro la GPU

[HeatLaSfida]

Originariamente inviato da lockheed

Dai ancora con sta storia!
Ma chi è quel pirla che spende così tanti soldi per giocare?

eppure ci sono , ci sono... e molti li trovi proprio in forum tipo questo

[devil_mcry]

Originariamente inviato da LucaNoize

perdona l'ignoranza, magari sbaglio, ma non penso che l'override trasformi un pannello da
8 bit in uno da 10 bit
Io non metto in dubbio la qualità di questa macchina, anche perchè non l'ho ancora provata quindi...
però continua a sembrarmi strano che il monitor dell costa 2500 euro e l'imac 2600 euro...secondo
me non montano lo stesso pannello.

Come ti ho detto sopra, il punto è che bisogna vedere se quei 16.8milioni sono riferiti al pannello o al sistema. In ogni caso l'override potrebbe castrare il pannello, d'altro canto anche su monitor di fascia bassa (3-400e) a fronte di pannelli uguali si hanno performance diverse.

Se quella GPU fosse stata una nVidia normale non avrebbe potuto sfruttare 10bit o più bit di colore nei programmi professionali come quelli di Adobe, quindi il discorso è li.

Anche se quel pannello fosse comunque diverso dal Dell, il prezzo di questo PC rimarrebbe in ogni caso super aggressivo, visto che stiamo comunque parlando di un pannello top rispetto alla media.

Comunque sul sito non specifica il numero di colori.

[ciccio357p]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma l'hai provato visto che ne sei tanto sicuro?
Sui display retina dei MacBook funziona alla perfezione da anni.
Comunque come espresso all'uscita dei rumors non mi capacito della cagata fatta da Apple di montare una 290X quando ci sono le 970 e 980M che non dico permetterebbero di giocarci a 5K (non basta neanche uno Sli di 980 desktop) ma oltre al supporto CUDA hanno prestazioni superiori e consumi nettamente inferiori. Anche considerando che i precedenti iMac (ma anche quelli normali a listino) hanno GPU nVidia. La 980M costava di più? Bene fallo partire a 2999$ con 980M che tanto è quasi un prezzo di saldo visto il display. Chi ha disponibilità per queste macchine, o necessità lavorative se ne frega di 500€!!!
Aspetto di vedere gli street test perché di quello presentato ieri oltre a Yosemite è l'unico prodotto che mi potrebbe interessare.
Piccolo appunto OT, ma per il MacMini si sono bevuti il cervello? Che senso aveva non aggiornarlo per 2 anni per poi metterci dentro HW vecchio di 18 mesi? Bene 100$ in meno, ma andava aggiornato 12 mesi fa.

Un solo appunto sulla carta le specifiche delle nuove amd mobile non sono male ....nei pochi confronti in rete danno le r9 m295 sopra alla gtx 880m se così fosse le differenze rispetto ad una gtx 980m dovrebbero essere minime
Ciao

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma l'hai provato visto che ne sei tanto sicuro?
Sui display retina dei MacBook funziona alla perfezione da anni.

Originariamente inviato da Littlesnitch

Beh io ho provato decine di MacBook retina e funziona perfettamente, se tu lo provi su Win dove lo scaling è penoso non è un problema del monitor.

Originariamente inviato da Littlesnitch

In sostanza è la stesa cosa, comunque su un MacBook non ho mai provato un gioco

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ripeto aspettiamo i primi street test di questo display, per questo ho messo l'ordine in stand by, lo vorrei prendere per utilizzarlo come monitor del PC quando gioco e per utilizzarlo con OSX quando invece faccio altro.

Troll Award

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da fbf

Troll Award

Ecco che puntualmente arriva il fenomeno

Caro Albert come sempre avevi ragione tu

[AlexSwitch]

Don't feed trolls....

[calabar]

Originariamente inviato da HeatLaSfida;

non ho capito perchè dovrebbe essere anche superiore.

Perché i colori primari si amalgamano meglio.

Giusto per capirci, prendi un'immagine come questa, visualizzala e allontanati dallo schermo: in quale dei due casi cominci a vedere il colore uniforme per primo?

[D3stroyer]

apple che vende in perdita?

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da D3stroyer

apple che vende in perdita?

E chi lo ha detto? Non vendono certamente in perdita, certo non ci fanno oltre il 40% di utile netto come con gli iPhone, ma alla fine gli iMac hanno un peso marginale nel fatturato Apple e anche ci fosse solo il 20$ di utile netto per loro andrebbe bene, specie se vogliono guadagnare fette di mercato. Tanto ci sono gli iPhone a compensare