Windows Vista x64: meglio o peggio di xp x64?

[Althotas]

Originariamente inviato da PeK

dipende che vuol dire norma... con 2gb e vista64 il sistema vola con quelle 3-4 applicazioni che uso (skype, msn, opera), mentre registro supercar e la 360 che fa da mediacenter extender...

Con 2 GB e Vista 32 il sistema vola uguale (se non un pelo di più ).

Cmq a sto punto non vedo dove stia il problema: è noto che 2 GB sono sufficienti per far girare benone qualunque versione di Vista, considerato un utilizzo tipico di un utente. Si parte con un pc con 2 GB, lo si usa per un po' di tempo, e se poi nascono esigenze di programmi particolarmente onerosi come risorse, o ci si accorge che se ne fa un uso più gravoso della media, lo si espande in seguito portandolo a 4 GB. Bastano 10 minuti per espandere la RAM di un pc

[jeremy.83]

Originariamente inviato da PeK

dipende che vuol dire norma... con 2gb e vista64 il sistema vola con quelle 3-4 applicazioni che uso (skype, msn, opera), mentre registro supercar e la 360 che fa da mediacenter extender...

poi se uno ha 10 macchine virtuali accese e lo considera nella norma (occhio, fino a quando lavoravo dall'altra parte per me era normale ) 8 gb sono stretti

Quoto, i vantaggi > 2 GB imho risiedono in giochi e virtualizzazione almeno ad oggi in ambito home

[PeK]

Originariamente inviato da Althotas

Con 2 GB e Vista 32 il sistema vola uguale (se non un pelo di più .

non ho numeri o bench sottomano, ma vista64 è a pelle più reattivo di vista32. non so sia effetto placebo o se sia effetivamente così. resta il fatto che adesso uso vista64 e non trovo motivo di passare al 32

[Althotas]

Originariamente inviato da PeK

resta il fatto che adesso uso vista64 e non trovo motivo di passare al 32

e io non trovo motivo per passare al 64 (bella cosa l'effetto placebo.. a volte si guarisce da malattie vere senza farmaci )




(ps. rivoglio la parentesi tonda finale nel mio "quote" che hai fatto )

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da PeK

questo è falso ed è stato dimostrato più e più volte
se vuoi saperne di più, cerca su questo forum

Visto che ho scritto due cose diverse nello stesso paragrafo che hai quotato, saresti così gentile di dire che cosa sarebbe falso? Tutte e due le cose o soltanto una? E quale e perché una delle due sarebbe falsa?

Saluti.

[PeK]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Visto che ho scritto due cose diverse nello stesso paragrafo che hai quotato, saresti così gentile di dire che cosa sarebbe falso? Tutte e due le cose o soltanto una? E quale e perché una delle due sarebbe falsa?

Saluti.

la "famosa" battuta di bill gates...

[PeK]

Originariamente inviato da paolofog

ciao a tutti, ho installato da poco xp pro 64 per fare delle prove con 3d studio max ed altri programmi di grafica...premetto che ho già la licenza di xp pro 32 e vista business 32. Comunque in 3d studio max 9 64 demo con vray demo a 64 purtroppo non ho riscontrato per il momento miglioramenti anzi tempi di render un pò più lunghi. C'è da dire che ho solo 2gb di ram per il momento che dovro aumentare a 4. E poi un altra cosa, ce l'ho in inglese e ho scaricato una patch in ita, ma gli aggiornamenti è meglio farli dopo aver installato la patch o è indifferente?

così ad occhio, direi che se la 32bit va bene e non hai motivi particolari per passare alla 64bit... mantieni la 32bit

[FulValBot]

ma dico eh

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Althotas

Immagino tu ti riferisca solo ai 4 GB di ram, visto che il processore si sfrutta sempre "a pieno" a prescindere dalla quantità di RAM installata.

Cmq, se è per i 4 GB, ti conviene informarti bene, perchè ci sono i pro ed i contro (globali) a passare ad un OS a 64 bit solo per quel motivo. Inoltre, non è "matematico" il fatto che con un OS come Vista o XP tu possa poi "vedere" tutti i 4 GB di RAM installata, perchè dipende anche dal chipset e BIOS. Se ne è parlato in diverse recenti discussioni.

ehm invece con xp non sfrutti a pieno i quad core lo scheduler non li sa sfruttare