Boot Camp: Windows su Mac mini

[Laertes]

Originariamente inviato da Private

Perfetto,
ora non ci sara' + nessuna giustificazione per al dispendio di soldi nell'acquisto di Mac.
I Mactonti sappiano che stanno acquistando un computer Intel-Microsoft a tutti gli effetti. Gli unici a guadagnare saranno Jobs, Gates e i produttori di hardware cinesi 'eletti' da Apple.
I fregati saranno come al solito gli sciovinisti Apple.
Cmq complimenti al management di Apple. Hanno ridotto le loro spese usando una piattaforma sviluppata da Intel e hanno mantenuto inalterati i prezzi apportando guadagni enormi per le aziende.

Ma che bravo, tu hai capito proprio tutto complimenti! Grazie per averci messi in guardia, senza di te non so cosa avremmo fatto... menomale che esisti se non sarei rimasto un mactonto a vita... mi hai proprio salvato... ma come avevo fatto a non pensarci?

... ovviamente il mio prossimo acquisto sarà un mac

[Uriziel]

Originariamente inviato da Criceto

Mi dispiace per il tuo Avatar e per i PowerPC che pure apprezzavo ma, ma il Core Duo di Intel (quello usato sugli iMac) è il miglior processore in commercio OGGI.

Certo, alcuni AMD e PowerPC di fascia alta sono più veloci IN ALCUNI AMBITI (ad esempio i PowerPC restano migliori per il calcolo vettoriale, almeno fino all'uscita dei Merom e Conroe), ma ad un costo sia economico che di consumo assolutamente indaguato.

Il Core Duo nei nuovi Mac Intel sono comunque VELOCISSIMI e le macchine MUTE e COMPATTE. Questo non è possibile con nessun altro processore oggi in commercio.

sarebbe anche vero se non esistesse un procio chiamato turion...senza contare il prossimo turion dual core

[biffuz]

Originariamente inviato da samslaves

>
ObjectiveC non lo nominerei neanche... se avessero usato il C++ sarebbe molto più facile
<

Aspetta. ObjectiveC e' C con poche estensioni, tant'e' che se sai gia' il C ti leggi 100 pagine di manuale (gratis via HTML o PDF alla Apple o in qualsiasi parte di internet, anche alla Sun) e sei a posto. C++ a confronto e' una MARASMA GALATTICO, infatti alla SUN (a parte il discorso multipiattaforma) si sono fatti il Java e M$ C#, VB ecc...

No, un attimo. Hai fatto un gran bel discorso, ma stai mescolando linguaggio, librerie, framework, virtual machine e API.

Togli tutto e prendi solo il linguaggio. ObjC e C++ si basano su due concetti di OOP diversi, il primo è più astratto e più vicino a Smalltalk mentre C++ è più vicino al funzionamento fisico della macchina (c'è ben poco oltre al necessario per dinamismo e polimorfismo).
La scelta tra l'uno e l'altro dipende dall'esperienza e dai gusti personali e, come ho detto, molte delle persone che conosco che hanno provato ObjC si trovano male. Chi conosce C o Pascal in genere si trova meglio con il C++, ObjC essendo più astratto richiede un livello maggiore di studio e un modo di pensare diverso.
D'altronde entrambi i linguaggi sono nati negli anni '80, quando c'era una autentica guerra per la supremazia nel neonato mondo della programmazione a oggetti...

I framework sono una cosa completamente diversa. Il fatto che il framework di OSX ti permetta di fare tante belle cose con relativamente poche righe di codice non è certo merito del linguaggio. Potevano benissimo svilupparlo in C++ o qualunque altro linguaggio e avrebbe fatto più o meno le stesse cose. Ma qui la Apple è dovuta restare all'ObjC per non dover riscrivere tutto NeXTStep. L'idea che l'hanno usato perché "è meglio" non regge, Steve dopo il suo ritorno non ha esitato a buttare tutti i suoi "è meglio" per fare computer più economici con componenti standard, e se non avesse avuto il problema della retrocompatibilità con il software esistente avrebbe buttato già allora i PowerPC (NeXTStep girava anche su x86, ricordiamocelo, e prima la stessa Apple aveva sfornato Rhapsody per PC).
Prima di OSX ho programmato in C++Builder che contiene delle eccellenti librerie (le VCL) che sono scritte in Object Pascal, e in BeOS che ha tutte le API in C++. Tutta roba ben progettata, ma, appunto, OSX è più avanzato ed ha ricevuto molti più fondi. Il merito non è dell'ObjC.

[biffuz]

Originariamente inviato da sperelli83

questo colpo grosso di Apple era anche prevedibile, già da quando era stato annunciato il passaggio a intel.

Beh, un tool completo non se lo aspettava nessuno.

Anche se in effetti non è una novità. Già più di dieci anni fa la Apple (e altri) commercializzò una "PC Card" da infilare nei PowerMac. La scheda era in pratica un piccolo PC x86, su cui potevi naturalmente far girare qualunque sistema operativo. Anzi, c'era addirittura MS-DOS in bundle.
Potevi avviare MacOS e Windows contemporaneamente, e poi passare dall'uno all'altro premendo una combinazione di tasti.

Apple è da un anno che ha iniziato a fare le fusa a chi vede nelle macchine APPLE uno STATUS SYMBOL oltre che hardware performante.

Beh, ora il discorso dell'hardware performante non esiste più. E comunque sono dieci anni ormai che puntano tutto sullo status symbol.

e con bootcamp termina il lavoro di seduzione.

Esatto. E' questo il succo del discorso.

Altra cosa che i maczealot tacciono: prima di acquisire la NeXT, nella ricerca di un nuovo sistema operativo la Apple contattò persino la Microsoft per avere Windows NT. Girava già sui PowerPC, e la struttura del sistema permetteva la creazione di un subsystem MacOS per far girare le applicazioni esistenti. Se fosse andato in porto, oggi avremmo un MacOS NT.

[biffuz]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Proprio simpatico Vorrei avere anche io una simpatia del genere nel mio pc principale, peccato per i costi

Preso su un noto sito di aste

[Maikid]

Originariamente inviato da z3n0

Io voglio godermi la vecchia apple!Mi serve un portatile piccolino,per internet,mail,musica e all'occorrenza..prenderò un ibook 12" ora perchè potrebbe essere l'ultimo buon risultato di mamma apple..

completamente deluso

perchè con un nuovo ipotetico ibook con processore intel non puoi navigare, scaricare posta, fare musica?
qui si scade sul ridicolo.

[biffuz]

Da http://www.dealcatcher.com/forums/m_402248/tm.htm

[biffuz]

Originariamente inviato da z3n0

cmq lunedi pom spero di provare st'ibook..

a me serve un portatile piccolissimo giusto da usare su internet,documenti,musica e smerdazzate varie..voi pensiate non assolva bene questi compiti?

io penso di si

e poi a 1000€ dove trovi qualcosa di simile?

Oh sì, tutto ciò lo farà benissimo, e anche di più. Ma appunto non ti aspettare chissà quali performance. Quando lancio una stampa di una foto ci mette 30 secondi prima di cominciare a stampare... però che stampe

Diciamo che se vuoi un PowerPC per passione o collezione allora prendilo pure, non ti deluderà, ma se invece sei più pragmatico e ti serve una macchina che deve durare è meglio aspettare il nuovo modello.

[z3n0]

linko anche questo preso dallo stesso sito citato sopra

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da Maikid

Magari non tutti mettono in primo piano le prestazioni, soprattutto perchè come è scritto nell'articolo, la potenza di un qualsiasi processore è sovrabbondante per un uso normale.
Ci vuole veramenete l'ultimo modello di processore per navigare, scaricare le foto della digitale, scrivere, ecc?.

mah, hai mai provato a rippare un dvd?

volevo farmi un backup di tutti film in divx ma visto i tempi biblici ho desistito!

quando un PC mi permeterà di conertire un DVD in divx i 5 minuti allora sara' sovrabbondante! fino ad allora la potenza per me non sara' mai abbastanza!

e non venitemi a dire che la conversione video non è un uso normale! in un mondo multimediale è il minimo che si chiede ad un PC! e non mi stupirei se fossero di piu' gli utenti che ne fanno uso rispetto a quelli che giocano!

[Maikid]

No sinceramente non sono un patito del rippaggio.
I dvd mi piace comprarli originali e non vedo motivo di farne una copia di sicurezza visto che un film se te lo guardi una volta l'anno è già tanto.
Ho copiato 2 dvd in vita mia e il tempo usato non mi ha stravolto la vita.

E poi un 50-60 fps non mi sembra male come tempo di encoding con handbrake di in mp4 su un macbook pro 1.83mhz.
http://handbrake.m0k.org/forum/viewtopic.php?t=649

[FiLoxXx]

Non so prprio a chi possa interessare mettere windows su un mac semmai sarebbe più utile il contrario

[Criceto]

Originariamente inviato da Uriziel

sarebbe anche vero se non esistesse un procio chiamato turion...senza contare il prossimo turion dual core

Peccato che i Core Duo (quindi dual core) Intel siano già in commercio da qualche mese, vedi i nuovi MacIntel di cui si parla.

E dopo l'estate dovrebbero uscire i Meron, i VERI processori di nuova architettura: a 64 bit, un 20% più efficienti a parità di clock e con SS3 pesantemente ottimizzate (probabilmente non faranno rimpiangere a quel punto l'AltiVec dei PowerPC, unico settore dove i CoreDuo oggi sono un po' indietro).

Quindi, mi dispiace per AMD che pure apprezzavo (i precedenti POCHI PC da me comprati hanno sempre avuto processori AMD), ma oggi nei processori a basso consumo è indietro ad Intel e fra breve lo sarà ancora di più.

[Criceto]

Originariamente inviato da biffuz

Altra cosa che i maczealot tacciono: prima di acquisire la NeXT, nella ricerca di un nuovo sistema operativo la Apple contattò persino la Microsoft per avere Windows NT. Girava già sui PowerPC, e la struttura del sistema permetteva la creazione di un subsystem MacOS per far girare le applicazioni esistenti. Se fosse andato in porto, oggi avremmo un MacOS NT.

Diciamo che in quella fase di "disperazione" a seguito del fallimento del progetto Copland che non riuscivano a portare a compimento (ricorda un po' la storia di Vista ), la Apple si guardò un po' intorno per vedere cosa c'era in giro.
Avranno considerato anche Win NT (che all'epoca effettivamente esisteva anche per PowerPC), ma l'OS più papabile, quello che c'è mancato MOLTO poco che acquistassero, era Be.
Poi però non si sono messi d'accordo sulla cifra e/o hanno deciso di spendere il triplo, ed hanno acquistato il NeXT
Meglio così, per me il NeXT è SEMPRE stato il miglior OS di tutti i tempi, da quando è nato. Solo che un computer NeXT non me lo potevo permettere...

[Lud von Pipper]

Contento tu Criceto...
Io invece piango lacrime amare per la scelta di Apple di preferire il Core NeXT a quello BE: oggi avremmo Mac decisamente migliori e un sistema operativo molto più efficiente, invece che un remake del vecchio e obsoleto Mach, ennesima dimostrazione che la superiorità tecnica è nulla senza un supporto serio alle spalle (soldi)

[Starise]

Io dico: MacIntel + Dualboot: MacOS-X + GNU/Linux = Goduria!!

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da ginojap

Non capisco l'ottusita' di ALCUNI utenti apple.
Parto da alcune considerazioni:

1) Il sistema operativo migliore non esiste. Ognuno ha i suoi punti di
forza e i suoi punti deboli. Tanto piu' che il trovarsi bene ad usare
l'uno o l'altro e' assolutamente soggettivo. C'e' chi si trova da favola
ad usare mac os, ed e' bene che continui a usarlo ma questo avviene
anche per winxp o per linux (ho un'amico che quando deve preparare
un hard-disk per installarci un S.O. nuovo, od altro, usa solo ed esclusivamente
fdisk di linux con il quale lavora con una disinvoltura e velocita'
incredibile.)

2) Gli oggetti buoni li sanno costurire tutti. Sono solo scelte di marketing.
E' da un po' di tempo ormai che i consumatori hanno soltanto l'illusione
di scegliere, ma in realta' sono le compagnie che scelgono per loro. Ci
studiano e
scelgono il prodotto che fa per noi e nel caso non avessimo intenzione
di comprare nulla creano dei cosiddetti"nuovi bisogni". In un oggetto Apple, come in quelli di tante altre marche, c'e' la qualita' ma tanto, tanto
studio marketing che costa caro e che alla fine lo paga il cliente.


3) Adesso un computer Apple e' diventato praticamente un PC visto che
ci gira anche windows, di conseguenza il fatto di non permettere ad un
pc "normale" di far girare OSx e' solo una pura scelta di marketing che
un giorno potrebbe anche essere cambiata se alla Apple scoprissero che
sarebbe piu' redditizio . Tanto piu' che fino a ieri la Apple derideva
i processori Intel e gabellava per super veloci i G4 con falsi benchmark.


4) Tuttavia Le guerre di religione sono assurde. Ho sempre comprato cio'
che al momento mi e' sembrato piu' conveniente e adatto alle mie
necessita', ho cercato insomma, nei limiti del possibile, (sono un essere
umano come tutti) di non farmi influenzare dalle scelte che sofisticatissimi
studi di marketing vorrebbero farmi fare) cercando di ragionare piu'
con la testa e meno con il cuore (non per questo disdegno gli oggetti
belli, anche questo fa parte della soddisfazione) . L'anno scorso credevo
che il miglior acquisto da fare (per me) fosse
un Apple ibook da 12" visto che ho bisogno di leggerezza,
autonomia e non disdegno le prestazioni e l'apple mi offriva al tempo:

Apple ibook 12"
Cpu G4
Scheda Video Ati 9200 (se non sbaglio)
1,8 kgr circa di peso (forse meno)
5 ore di autonomia.
Prezzo 100.000 yen (abito in Giappone)

Non l'ho preso solo perche' a lavoro si usa massicciamente windows, quindi
ho optato per un modello di Sharp non venduto in Europa.

Queste sono le caratteristiche:

Sharp mp-40
Cpu Efficeon 1.4 Gh (ho i benchmark, equivale ad un Pentium M ad 1 Ghz)
Scheda Video Radeon 7500
1,26 Kg di peso.
5 Ore di autonomia.
Prezzo 160.000 yen.

Adesso l'ho venduto, il negozio me l'ha pagato 100.000 yen ed ho deciso di
prendere un Vaio che qualitativamente non ha niente da invidiare ad un
Apple visto che qui in Giappone e' GARANTITO 3 ANNI (GRATIS) PERSINO
PER DANNI ACCIDENTALI.
E le caratteristiche ed il prezzo rasentano l'incredibile
visto che e' molto inferiore ad un Apple di prestazioni paragonabili.

come ho gia' scritto in questo post:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=53

Quindi difendere a spada tratta questo o quel marchio puo' essere per due
motivi:

1) Sono un venditore. (Il venditore e' quello che ti dice che cio' che
stai comprando adesso e' oro ma che se glielo riporti il giorno
dopo e' merda, tuttavia giustificabilissimo, non sta li a dar aria
alla bottega)
2) Sono un rincoglionito. (Meno giustificabile in quanto si tratta di
"lecchinaggio" che non produce profitto.

C'e' stato anche un periodo in cui disdegnavo i Vaio perche' li trovavo troppo cari per le prestazioni che offrivano. Adesso la situazione e' cambiata e ho optato per questa scelta. Ma non posso escludere a priori che il mio prossimo notebook non sara' un Apple. Il fatto di preferire gli oggetti di marca lo devo solo al fatto che dove vivo, In Giappone, c'e' anche un mercato dell'usato molto vasto e se si compra un computer nuovo di marca e lo si cambia dopo un anno, basta aggiungere una cifra modesta per comprarne un'altro sempre di marca. Altrimenti non disdegnerei i modelli economici che pero', purtroppo, ho fatto i miei conti, se li rivendo dopo un anno devo aggiungere la stessa cifra che aggiungerei vendendo un modello di marca per ricomprare pero' un'altro notebook economico.
Oggi Vaio, in passato Toshiba, Casio, Sharp, e in futuro chi lo sa! le compagnie
si alternano a vicenda prodotti eccellenti e prodotti scarsi. NESSUNA fa
sempre e comunque prodotti che valgono i soldi che si pagano.

Parole sacrosante...

[Criceto]

Originariamente inviato da ginojap

Non capisco l'ottusita' di ALCUNI utenti apple.
Parto da alcune considerazioni:

...

I mac si comprano soprattutto per l'OS.
Quindi tutto il tuo discorso, che non lo considera per niente, lascia il tempo che trova...

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Criceto

I mac si comprano soprattutto per l'OS.
Quindi tutto il tuo discorso, che non lo considera per niente, lascia il tempo che trova...

Se un giorno per scelta di marketing Apple deciderà di vendere MacOS anche per i normali pc allora capirai il discorso di ginojap...

[samslaves]

>
Togli tutto e prendi solo il linguaggio.
...
C++ è più vicino al funzionamento fisico della macchina
...
ObjC essendo più astratto richiede un livello maggiore di studio e un modo di pensare diverso.
<

Infatti prendevo solo il linguaggio. Il linguaggio e solo il linguaggio, che necessariamente si basa su un frameworks di base: FoundationFramework (come Java si basa su java.lang ecc... e C++ su STL). Quello che intendevo e' che ad esempio ObjC supporta gli oggetti ditribuiti in questo frameworks dii base, mentre Java ad esempio di poggia su "estensioni" e C++ non li contempla neppure. Anzi, con quest'ultimo e' anche un attimino penalizzato come implementazione data la sua staticita'.
ObjC e' C e lo puoi mixare con C++, ed e' vicino alla macchina quanto lo e' C o C++ in quanto il "runtime" puoi bypassarlo (dichiari gli oggetti con uno specifico tipo).
Il modo di pensare di ObjC e' sostanzialmente quello di Java. Se vieni da Java sei a posto, ma hai una cosa in piu': il puntatore generico "id".

Il BeOS bible Vol.1 e Vol.2 ce li ho anche io . Cosi' come il CodeWarrior
Finche' ci si ferma a VC++ o VB o altre tool RAD non si riesce ad apprezzare ObjC+IB. Ho provato gli stessi progettini nei suddetti linguaggi ma il codice prodotto e quindi la possibilita' di introdurre bachi e' molto piu' alta, oltre che un maggior tempo di sviluppo.
Si certo Apple usa ObjC perche' ne e' stata costretta, da Jobs e NeXT che pero' al momento di fondare NeXT non hanno usato C/C++ come Apple e M$ per il loro OS, forse perche' avevano visto piu' "lontano" ed infatti ci hanno preso, visti i risultati.

Guarda queste due righe:

Server

NSConnection* connection = [NSConnection defaultConnection];
[connection setRootObject:anObject];
[conenction registerName:@"MyObject];
[[NSRunLoop currentRunLoop] run];

Client (inviamo un messaggio al server: RPC)

id proxyObject = [NSConnection rootProxyForConnectionWithRegisteredName:@"MyObject" host:@"*"];
[proxyObject hello];

Praticamente impossibile con C++ ed STL. Possibile con Java.