[C][sono niubbo!] traduttore in C

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Ecco, per esempio tu dovresti focalizzarti sul capire che la funzione si chiama strcmp() e non stricmp()

spiritoso, sono due cose diverse...

[DanieleC88]

Originariamente inviato da 71104

spiritoso, sono due cose diverse...

Vero, ne esistono due diverse.
In ogni caso, come fa strcmp() ad essere pericolosa?

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da DanieleC88

Vero, ne esistono due diverse.
In ogni caso, come fa strcmp() ad essere pericolosa?

non ho provato ma se mandi un array di caratteri senza terminatore di stringa forse da problemi

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[VICIUS]

Originariamente inviato da DanieleC88

Vero, ne esistono due diverse.
In ogni caso, come fa strcmp() ad essere pericolosa?

se non trova terminatore in nessuno dei due il "for" va vanti. Prima o poi esce dalla memoria del programma e tenta di leggere quella di un'altro processo e quando lo fa il sistema operativo se ne accorge e uccide tutto il programma.

se si vuole andare sul sicuro è meglio usare strncmp

ciao

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da VICIUS

se non trova terminatore in nessuno dei due il "for" va vanti. Prima o poi esce dalla memoria del programma e tenta di leggere quella di un'altro processo e quando lo fa il sistema operativo se ne accorge e uccide tutto il programma.

se si vuole andare sul sicuro è meglio usare strncmp

ciao

urca avevo ragione

ottima quella funzione

int strncmp( const char *string1, const char *string2, size_t count );

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[71104]

Originariamente inviato da VICIUS

se non trova terminatore in nessuno dei due il "for" va vanti. Prima o poi esce dalla memoria del programma e tenta di leggere quella di un'altro processo e quando lo fa il sistema operativo se ne accorge e uccide tutto il programma.

ha-ehm...
poi voi direte che rompo le balle, ma che ci posso fare? vogliamo piuttosto lasciare che gli inesperti imparino cose imprecise/errate?

[DanieleC88]

Originariamente inviato da VICIUS

se non trova terminatore in nessuno dei due il "for" va vanti. Prima o poi esce dalla memoria del programma e tenta di leggere quella di un'altro processo e quando lo fa il sistema operativo se ne accorge e uccide tutto il programma.

se si vuole andare sul sicuro è meglio usare strncmp

ciao

Grazie mille!

A proposito: in inglese si dice VICIOUS, non VICIUS (mi pare).

[DanieleC88]

Originariamente inviato da Fenomeno85

ottima quella funzione

int strncmp( const char *string1, const char *string2, size_t count );

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

...Non la conoscevi?
Mi deludi!

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da DanieleC88

...Non la conoscevi?
Mi deludi!

per le minchiate che ho sempre fatto strcmp o stricmp mi bastavano

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[DanieleC88]

Originariamente inviato da VICIUS

se non trova terminatore in nessuno dei due il "for" va vanti.

Non si fa prima con un while?

while (*str1++ && *str2++)
{
  // et cetera
}

E così - credo - si evita anche il rischio.

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da DanieleC88

Non si fa prima con un while?

while (*str1++ && *str2++)
{
  // et cetera
}

E così - credo - si evita anche il rischio.

no dato che potresti andare avanti troppo


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[DanieleC88]

Originariamente inviato da Fenomeno85

per le minchiate che ho sempre fatto strcmp o stricmp mi bastavano

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

P.S.: bell'avatar! -

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da DanieleC88

P.S.: bell'avatar! -

fatto io fatto io

cmq dovresti mettere anche il controllo della lunghezza per essere sicuri


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[DanieleC88]

Originariamente inviato da Fenomeno85

no dato che potresti andare avanti troppo


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Tu dici? A me sembra il contrario: se una delle due stringhe è terminata, il controllo è negativo e il while si ferma.

[71104]

Originariamente inviato da DanieleC88

Non si fa prima con un while?

while (*str1++ && *str2++)
{
  // et cetera
}

E così - credo - si evita anche il rischio.

no, il "rischio" non c'è modo di evitarlo: se il terminatore manca, tu devi continuare a supporre che la stringa non sia finita e continuare.
PS: io veramente uso sempre il for, e raramente il do; il while mai perché può essere sostituito dal for

[DanieleC88]

Originariamente inviato da Fenomeno85

fatto io fatto io

Chi è la giuovine donzella?

[71104]

Originariamente inviato da DanieleC88

Tu dici? A me sembra il contrario: se una delle due stringhe è terminata, il controllo è negativo e il while si ferma.

stiamo analizzando il caso in cui nessuna delle due stringhe abbia il terminatore; è quello il "caso rischioso"

[71104]

Originariamente inviato da DanieleC88

Chi è la giuovine donzella?

gli sparerei a fenomeno, mado', cioè quell'avatar mi sta assuefacendo e mi sta rendendo sterile
cmq a sto punto so curioso pure io di sapere chi è

[71104]

Originariamente inviato da DanieleC88

Chi è la giuovine donzella?

"chi è sta troia" vuoi dire
vabbè dai, facciamoci dire il nome e poi basta con gli OT
(andiamo a cercare il sito della gnocca )

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da DanieleC88

Chi è la giuovine donzella?

bho è una modella di costumi

cmq il modo si potrebbe anche fare tranquillamente tipo

bool test_terminatore (char stringa[], int iNum){
	for (int i=0;i<iNum; i++){
		if (stringa[i] == '\0')
			return (treu):
	}
	return (false);
}

int main (void){

	bool val, val2;
	char stringa[MAX], stringa2[MAX];
	.........
	val = test_terminatore (stringa, MAX);
	val2= test_terminatore (stringa2, MAX);
	if (val && val2)
		ris = strcmp (stringa, stringa2);
	.........
}

non l'ho testata, l'ho scritta a botta ma dovrebbe andare

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~