Quando gli unici seri sono i buffoni

[ni.jo]

Originariamente inviato da izutsu
Certo... ma da domani al 2008 il corriere potrebbe essersi comprato 3 canali digitali e prendere un sacco di soldi in pubblicità... stanno dando 4-5 anni di vantaggio alla carta stampata, non mi pare poco... io non credo che rafforzi così tanto il duopolio... non lo modifica, questo è vero... però da la possibilità ad altri di entrarci... ripeto, non la vedo una legge così cattiva

forse non consideri quale colosso sia mediaset confronto a corriere o chiunque altro (giusto telecom riesce a star dietro alla concorrenza, ma a km di distanza)
Non c'è nessun dubbio che se anche il corriere si comprasse cinque canali, verrebbe cmq assorbito...e se la somma di canali diventassero troppi, non dubito che una nuova trovata correggerebbe l'ostacolo...bella concorrenza

[flisi71]

La legge è quantomeno pessima, perchè a tutto vantaggio di un solo gruppo.


Aumenta si il numero dei canali, ma gli spettatori che li guardano dove li trovano? Non è che gli spettatori sono infiniti.....

Già oggi oltre il 90% di share quotidiano è appannaggio di Rai e Mediaset, quindi di spazio per nuovi soggetti davvero NON ce ne è.
Cosa potrebbe trasmettere un nuovo soggetto per fare concorrenza ai due soggetti di cui sopra?
Programmi di qualità? La 7 lo fa da anni e non mi sembra che ottenga molto.
Parecchi canali su argomenti specifici? Sarebbe solo Tv di nicchia, incapace di ottenere grandi profitti.
L'unica possibilità è di trasmettere in ESCLUSIVA alcuni eventi nazionalpopolari, e in Italia c'è solo il calcio.
Ipotesi fantascientifica: se un miliardario va a contrattare con la Lega Calcio l'esclusiva di tutte le partite, cosa pensate che gli risponda il Presidente di tale Lega, lo zio Fester stipendiato da una società il cui padrone lo è anche di Mediaset?

Questo di riflesso porta al nocciolo della questione, la TV commerciale si finanzia con la raccolta pubblicitaria; attualmente i due soggetti di cui sopra si spartiscono la stragrande maggioranza dei contratti pubblicitari (mentre in tutto il resto d'Europa anche la carta stampata ha il suo peso in questo ambito).
Qui viene il punto geniale della legge: per evitare monopoli e a garanzia della concorrenza nessun attore potrà raccogliere più del 20% delle risorse disponibili; questo totale è definito SIC e comprende praticamente tutto quello che potrebbe venire in mente a ciascuno di noi; il Sole24Ore stima che il 20% del SIC corrisponde a quasi il 90% della raccolta pubblicitaria attuale.
In conclusione: ci potranno essere più canali, ma di sicuro nessuno sarà in grado di fare concorrenza ai due soggetti di cui sopra, che potranno espandersi praticamente senza limiti.

Altri punti degni di riflessione ma che ora non ho approfondito: il tempo dedicato agli spot che aumenta e la "privatizzazione" della RAI.

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da izutsu
Certo... ma da domani al 2008 il corriere potrebbe essersi comprato 3 canali digitali e prendere un sacco di soldi in pubblicità... stanno dando 4-5 anni di vantaggio alla carta stampata, non mi pare poco... io non credo che rafforzi così tanto il duopolio... non lo modifica, questo è vero... però da la possibilità ad altri di entrarci... ripeto, non la vedo una legge così cattiva

Il mio intervento d sopra riporta argomenti già trattati da ni.jo, ma io non lo spaevo perhè stavo scrivendolo...
Riguardo alla tua fantasiosa ipotesi:
ammettiamo che il gruppo RCS acquisti 3 canali, cosa ci trasmette per diventare un soggetto al pari di Rai e Mediaset?
Se tu hai qualche idea comunicala a La7 che sono anni che cerca di inserirsi senza alcun successo fra i due.
In realtà NON c'è alcun spazio per canali a livello generale, solo per minuscoli canali monotematici.

Ad onor del vero c'è un'ultima possibilità: il gruppo RCS potrebbe acquistare l'1% della RAI (è il massimo consentito) oppure tutta Mediaset (se avesse i soldi)


Ciao

Federico

[izutsu]

Originariamente inviato da ni.jo
forse non consideri quale colosso sia mediaset confronto a corriere o chiunque altro (giusto telecom riesce a star dietro alla concorrenza, ma a km di distanza)
Non c'è nessun dubbio che se anche il corriere si comprasse cinque canali, verrebbe cmq assorbito...e se la somma di canali diventassero troppi, non dubito che una nuova trovata correggerebbe l'ostacolo...bella concorrenza

Quindi credi che mediaset si comprerebbe giornali e canali a bizzeffe... mh... mi puzza... primo perchè tra rai e mediaset non possono superare il 60% dei canali disponibili quindi, in teoria, un 30% a testa e il murdock (o come si scrive) di turno potrebbe prendersi il restante 40% mandando il duopolio in minoranza... secondo perchè se già così fanno menate per il conflitto d'interessi figurati se si azzardassero a comprare il corriere... terzo perchè non è detto che il corriere sia in vendita

[Korn]

ma che discorso è? se i canali a disposizione sono tanti, hanno voglia di comprare e/o espandersi... per il resto non mi sembra che si siano fatti troppo problemi con la mondadori...

[izutsu]

Originariamente inviato da flisi71
La legge è quantomeno pessima, perchè a tutto vantaggio di un solo gruppo.

Quale? Spiega questa conclusione...

Aumenta si il numero dei canali, ma gli spettatori che li guardano dove li trovano? Non è che gli spettatori sono infiniti.....

Già oggi oltre il 90% di share quotidiano è appannaggio di Rai e Mediaset, quindi di spazio per nuovi soggetti davvero NON ce ne è.

Ovvio che gli spettatori sono finiti ma si possono dividere... invece che il 90% a rai e mediaset andranno 60% e 40%, che ne so... e secondo te cosa si dovrebbe fare, chiudere mediaset? Se non c'è spazio per altri l'unico modo per crearlo è chiudere una rete mediaset e una rai, no? Che cosa suggerisci te?

Cosa potrebbe trasmettere un nuovo soggetto per fare concorrenza ai due soggetti di cui sopra?
Programmi di qualità? La 7 lo fa da anni e non mi sembra che ottenga molto.
Parecchi canali su argomenti specifici? Sarebbe solo Tv di nicchia, incapace di ottenere grandi profitti.
L'unica possibilità è di trasmettere in ESCLUSIVA alcuni eventi nazionalpopolari, e in Italia c'è solo il calcio.
Ipotesi fantascientifica: se un miliardario va a contrattare con la Lega Calcio l'esclusiva di tutte le partite, cosa pensate che gli risponda il Presidente di tale Lega, lo zio Fester stipendiato da una società il cui padrone lo è anche di Mediaset?

Perchè, pensi che non ci sia gente abbastanza ricca da potersi comprare qualche partita? E poi ci sono tanti programmi che possono essere fatti... e cmq se la gente preferisce rai e mediaset evidentemente è perchè fanno programmi che incontrano il favore del pubblico... o pensi che si guardi rai e mediaset perchè c'è pubblicità o perchè fanno le partite? E quando non le fanno e va in onda la defilippi? Perchè la gente non guarda La7? Stai facendo un'analisi un po' strana di come funziona la tv

Questo di riflesso porta al nocciolo della questione, la TV commerciale si finanzia con la raccolta pubblicitaria; attualmente i due soggetti di cui sopra si spartiscono la stragrande maggioranza dei contratti pubblicitari (mentre in tutto il resto d'Europa anche la carta stampata ha il suo peso in questo ambito).

Di chi è la colpa se in Italia non si leggono giornali? Se i giornali vendesserò di più si investirebbe maggiormente su di loro no? O hai una spiegazione diversa anche per questo?

[quote]Qui viene il punto geniale della legge: per evitare monopoli e a garanzia della concorrenza nessun attore potrà raccogliere più del 20% delle risorse disponibili; questo totale è definito SIC e comprende praticamente tutto quello che potrebbe venire in mente a ciascuno di noi; il Sole24Ore stima che il 20% del SIC corrisponde a quasi il 90% della raccolta pubblicitaria attuale.
In conclusione: ci potranno essere più canali, ma di sicuro nessuno sarà in grado di fare concorrenza ai due soggetti di cui sopra, che potranno espandersi praticamente senza limiti.[quote]

Questa non l'ho capita... con risorse intendi canali o pubblicità?

Altri punti degni di riflessione ma che ora non ho approfondito: il tempo dedicato agli spot che aumenta e la "privatizzazione" della RAI.

Ciao

Federico

Beh, non mi pare che privatizzare la RAI sia un danno... se non erro lo voleva fare anche il centro-sinistra... il tesoro rimarrà azionista di maggioranza e gli altri non potranno possedere più dell'1%, che problema c'è?

[ni.jo]

Originariamente inviato da izutsu
Quindi credi che mediaset si comprerebbe giornali e canali a bizzeffe... mh... mi puzza... primo perchè tra rai e mediaset non possono superare il 60% dei canali disponibili quindi, in teoria, un 30% a testa e il murdock (o come si scrive) di turno potrebbe prendersi il restante 40% mandando il duopolio in minoranza... secondo perchè se già così fanno menate per il conflitto d'interessi figurati se si azzardassero a comprare il corriere... terzo perchè non è detto che il corriere sia in vendita

quello che farà mediaset non è importante per la legge: per la legge è importante stabilire i limiti di quello che potrebbe fare
Mediaset potrebbe essere l'editore più libero e etico del mondo o non avere convenienza a monopolizzare, ma se non lo fosse?
Mettici anche Murdock (oddio... ) , che potrebbe non essere così etico e attento alla correttezza dell'informazione (leggi...)

ps, Il corriere è già nel mirino da tempo...

[izutsu]

Originariamente inviato da flisi71
Il mio intervento d sopra riporta argomenti già trattati da ni.jo, ma io non lo spaevo perhè stavo scrivendolo...
Riguardo alla tua fantasiosa ipotesi:
ammettiamo che il gruppo RCS acquisti 3 canali, cosa ci trasmette per diventare un soggetto al pari di Rai e Mediaset?
Se tu hai qualche idea comunicala a La7 che sono anni che cerca di inserirsi senza alcun successo fra i due.
In realtà NON c'è alcun spazio per canali a livello generale, solo per minuscoli canali monotematici.

Ad onor del vero c'è un'ultima possibilità: il gruppo RCS potrebbe acquistare l'1% della RAI (è il massimo consentito) oppure tutta Mediaset (se avesse i soldi)


Ciao

Federico

Ma è colpa di rai e mediaset se i programmi di La7 non prendono il pubblico? Che prendano la defilippi o bonolis no? Te che spiegazione dai? Che La7 va male perchè non fa vedere il calcio? E tutte le altre serate dove non ci sono partite? Evidentemente La7 non ha programmi così di qualità... a me piace solo Sfera anche se non è paragonabile a Quark o La Macchina del tempo, mi piace Stargate ma sono mesi che mandano repliche e Otto e mezzo che se non erro va in onda su La7... ma guardo quasi tutti questi programmi, non mi piace perchè c'è Ferrara

[izutsu]

Originariamente inviato da ni.jo
quello che farà mediaset non è importante per la legge: per la legge è importante stabilire i limiti di quello che potrebbe fare
Mediaset potrebbe essere l'editore più libero e etico del mondo o non avere convenienza a monopolizzare, ma se non lo fosse?
Mettici anche Murdock (oddio... ) , che potrebbe non essere così etico e attento alla correttezza dell'informazione (leggi...)

ps, Il corriere è già nel mirino da tempo...

Appunto, il limite sta nel 40% dei canali che devono essere ceduti a terzi... per quanto riguarda il corriere... boh... io credo che se ci fosse davvero interesse l'avrebbe già comprato... si sa come vanno queste cose, si crea una nuova società, si prestano soldi... di modi legali per mettere a capo del corriere una persona che sta nelle tue grazie ce ne sono

[flisi71]

x Izutsu:

sei camaleontico, ed hai abilmente evitato di rispondere ai punti essenziali del mio discorso:
ti ribadisco che NON c'è spazio per un altro network generalista, nessuno ha le risorse e i mezzi per poter contrastare il duopolio Rai-Mediaset; questo lo capisce chiunque.
Mentre una è l'Ente televisivo di Stato l'altro è privato: ci vuole parecchio a capire perchè tale legge avvantaggia UNA sola persona?

Questa privatizzazione RAi è curiosa: chi potrebbe aver interesse ad acquistare solo l'1% di questa azienda? Di sicuro NON un soggetto intenzionato ad entrare nell'arena televisiva. Che se ne farebbe dell'1%? Potrebbe controllarla con questo? Certo che NO.

Questa legge non tutela alcunchè e permetterà nel medio termine ai soggetti più forti di inglobare anche altri settori fondamentali dell'informazione, come la carta stampata.
Finge di mettere dei paletti alla raccolta pubblicitaria senonchè li fissa oltre ogni limite attuale, se questa non è malafede allora è incompetenza allo stato puro.

Se non credi a me, perchè non ti fai una rassegna stampa di TUTTI i giornali nazionali e leggi cosa ne pensano?
Sono forse tutti prevenuti?

Avendo imparato la lezione da Bush, PRIMA che tu possa rispondermi citando il Giornale io PREVENTIVAMENTE ti osservo che ho parlato di giornali e NON di bollettini aziendali.


Ciao

Federico

[izutsu]

Originariamente inviato da flisi71
x Izutsu:

sei camaleontico, ed hai abilmente evitato di rispondere ai punti essenziali del mio discorso:

Spiegami un po' questa che proprio non la capisco...

ti ribadisco che NON c'è spazio per un altro network generalista, nessuno ha le risorse e i mezzi per poter contrastare il duopolio Rai-Mediaset; questo lo capisce chiunque.
Mentre una è l'Ente televisivo di Stato l'altro è privato: ci vuole parecchio a capire perchè tale legge avvantaggia UNA sola persona?

Quindi se Murdock si comprasse 3 canali non avrebbe le risorse per contrastare Rai e Mediaset? Quindi BBC, CNN e compagnia bella non hanno le risorse per contrastare la TV italiana? Che nessuno abbia i mezzi per contrastare il duopolio lo capisci solo te...

Questa privatizzazione RAi è curiosa: chi potrebbe aver interesse ad acquistare solo l'1% di questa azienda? Di sicuro NON un soggetto intenzionato ad entrare nell'arena televisiva. Che se ne farebbe dell'1%? Potrebbe controllarla con questo? Certo che NO.

Perchè, enel come è stata privatizzata? Privatizzare non vuol dire cedere il controllo, è un modo per cercare capitali... ad un investitore interessa il guadagno, non controllare l'azienda... mi spieghi un po' cosa intendevi dire?

Questa legge non tutela alcunchè e permetterà nel medio termine ai soggetti più forti di inglobare anche altri settori fondamentali dell'informazione, come la carta stampata.
Finge di mettere dei paletti alla raccolta pubblicitaria senonchè li fissa oltre ogni limite attuale, se questa non è malafede allora è incompetenza allo stato puro.

Se non credi a me, perchè non ti fai una rassegna stampa di TUTTI i giornali nazionali e leggi cosa ne pensano?
Sono forse tutti prevenuti?

Avendo imparato la lezione da Bush, PRIMA che tu possa rispondermi citando il Giornale io PREVENTIVAMENTE ti osservo che ho parlato di giornali e NON di bollettini aziendali.


Ciao

Federico

E chi dice che siano tutti prevenuti? Io dico solo che a mio avviso è un miglioramento della situazione precedente... l'ho già detto prima, forse ti è sfuggito: non ho mai detto che è una legge perfetta

[flisi71]

Allora andiamo per punti:

1) non era una offesa, anzi tutt'altro, ti indicavo come maestro di retorica.

2) Murdock ha Sky e basta, come mai? Come ha fatto concorrenza in USA agli altri colossi televisivi? Ti sembra possibile che possa adottare lo stesso metodo anche in Italia?

3) Che la privatizzazione sia un modo per attrarre capitali non vi è dubbio, se mi spieghi come puoi portare come paragone l'ENEL te ne sarei grato: stiamo parlando di controllo dei mezzi di informazione, non di investimenti azionari.

4) Per migliorare la situazione precedente ci voleva ben poco, si passa dall'assenza di regole a delle regole partigiane, ben per te se questo ti basta; pare che a parecchie persone nel mondo dell'informazione questo invece NON basti affatto.

Ciao

Federico

[ni.jo]

Originariamente inviato da izutsu
Appunto, il limite sta nel 40% dei canali che devono essere ceduti a terzi... per quanto riguarda il corriere... boh... io credo che se ci fosse davvero interesse l'avrebbe già comprato... si sa come vanno queste cose, si crea una nuova società, si prestano soldi... di modi legali per mettere a capo del corriere una persona che sta nelle tue grazie ce ne sono

ci stà provando, ma c'è una comprensibile resistenza

Milano, 12:24
Rcs, Ligresti: interessati a entrare nel patto di sindacato
I Ligresti confermano l'interesse del loro gruppo ad entrare nel patto di sindacato di Rizzoli-Corriere della Sera. Al margine della assemblea della Premafin, Jonella Ligresti, ha ricordato che la partecipazione della società in Rcs Mediagroup (5,11 per cento) "è strategica" e che pertanto "farebbe piacere" entrare nel patto di sindacato. La sorella Giulia ha poi espresso apprezzamento per il piano industriale presentato dall'amministratore delegato Maurizio Romiti: "siamo fiduciosi", ha detto". (red)

invece sulla titubanza di Sartori che definisce la legge un passo avanti, si lo è...ma verso il baratro

corriere della sera
Per Sartori la Gasparri comporta «una concentrazione di poteri (...) manifestamente incostituzionali». Per Cassese si muove in un ambito di «oscurità normativa». Piero Ostellino la considera «un'auto lanciata a grande velocità verso un burrone». Vi basta? A me sì. Il dibattito sulla liceità della Gasparri, a petto della Costituzione, infuria accompagnato dalla polemica, «Ciampi firmerà o no?», con tanti «bene informati» pronti a giurare di sì e altrettanti «bene informati» che assicurano di no. Titanic si fida del presidente: se apporrà la sua firma vorrà dire che non ha individuato incongruenze. Ma anche se la legge Gasparri non violasse la lettera della Costituzione resterebbe comunque dannosa e di parte.

[alex10]

Originariamente inviato da izutsu
Bah... di editori che hanno i soldi per comprare un canale digitale ce ne sono... o pensi che siano meno ricchi dell'editore di Europa7? Mah...

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ................

Quanti editori possono copetere con il gruppo Mediset ?????? si compereranno un canale o due che verrà visto solo da poca gente in quanto non c'è quasi nulla da trasmettere che non se lo siano già accaparrati Rai, Mediaset e Sky e giocoforza dopo un pò saranno costretti a vendere a chi può comperare (che magari si sarà già comperato anche qualche giornale per buona misura) ..............

[jumpermax]

Il gioco in questione può essere semplificato in questo modo: da un lato c'è un problema di "fonti energetiche" alias gli introiti pubblicitari, dall'altro c'è la questione informazione, che in questo caso mi sembra secondario rispetto al primo.
La vera battaglia infatti, anche per la questione Rete4 è essenzialmente pubblicitaria: pensare che una rete nuova senza un congruo appoggio estero possa accaparrarsi una quota rilevante del mercato solo acquisendo le frequenze lo trovo abbastanza fantasioso.
Però mi chiedo: quali sono i veri confini del gioco?
Se dobbiamo mettere un limite sulla quantità delle risorse da utilizzare è chiaro che dobbiamo avere idea delle dimensioni del mercato
Senza considerale il fatto che una posizione di fatto monopolistica su suolo nazionale certo non garantisce nulla in un contesto in cui i network tendono ad espandersi al di là dei confini nazionali. Mediaset è davvero piccolina rispetto ai concorrenti esteri, e dipende da loro per molti prodotti che "fornisce". Sarebbe davvero difficile per una rete estera, come la Fox per esempio, entrare in gioco? Smette di fornire film a mediaset e rai e fa un accordo in esclusiva con un altro network. Ha possibilità di investire ingenti risorse visto che comunque ha i mezzi per poterselo permettere. Diventa la storia della Microsoft. Settore cellulari e settore computer all'apparenza non c'entrano un tubo. Ma sarebbe davvero così difficile per Microsoft penetrare nel mercato e monopolizzarlo? Direi proprio di no, tanto è vero che Nokia non gradisce per niente un ingresso di Zio Bill nel mercato, che ha già dimostrato di saper mettere fuori gioco più di un colosso...

[alex10]

Quando Berlusconi lanciò le sue reti, la qualità dell'informazione migliorò e il Tg5 di Enrico Mentana stimolò i sonnolenti Tg Rai a evolversi. Oggi, sulla rivista The New Yorker , Mentana conclude amaro che nella tv italiana si può essere due cose: o un uomo di Berlusconi o un uomo di Berlusconi.
Gasparri affida la nostra libertà al digitale e conta così di sfuggire al mandato della Corte costituzionale. Credete a chi, come me, coltiva con amore le nuove tecnologie dei media. Prima di dare al popolo le brioche dei new media occorre assicurare il pane di stampa e tv indipendenti. Guardate il recente Indice del Digitale, curato dall'International Communication Union( www.itu.int ).
In una «classifica del digitale», dove 1 è il punteggio migliore e 0 il peggiore, la Svezia è in testa con lo 0,85 e la Nigeria ultima con lo 0,04. L'Italia è solo ventunesima, dietro Corea, Hong Kong, Finlandia. Non siamo neppure tra i primi dieci nella classifica europea avulsa e non sprofondiamo indietro solo perché il boom dei telefonini ci assiste. Il nostro «indice digitale» complessivo è in grave ritardo e non possiamo affidargli la libertà di pensiero. Le preoccupazioni sul conflitto di interessi di Silvio Berlusconi arrivano al dunque. La Gasparri è una legge pessima e va modificata, in radice.

Corriere, Gianni Riotta

[jumpermax]

ecco cosa scrive il sole 24 ore

La legge Gasparri presenta, inevitabilmente, pregi e difetti. Uno degli aspetti positivi sta nel fatto che il provvedimento è stato pensato in un'ottica di sistema pur riferendosi principalmente all'emittenza televisiva. Un altro punto a favore sta nell'aver puntato, con abilità tattica, sull'avvento del digitale terrestre come la novità tecnologica in grado di ampliare l'offerta televisiva e di introdurre elementi d'interattività per il pubblico. La nuova tecnologia, per ora, è poco più di una promessa, un'opportunità di sviluppo verso la convergenza tra sistemi di comunicazione, come la telefonia cellulare, la banda larga e la televisione digitale. Se davvero aumenterà la concorrenza nel settore, andrà verificato nel tempo. La televisione analogica resterà comunque al centro del sistema ancora per diversi anni. Un altro pregio della legge sta nel definire servizio d'interesse generale tutta l'informazione radiotelevisiva, anche se non arriva a porre l'emittenza privata sotto il controllo della Vigilanza (il che può essere un limite o un pregio, a seconda dei punti di vista). Ancora: è positiva la parte della legge riguardante l'emittenza locale. Nella prospettiva federalista si pongono le condizioni per far uscire le tv regionali dall'attuale stato di frammentarietà e di precarie dimensioni, favorendo il consolidamento del sistema locale. Una premessa indispensabile, tra l'altro, al suo ingresso nel digitale terrestre. Positivo appare anche l'articolo sulla tutela dei minori, che ne esce rafforzata, anche se il divieto della loro presenza negli spot, introdotto dalla Camera, andrà in qualche modo risolto: altrimenti, buona parte della comunicazione aziendale oggi in onda dovrebbe essere oscurata. Il testo è molto chiaro e non sembra consentire ipotesi interpretative differenti (come lo stop solo alle nuove produzioni). Ma detto questo va sottolineato che la legge ha anche molti difetti. E tra i difetti al primo posto va collocato il nuovo antitrust sulle risorse — sconosciuto in Europa — che si basa sul "famigerato" Sic, Sistema integrato delle comunicazioni. Un agglomerato difficile da stimare e comunque tanto elevato da consentire ampi margini di crescita a tutti i gruppi, a cominciare dai più forti, vale a dire da quelli televisivi. Favoriti, questi ultimi, anche dal fatto che vengono abrogate le norme che limitavano l’attività delle loro concessionarie di pubblicità.
La stampa rischia molto. È vero che gli editori, anche oltre una certa soglia di tiratura, possono far televisione, ma le barriere all’ingresso restano elevate, al contrario della radiofonia. Le televisioni non potranno avere quotidiani fino al 2008, certo: ma si sono viste legittimare l’inserimento delle telepromozioni negli indici di affollamento a loro più favorevoli, potranno acquisire radio nazionali e gestire pubblicitariamente i circuiti di tv locali e, volendo, anche la pay tv di Murdoch. Senza contare che gli attuali operatori, Mediaset e Rai in testa, hanno, grazie al controllo delle frequenze, dei diritti e delle risorse, un posizionamento infinitamente migliore rispetto agli editori sulla tv digitale e, da quella, sui nuovi media.
Un altro limite riguarda la Rai. La privatizzazione prevista, ispirata al modello public company sembra più che altro lasciare la company in mano pubblica. La barriera dell’1%, in presenza di un azionista pubblico maggioritario e non di un azionariato frammentato, non sembra un grande incentivo. I nuovi criteri di nomina del vertice, poi, oltre a costituire un ritorno alla spartizione tra i partiti, non solo tali da offrire stabilità al vertice e certezze anche ai futuri potenziali investitori. Un presidente di garanzia in minoranza nel Consiglio, una volta che si riesca a individuarlo, rischia di non "garantire" equilibrio, compattezza e rappresentanza omogenea in un contesto globale e locale in grande trasformazione.

[jumpermax]

al centro delle polemiche ovviamente c'è il SIC

Antitrust
Il calcolo dei tetti antitrust per le aziende avviene in base al Sic, Sistema integrato delle comunicazioni con un limite ai ricavi del 20%.
Del 'paniere' in base al quale si calcola il limite antitrust fanno parte numerose voci: canone Rai, al netto dei diritti erariali; pubblicità nazionale e locale; sponsorizzazioni televendite; gli investimenti di enti ed imprese in altre attività finalizzate alla promozione dei propri prodotti o servizi; convenzioni con soggetti pubblici; provvidenze pubbliche; offerte televisive a pagamento; vendite di beni, servizi e abbonamenti delle imprese radiotelevisive e quelle di produzione e distribuzione, qualunque ne sia la forma tecnica, di contenuti per programmi televisivi e radiofonici; le imprese dell'editoria quotidiana, periodica, libraria, elettronica anche attraverso internet; le imprese di produzione e distribuzione, anche al pubblico finale, delle opere cinematografiche; le imprese di pubblicità, quali che siano il mezzo o le modalità di diffusione.
Altre norme Antitrust riguardano il numero dei programmi televisivi e radiofonici irradiabili al momento della completa attuazione del piano nazionale di assegnazione delle frequenze radio e tv in tecnica digitale: anche in questo caso uno stesso soggetto non può diffondere più del 20% dei programmi.
Altro limite antitrust riguarda le aziende di tlc. Chi realizza ricavi nel mercato delle telecomunicazioni superiori al 40% del totale di quel mercato non può conseguire ricavi nel settore integrato delle comunicazioni superiori al 10%.
Viene consentita la proprietà incrociata di tv e giornali ma sarà possibile possedere quotidiani a chi possiede piùdi una rete televisiva nazionale dopo il 31 dicembre del 2008.

Mah... sono perplesso. Da un lato così si limita il potere dei colossi delle telecomunicazioni italiani... dall'altro mi sembra non si tenga minimamente conto di questioni più trasnazionali che forse dovrebbero essere regolamentate in sede europea.
Certo è che i veri colossi dell'informazione non sono certo a dimensione nazionale... non ne vedo delle buone prospettive in questo senso a lungo termine per i network nazionali...

[y4mon]

Originariamente inviato da jumpermax
al centro delle polemiche ovviamente c'è il SIC

Mah... sono perplesso. Da un lato così si limita il potere dei colossi delle telecomunicazioni italiani... dall'altro mi sembra non si tenga minimamente conto di questioni più trasnazionali che forse dovrebbero essere regolamentate in sede europea.
Certo è che i veri colossi dell'informazione non sono certo a dimensione nazionale... non ne vedo delle buone prospettive in questo senso a lungo termine per i network nazionali...

Ma x molti questa legge è pessima, solo xchè al contrario di altre (ma c'era un altro governo...) non toglie niente a Mediaset.

"Lo dice tutta la stampa", notoriamente anch'essa dalla parte del governo...

A me pare che negli ultimi anni in Italia, qualsiasi cosa si faccia giusta o sbagliata si cerchi sempre di buttarla in rissa.

Il digitale è buono se lo fa la sinistra, ed è sbagliato se lo fa la destra.

Alcuni monopoli danno (giustamente) fastidio, altri no...

A me ad esempio non piace il monopolio della pay-tv.
Ancora meno piace il suo proprietario, che pure riscuote molte simpatie a sinistra, lo conoscessero... altro che l'innominabile.

Anni fa Mediaset stava x entrare nella telefonia... le è stato (giustamente) impedito xchè già presente nelle tv.

Poco tempo dopo Telecom entrava nella pay-tv con Stream... ma forse Telecom non era molto presente nella telefonia... o diciamo meglio l'imprenditore a suo capo era considerato vicino alla sx...

Come utente ero contento che ci fosse un altro operatore (la sua appartenenza politica non m'interessava).
Purtroppo non è stato capace (com'è accaduto a molti anche nelle tv private), come utente sono dispiaciuto e affatto contento che ora il mercato sia in mano ad una sola persona, ma non dò certo la colpa al governo.
O pensate che Telecom non avesse le risorse economiche?

O qualcuno pensa che nel mercato delle tv per liberalizzarlo veramente, basti togliere risorse ad uno solo dei 2 duopolisti?!...

Semplicemente se le risorse tolte saranno troppe, torneremmo di fatto ad un altro monopolio...
se permettete da utente preferisco il duopolio... e se si trasforma in tri-quadri anche meglio...

Le risorse economiche in Italia c'è chi le ha... le capacità... non ci giurerei...
Ma siamo così miopi da pensare che il colosso sia Mediaset (solo a causa del colore politico del suo proprietario) e ci dimentichiamo del vero pericolo... o forse ci piacerebbe di + una tv nazionale targata Bill Gates...

Y4mon

[parax]

Originariamente inviato da alex10
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ................

Quanti editori possono copetere con il gruppo Mediset ?????? si compereranno un canale o due che verrà visto solo da poca gente in quanto non c'è quasi nulla da trasmettere che non se lo siano già accaparrati Rai, Mediaset e Sky e giocoforza dopo un pò saranno costretti a vendere a chi può comperare (che magari si sarà già comperato anche qualche giornale per buona misura) ..............

i soliti pessimisti comunisti, che ci vorrà a trovare 4-5 miliardi di euro per mettere su un concorrente di RAI e Mediaset, nel giro di 20-25 anni la situazione sarà risolta.