Quanto sei esposto alla disinformazione? C'è un test che te lo dice

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Hiei3600

In teoria c'è un problema di praticità dato che è praticamente impossibile verificare i risultati di una tesi scientifica per l'utente comune.

Se uno scienziato ti dice che con un determinato reattore nucleare si più causare la fusione tra due atomi, che dovrebbe fare l'utente medio, costruirsi un reattore nucleare sotto casa per verificare la veridicità dell'affermazione?

Dai su, lo sai perfettamente che non parlavo di reazioni nucleari...

[Hiei3600]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Dai su, lo sai perfettamente che non parlavo di reazioni nucleari...

Si lo so, dicevo giusto per dire

[the_joe]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Il 90% della "scienza" moderna è più o meno pari alla religione, credere senza fare (e farsi) domande.

Quale sarebbe questa scienza moderna che non dà dimostrazione dei risultati?

Comunque scendendo al tuo livello, il 100% delle domande dei fuffaroli hanno risposte solo che i fuffaroli non le comprendono perché non hanno proprio le basi per iniziare una discussione scientifica.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Therinai

La fonte quale sarebbe?
Per la cronaca siamo pieni di laureati gomblottari e fuonzionalmente analfabeti, tanto da essere inutilizzabili in un contesto produttivo con requisiti maggiori di "un pezzo di carta".
Cioé potete sforzarvi di essere educati e diplomatici quanto volete, ma quando uno è scemo non non se ne fa niente degli strumenti e dell'informazione.
Già stiamo facendo un grosso sforzo a chiamarli analfabeti funzionali invece che coglioni dimmerda, se poi dobbiamo pure giustificarli e coccolarli...

Vedi uno delle caratteristiche che contraddistinguono i complottari è l'eccessivo manicheismo, l'incapacità di capire fenomeni complessi.
Basta un caso tipo, il laureato complottista o il bambino che muore per un vaccino, che sufficiente per fare l'inferenza che allora il titolo di studio non conta o che i vaccini uccidono i bambini.

Il problema è che la realtà è più complessa di così. L'importante è capire le tendenze, non cercare l'eccezione basata sull'esperienza personale che conferma quello che pensi sia giusto, perchè è ragionare per bias.


Riguardo al caso specifico i laureati rispecchiano la società in cui sono immersi e questo comprende i fessi che credono ai complotti o perchè sono fessi o perchè sono capre ( se ci metti 10 anni a laurearti a colpi di 18 e copi la tesi beh non sei un genio oppure perchè sono passati troppi anni dalla laurea e soffrono di analfabetismo di ritorno) e quelli che non ci credono in virtù non solo delle cose che hanno studiato ma anche del metodo appreso durante il periodo di studi che li rende più robusti rispetto alle vaccate.

Se prendiamo lo studio del Censis del 2021 la correlazione tra titolo di studio e tesi complottiste è abbastanza evidente:



Riguardo ai no vax e al titolo di studio ci fu uno studio di Euroispes e uno della Regione Lazio che non mi va di cercare...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Il 90% della "scienza" moderna è più o meno pari alla religione, credere senza fare (e farsi) domande.

Questa è una FESSERIA di chi non ha idea di cosa sia la scienza.

Di certo non sei laureato nè in una materia scientifica, nè economica, nè sociale come sociologia o scienze delle comunicazioni e ci metto dentro anche filosofia.
Anche la più "zappa" che abbia completato il percorso di studi in uno di questi ambiti un minimo di metodologia la deve conoscere per forza.

Originariamente inviato da the_joe

Comunque scendendo al tuo livello, il 100% delle domande dei fuffaroli hanno risposte solo che i fuffaroli non le comprendono perché non hanno proprio le basi per iniziare una discussione scientifica.

Precisamente.
Il problema che non si capisce è che per falsificare una tesi in modo scientifico bisogna essere in grado di SCRIVERE una tesi altrettanto strutturata e spesso nemmeno chi è alla fine di un corso di laurea di 5 anni ha le conoscenze necessarie.

[Hiei3600]

Cosa c'è di irrazionale nel credere che il potere è detenuto dai politici e gente ricca in generale?

Le leggi che io sappia non li fa il signor Ignazio che vende pasta fresca a pochi metri da casa mia

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Hiei3600

Cosa c'è di irrazionale nel credere che il potere è detenuto dai politici e gente ricca in generale?

Le leggi che io sappia non li fa il signor Ignazio che vende pasta fresca a pochi metri da casa mia

Lo sappiamo tutti che il signor Ignazio è terrapiattista, oltretutto

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da azi_muth

Questa è una FESSERIA di chi non ha idea di cosa sia la scienza.

No, direi tutto il contrario. Siete "voi" (ti prego di notare l'impersonale) che vi bevete tutto quello che dicono i politici e figure varie, mettendo l'autorità davanti ai fatti...Questo è, mi spiace, l'esatto contrario della scienza.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ratavuloira

No, direi tutto il contrario. Siete "voi" (ti prego di notare l'impersonale) che vi bevete tutto quello che dicono i politici e figure varie, mettendo l'autorità davanti ai fatti...Questo è, mi spiace, l'esatto contrario della scienza.

Lo ripeto. Tu non hai la minima concezione di cosa sia la scienza.
Confondi la politica con la scienza. L'autorità con le verità scientifiche.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Lo sappiamo tutti che il signor Ignazio è terrapiattista, oltretutto

Ed un rettiliano pure

[SinapsiTXT]

Ho riconosciuto le fake news ma non mi sono perso 4 notizie reali bollandole come fake, risultato finale 16/20. Ora sarei davvero curioso di capire quali notizie sono vere e che ho preso per false

Il problema è che chi è immune o conosce cosa sono le fake news e i bias tende magari a negare con più facilità tutto quello di cui non riesce ad accertare le fonti o di verificarne meglio il contenuto, un po' seguendo quella massima del "se non sei certo di quello che stai leggendo consideralo falso o da prendere con le pinze".

[RobertoDaG]

Originariamente inviato da silvanotrevi

Cito: "Le persone che hanno riferito di trascorrere tre o più ore di svago al giorno sulle risorse online secondo il test hanno maggiori probabilità di cadere nella disinformazione (titoli falsi), rispetto a coloro che si informano attraverso gli organi tradizionali"


Il problema è un altro e cioé che spesso sono proprio quelli che voi chiamate organi tradizionali a fare disinformazione. Chi decide se certe notizie sono vere o false? Vogliamo parlare ad esempio del periodo della pandemia: quante cazzate ci hanno raccontato spacciandole per vere, sia sui vaccini, sia sulle mascherine, sia sull'efficacia delle restrizioni, sia sull'origine del virus (che ancora oggi non si conosce ma che i cosiddetti organi tradizionali spacciavano invece come verità assoluta).
Ancora, vogliamo parlare del conflitto in Ucraina: quante cazzate ci hanno raccontato sulle vere cause della guerra, sulle dichiarazioni dei due fronti, sulle condizioni di salute di Putin (aveva un tumore terminale secondo fonti Uk-Us addirittura), sulle dotazioni di armi, sui territori conquistati, per non parlare del cosiddetto tentato golpe avvenuto la settimana scorsa. Dove sta la verità? E chi decide che sia la verità? Mettetevelo bene in testa: la verità non esiste. Nemmeno quella raccontata dagli organi tradizionali è verità. E' sempre verità di una sola parte, cioé opinione sulle cose (facilmente confutabile).

Ecco uno che si è beccato forse 1/20, a stare larghi sul risultato...

[Hiei3600]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Ho riconosciuto le fake news ma non mi sono perso 4 notizie reali bollandole come fake, risultato finale 16/20. Ora sarei davvero curioso di capire quali notizie sono vere e che ho preso per false

Io non lo prenderei sul serio quel test se fossi in té.

Il fatto che ti fa decidere se una notizia è vera o falsa solo ed esclusivamente dal titolo senza fornirti ne articolo ne tantomeno delle fonti rende l'intero test praticamente inutile.

[fukka75]

Originariamente inviato da Saturn

Altro thread che ha potenziale...

Le pareti, escono fuori dal fottute pareti!! (cit.)

[insane74]

Originariamente inviato da Hiei3600

Io non lo prenderei sul serio quel test se fossi in té.

Il fatto che ti fa decidere se una notizia è vera o falsa solo ed esclusivamente dal titolo senza fornirti ne articolo ne tantomeno delle fonti rende l'intero test praticamente inutile.

non sono d'accordo.
si vede sempre sui social, e spesso anche su questo forum, gente che commenta (spesso in modo super esagerato) a titoli clickbait senza poi leggere minimamente il contenuto della news/articolo (né tantomeno le fonti).
poi magari durante la discussione sul forum saltano fuori "i fatti" e quelli che hanno esordito con strafalcioni si ravvedono.

non mi sembra "sbagliato" come metodo vedere quanti, solo dal titolo di una news (spesso appunto di tipo clickbait), riescano a capire se si tratta di una fake o meno.

in un mondo sempre più di corsa, dove sempre più gente si forma/ferma ai social, dove basta un titolo per scatenare flame/panico/reazioni esagerate, vedere quanti "cadono" effettivamente in questi tranelli, può essere utile.

poi il test è "tarato" sugli USA, quindi magari ha poco peso per noi europei/italiani, ma non mi sembra errato come principio.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Hiei3600

In teoria c'è un problema di praticità dato che è praticamente impossibile verificare i risultati di una tesi scientifica per l'utente comune.

Se uno scienziato ti dice che con un determinato reattore nucleare si più causare la fusione tra due atomi, che dovrebbe fare l'utente medio, costruirsi un reattore nucleare sotto casa per verificare la veridicità dell'affermazione?

Per questo esiste una comunita' scientifica che verifica e smentisce o conferma ogni cosa. L'autorevolezza conta fino ad un certo punto, basti pensare al premio nobel Montagnier che prima ancora di teorizzare sciocchezze sul covid, gia' 10 anni prima sparava bufale assurde come la memoria dell'acqua o la correlazione della vaccinazione con l'autismo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Hiei3600

Io non lo prenderei sul serio quel test se fossi in té.

Il fatto che ti fa decidere se una notizia è vera o falsa solo ed esclusivamente dal titolo senza fornirti ne articolo ne tantomeno delle fonti rende l'intero test praticamente inutile.

Ecco un altra conferma.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da azi_muth

Lo ripeto. Tu non hai la minima concezione di cosa sia la scienza.
Confondi la politica con la scienza. L'autorità con le verità scientifiche.

No, ripeto, quello siete "voi"

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per questo esiste una comunita' scientifica che verifica e smentisce o conferma ogni cosa

E questa comunità (con l'accento, per altro, non con l'apostrofo) non tiene sicuramente famiglia

[dominator84]

Originariamente inviato da silvanotrevi

Cito: "Le persone che hanno riferito di trascorrere tre o più ore di svago al giorno sulle risorse online secondo il test hanno maggiori probabilità di cadere nella disinformazione (titoli falsi), rispetto a coloro che si informano attraverso gli organi tradizionali"


Il problema è un altro e cioé che spesso sono proprio quelli che voi chiamate organi tradizionali a fare disinformazione. Chi decide se certe notizie sono vere o false? Vogliamo parlare ad esempio del periodo della pandemia: quante cazzate ci hanno raccontato spacciandole per vere, sia sui vaccini, sia sulle mascherine, sia sull'efficacia delle restrizioni, sia sull'origine del virus (che ancora oggi non si conosce ma che i cosiddetti organi tradizionali spacciavano invece come verità assoluta).
Ancora, vogliamo parlare del conflitto in Ucraina: quante cazzate ci hanno raccontato sulle vere cause della guerra, sulle dichiarazioni dei due fronti, sulle condizioni di salute di Putin (aveva un tumore terminale secondo fonti Uk-Us addirittura), sulle dotazioni di armi, sui territori conquistati, per non parlare del cosiddetto tentato golpe avvenuto la settimana scorsa. Dove sta la verità? E chi decide che sia la verità? Mettetevelo bene in testa: la verità non esiste. Nemmeno quella raccontata dagli organi tradizionali è verità. E' sempre verità di una sola parte, cioé opinione sulle cose (facilmente confutabile).

c'è gente che dorme dalla nascita, non la svegliare, così l'aizzi e basta, lasciala dormire e viviamo beati e tranquilli

è piu' facile identificarli in questo modo, ed evitarli