L'MP3 è morto, secondo i suoi creatori

[kean3d]

Originariamente inviato da Antonio23

shannon non sarebbe d'accordo con te.

è così, prova a convertire un file stereo in wav a 22khz, taglierà sui 11khz

[aled1974]

Originariamente inviato da s-y

cmq sia a prescindere dai componenti discreti, ricordiamoci che la resa di un impianto 'sul campo' è influenzata enormemente dall'interazione con l'ambiente. anzi probabilmente è l'aspetto che impatta maggiormente, e che spesso è sottovalutato (ovviamente con un impianto 'minimo' decente)

per fare un paragone con un argomento che conosco bene, è un discorso per certi versi simile ai cicloamatori che si spendono vagonate di stipendi per togliere il mezzo grammo al mezzo, ma poi girano con delle panze che fanno provincia...

LOL

in mezzo alla strada come fosse loro, tipici i tornanti in discesa contromano e vogliono aver ragione, solo che non ascoltano perchè hanno nelle orecchie delle cuffie del piffero, collegate ad un dispositivo del piffero ma che però suona i flac

ciao ciao

[s-y]

beh, in realtà, da cicloamatore (a trovare il tempo per farsi un pò di gamba), anche quando vado in macchina tendo a parteggiare per la parte enormemente più indifesa (in caso di incidenti)
poi ovviamente di idioti ce n'è sempre, e a prescindere dal mezzo....

il concetto che volevo enfatizzare era di considerare la riproduzione musicale come dipendente da svariati parametri, e non solo 'diretti'. in questo senso le cuffie sono molto più semplici, a chi piacciono almeno

[aled1974]

io invece sono più per il "le regole valgono per tutti", comunque è un discorso ampiamente off topic

ciao ciao

[s-y]

si certo anche il mio, col distinguo che a mio parere certi comportamenti descritti fanno parte di quelli degli idioti, che come detto ci sono a prescindere dal mezzo che guidi

/ot

[Nurabsa]

in giro su cuffia puo ancora dire la sua per ragioni di spazio occupato in memoria.
In casa dove oggi i tb abbondano si privilegia la qualità.
Impianto permettendo e rivolgendosi ad un pubblico che nota differenze tra tv audio integrato ed avr,finali dedicati.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da rockroll

All'udito da marziano non credo molto (così come ad occhietti da marziano): ad esempio per marziano che tu sia è fisiologico che le tue orecchiette siano praticamente insensibili a frequenza sonore che si avvicinano ai 20 KHz, limite assunto anche dal bistrattato mp3.
Mi verrebbe da dire "ma manco i cani...".
Ma non basta, non mi dire che sei sensibile a bassi che si avvicinano ai 20 Hz? o meglio, sensibile si, non con le orecchiette bensì col ventre molle che trema per aver esaltato a bomba i bassi per percepire solo del rimbombo dovuto a diffrazione e non ad ascolto diretto.
Ma manco gli elefanti...

Ma certo che si sentono i 20 Hz con le orecchie, anche i 15 Hz sono udibili se il volume è sufficientemente elevato. Basta solo che non si provi con i conetti da 15 cm delle torrette o con il submidrange della trust.

[Nurabsa]

Concordo.
Prima di parlare di cosa si sente sotto i 40 o sopra i 20.000 sarebbe il caso di acquistare trasduttori di qualità.

[Nurabsa]

I trasduttori c entrano e come chi non conosce i valori del proprio tweeter non puo dire dove puo arrivare, pendenze incluse.
Di studi ne hanno fatti ed hanno stabilito che la sensibilità puo variare e soprattutto che oltre i 20.000 con poco impegno è apprezzabile la maggiore qualita generale della scena sonora.

http://www.audioreview.it/tecnica/ol...ei-20-khz.html

[globi]

Dipende sia dal formato che dalla qualità della registrazione originale, se la registrazione originale era già scarsa perché probabilmente troppo manipolata, p.es. nello studio discografico, allora la differenza tra FLAC ed mp3 si sente meno. La musica troppo manipolata é meno naturale perché é troppo pulita, manca di effetti spaziali e di dettagli che vengono tagliati via. Comunque io le differenze le sento bene avendo casse che riproducono già dai 15-20 Hz (woofer da 40cm) fino a 40 kHz o più (super tweeter).

[globi]

Confermo possedendo le casse Pioneer HPM-150 e le Marantz LS-17A entrambe con supertweeter da 40kHz e woofer abbastanza grandi che credo riproducano bene anche sotto ai 20Hz, che la differenza a causa di quella banda molto estesa si sente tanto anche senza avere un udito da cani, direi un effetto più spaziale o più naturale. Ho anche quattro lettori di CD non di lusso ma noto che con il Pioneer PD-S604 (il migliore che ho che tra l`altro é vecchissimo del 1994) i CD hanno un suono parecchio più naturale con più dettagli.

[amd-novello]

però finchè si va a sensazioni si può dire tutto.
anche che non si sente differenza.

[omerook]

ma che avete tutti 8 anni se riuscite ancora a sentire i 20khz... beati voi che siete così giovani.

[pipperon]

Originariamente inviato da Antonio23

http://www.engr.uky.edu/~donohue/audio/fsear.html

questo e' il tuo orecchio, non e' questione di trasduttori.

in realta' non e' corretta spiegarla con quel grafico perche' la risposta dell'orecchio varia con il volume. Generalmente, per uso HiFi, si usa una famiglia di curve che linearizza ad alti volumi.

infatti per ascolti A BASSO VOLUME esiste il tastino loudness per compensare questa caratteristica.
http://allarovescia.blogspot.it/2015...cone-2728.html

[Grayskull]

ancora a disquisire?
la verità è già stata detta qualche pagina indietro...

Originariamente inviato da zappy

se uno compra casse da 10k€ l'una e ampli da 50k€, poi deve giustificare la spesa con un motivo di qualche genere... altrimenti si sentirebbe un idiota che ha preso il bidone...

[zappy]

Originariamente inviato da Grayskull

ancora a disquisire?
la verità è già stata detta qualche pagina indietro...