Anche negli USA il primo bancomat Bitcoin

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ares17

Secondo la direttiva europea n. 2009/110/CE una moneta elettronica deve:
1 Poter essere memorizzata elettronicamente
2 Emessa dopo versamento a titolo di copertura di un controvalore in € non inferiore alla valore della moneta emessa.
3 Poter essere usata come mezzo di pagamento anche per soggetti terzi all'emettitore di moneta.
Come vedi il punto 2 non è contemplato dai BTC e sono di fatto e legalmente un bene e non una moneta.
Quindi solo secondo te (a differenza ed in contrappossizione a quello da te scritto prima) i BTC sono una moneta, per ares17 e la CE non lo sono.

La direttiva da te riportata c'entra come i classici cavoli a merenda perchè non definisce le virtual currency ma le monete elettroniche che i bitcoin non sono e non saranno mai, anche perchè (cfr. tabella pag. 16 del documento pdf sopra) le monete elettroniche sono comunque espresse in valuta fiat e sono emesse da un'istituto finanziario per cui non c'entrano proprio nulla.

Anche questa frase è errata

Eppure mi sembra chiaro che in ambito europeo per legge l'emissione di valuta virtuale (contemplata dalla legge) impone il deposito di moneta reale

perchè confonde moneta elettronica con valuta virtuale.

L'UE invece definisce la valuta virtuale come “a type of unregulated,digital money,which is issued by its developers, and used and accepted among the members of a specific community"

Tu prima hai detto che "i bitcoin non sono una valuta" non che non sono una "moneta elettonica" altrimenti non avrei avuto nulla da obiettare.

Se comunque vogliamo uscire dalla semantica e parlare per concetti, secondo la mia modesta opinione i bitcoin sono una moneta perchè vengono usati come mezzo di pagamento ma non sono una moneta perchè non sono emessi da una zecca di stato, sono una commodity perchè hanno una quantità fissa prederminata e un prezzo di mercato ma non sono (solo) una commodity perchè non sono un bene fisico , sono una valuta perchè usati come mezzo di scambio ma non sono (solo) una valuta perchè includono al loro interno anche un sistema di pagamento. Hanno caratteristiche di tutte e tre le cose senza corrispondere ad alcuna di esse.

[MiKeLezZ]

Valuta virtuale senza tutela e senza corso legale è troppo semplice come descrizione?

Good luck

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/1496810.stm

[HackaB321]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La tua risposta non risponde al problema sollevato e fornisce una precisazione inutile...

Fino a dicembre dello scorso anno le cryptovalute erano, diciamo a naso, non più di 30. Poi sono apparsi i dogecoin, all'inizio sembravano uno scherzo con quel cane come simbolo e i vari "very widget, much coin..." di contorno.
Dato che si basavano su scrypt ed e venivano forniti nell'ordini di svariati miliardi, tutti i piccoli minatori dotati di scheda video che non volevano affrontare la difficoltà dei litecoin si sono fiondati a minarli fino a trasformarli in un successo. Di lì in poi è stato un boom con cryptovalute spuntate un pò con idee serie, un pò per scherzo, un pò per truffa e il trend non accenna a smettere anzi.
Tuttavia queste cryptovalute (almeno la maggior parte di esse) non le prenderei troppo sul serio perchè:

1. Non possono perlopiù essere convertite direttamente in valuta fiat ma bisogna passare dai bitcoin o dai litecoin
2.spesso spariscono pochi giorni dopo la nascita
3.anche su internet non possono essere usate per acquistare beni e servizi come i bitcoin perchè di solito non esistono store dedicati e anche nell'ambiente del mining non vengono accettate come mezzo di pagamento. Il loro valore esiste solo in rapporto al loro tasso di cambio con i bitcoin che viene spesso alimentato solo dai titolari degli exchange i quali, al fine di attirare clienti, si mettono ad acquistare queste monete (per pochi infinitesimi di bitcoin) che altrimenti non vorrebbe nessuno
4. Il loro market cap, anche convertito in dollari, è, con le dovute eccezioni, usalmente ben inferiore al milione di dollari (http://coinmarketcap.com/) e quindi considerando che saranno distribuite tra centinaia di migliaia di persone, più che bolle le definirei bollicine speculative.

[Ares17]

Originariamente inviato da HackaB321

La direttiva da te riportata c'entra come i classici cavoli a merenda perchè non definisce le virtual currency ma le monete elettroniche che i bitcoin non sono e non saranno mai, anche perchè (cfr. tabella pag. 16 del documento pdf sopra) le monete elettroniche sono comunque espresse in valuta fiat e sono emesse da un'istituto finanziario per cui non c'entrano proprio nulla.

Anche questa frase è errata perchè confonde moneta elettronica con valuta virtuale.

Quindi non usi il termine di valuta virtuale nell'eccezione di moneta elettronica, ma nella sua eccezione pura e cioè:
Valuta (che potrebbe diventare reale, ma che di fatto non lo è) Virtuale
Cioè aria fritta senza tutela, regolamentazione e controllo sui tassi di scambio e pagamento.
A questo punto potrei usare anche i sassi come moneta virtuale, le corone delle bottiglie (come facevo tanti anni fa) o i semi di mandorlo, o addirittura le pietre di arenaria (che bisogna certamente minare per estrarle e sono in numero finito), almeno le uso per qualcosa.
Se accetti il termine di valuta virtuale come riferito all'assenza di supporto fisico che lo rappresenti la moneta elettronica è una valuta virtuale (e no, non è scritto da nessuna parte che la moneta elettronica in Europa debbe essere espressa in € o con un rapporto di 1 a 1).
Se invece intendi come virtuale nell'eccezione letterale del termine, beh ti sei risposto da solo.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ares17

Quindi non usi il termine di valuta virtuale nell'eccezione di moneta elettronica, ma nella sua eccezione pura e cioè:
Valuta (che potrebbe diventare reale, ma che di fatto non lo è) Virtuale
Cioè aria fritta senza tutela, regolamentazione e controllo sui tassi di scambio e pagamento.
A questo punto potrei usare anche i sassi come moneta virtuale, le corone delle bottiglie (come facevo tanti anni fa) o i semi di mandorlo, o addirittura le pietre di arenaria (che bisogna certamente minare per estrarle e sono in numero finito), almeno le uso per qualcosa.

I sassi, le corone delle bottiglie, i semi di mandorlo o le pietre di arenaria non sono riconosciuti come valuta dalla BCE, nè dal Congresso Americano nè da numerosi Stati nel Mondo. Non sono equiparati ad una valuta straniera dal governo svizzero e sloveno, nè come commodity da decine di altri governi nel mondo. Non hanno un tasso di cambio con le valute tradizionali e dubito che qualcuno, a parte te, potrebbe accettarli come mezzo di scambio. Non sono inoltre un sistema di pagamento decentralizzato che permette di inviare la stessa valuta che rappresentano a chiunque nel mondo a costo zero e tempo zero. Non esistono per essi siti di scambio con le valute fiat che hanno ricevuto lo status di banca dal governo francese o inglese. Non sono oggetto di una disussione nell'ambito dei maggiori istituti finanziari mondiali per trovare un modo di regolamentarli. Non sono potenzialmente un mezzo di pagamento immune da inflazione perchè chiunque potrebbe produrre nuovi sassi o nuove bottiglie o nuovi semi di mandorlo ed alterare il valore di mercato. Non sta nascendo intorno ad essi una nuova industria che attira l'interesse delle grandi aziende del mondo hi-tech. Non sono stati definiti da Bill Gates a "technical tour de force". Non sono un protocollo software open source oggetto di studio in tutto il mondo. A parte questo, si sono la stessa cosa.

(e no, non è scritto da nessuna parte che la moneta elettronica in Europa debbe essere espressa in € o con un rapporto di 1 a 1).

Tabella pag 16
Unit of account of electronic money: Traditional currency (euro, US dollars, pounds, etc.) with legal tender status

[ziozetti]

Nel frattempo, nel mondo reale: http://www.businessmagazine.it/news/...nza_51162.html

Cantiamoci sopra: http://www.youtube.com/watch?v=A68DYsOsbHM