ALLUCINANTE: Video Tv estere trattano l'Italia come un Paese di idioti, grazie a B.

[ilmanu]

mi piacerebbe partecipare a questa discussione...ma non posso....peccato....

[nomeutente]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Vero che fanno ridere?

Pensa che i registi siete voi che lo votate!


Che geni.


fg

Questo modo di fare ha francamente rotto le scatole.
5 gg e un avvertimento: nella lista eri dopo Marca. A buon intenditor poche parole.

[stemanca]

Originariamente inviato da superanima

Ah ma questo è interessantissimo! Quindi non è più il principio dello Scudo fiscale a essere un male, come avete gridato per giorni, ma ora scopriamo che addirittura già sapevate che le «vere democrazie» lo stavano introducendo. Ottimo, meglio tardi che mai.

Sono quindi solo i parametri di applicazione che non vanno bene, ok, in effetti concordo pure io. Resta però un fatto, che questa misura è stata introdotta per ragioni di cassa, per cui se sia stata una formulazione più indovinata quella italiana o quella delle «vere democrazie» lo potremo sapere solo tra qualche tempo.

Siamo OT ma si può fare una osservazione su questo. Ti posto un interessante articolo, di cui ritaglio un estratto:

DA DOVE VIENE IL CAPITALE “SCUDATO”?

Generalmente, il capitale portato all’estero illegalmente non proviene da redditi su cui il cittadino ha pagato le imposte, ma è esso stesso frutto di evasione.
Un contribuente che ha nascosto al fisco, ad esempio, 100 milioni di euro, non teme tanto l’imposta straordinaria del 5 per ento, quanto che il fisco si insospettisca e vada a cercare di capire come aveva ottenuto tutti quei soldi; gli chieda cioè conto delle impose evase: Irpef, Irap, Iva, a cui andrebbero aggiunti gli interessi e le sanzioni, per importi che facilmente potrebbero superare il 50 per cento della somma evasa. Questo pericolo viene però escluso e proprio in ciò sta la peculiarità del rimpatrio made in Italy, che lo rende diverso da quello di paesi come il Regno Unito e gli Stati Uniti in cui si richiede a chi vuole legalizzare i capitali esportati di pagare tutte le imposte evase negli anni precedenti, e il significato stesso del termine “scudo”. In primo luogo, nel nostro paese le dichiarazioni di emersione avvengono in forma anonima, sono “coperte per legge da un elevato grado di segretezza” (bozza di circolare dell’Agenzia delle Entrate) e non possono essere utilizzate a sfavore del contribuente, né in sede amministrativa, né in sede giudiziaria per i profili civili, amministrativi e tributari. Inoltre, se l’amministrazione, seguendo la sua ordinaria attività di accertamento, si trova comunque a scoprire l’evasore, questi può evitare gli effetti dell’accertamento fino ai 100 milioni sottratti al fisco, dimostrando, solo in quel momento, di averli rimpatriati o regolarizzati . In sostanza, lo scudo è un potente condono fiscale. Ma c’è di più, e di peggio.
L’evasione è un atto che ha anche possibili risvolti penali. E allora per mettere ancora più al sicuro l’evasore, si è provveduto dapprima a prevedere che lo scudo estinguesse i reati relativi all’omessa e infedele dichiarazione dei redditi. Poi, con l’emendamento approvato al Senato, la copertura è stata estesa ad altri gravi reati, fra cui, ad esempio, la dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti o la falsa rappresentazione di scritture contabili obbligatorie, l’occultamento o distruzione di documenti, false comunicazioni sociali (falso in bilancio). Poiché tali reati vengono spesso compiuti coinvolgendo controllate estere, semmai situate in paradisi fiscali, verso cui il soggetto fa confluire i capitali, l’emendamento allarga anche a questi casi la possibilità di partecipare allo scudo fiscale. Il condono diventa quindi anche una sorta di amnistia, per reati che per la loro gravità potrebbero essere puniti con pene fino a sei anni di reclusione. E’ per questo che nel dibattito parlamentare si è chiesto di valutare se per la sua approvazione non fosse necessaria la maggioranza qualificata dei due terzi dei componenti di ciascuna Camera, richiesta appunto dalla nostra Costituzione per le amnistie.

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001302.html


Per come lo vedo io, questo "scudo" è un provvedimento da disperati, senza nessun progetto alle spalle, che difficilmente risolverà qualcosa e creerà più problemi di quelli che risolve, dato che foraggerà soprattutto chi riutilizzerà in maniera illeita i soldi fatti rientrare.

STE

[Lagun85]

Originariamente inviato da frankytop

Capisco le tue paturnie,può succedere a tutti.
Comunque se alla fine di questa disamina sull'economia e del tuo elogio rivolto alla mia persona stai pensando alla tassazione delle rendite,scordatelo.
Halloooooo.

Dai,ne parliamo qui ok:http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post29436095 ??????
Alla fine nemmeno a me frega cazzi di cosa dicono all'estero.
Basta con le battute,mettiamola su un piano differente!ti senti in grado di farlo??

[sid_yanar]

Originariamente inviato da frankytop

Il punto cruciale caro fg è che a noi destri non ci interessa proprio niente,ma proprio niente dell'opinione all'estero cosa che ai sinistri invece sembra essere un punto focale dal quale debba dipendere chissà che....

A me interessa l'economia,punto,il resto sono fregnacce inutili.

per curiosità, mi spieghi cosa intendi per "economia"? Giacchè se sei una persona che lavora, si alza tutte le mattine e paga onestamente le tasse, votare questo governo-per ciò che ha fatto nel 2001-2006 e per ciò che non ha fatto attualmente- equivale a spararsi nei testicoli con una P38 e poi sorridere grato. Posso invece capire che, se hai putacaso un diverso modo di vivere, questo governo offra possibilità imperdibili o quasi.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da frankytop

Giacchè non siamo fuori di melone,se lo votiamo,significa che le alternative sono semplicemente peggiori.
In ogni caso,preferisco uno che mi faccia ridere,piuttosto che piangere come era nel caso di Prodi,per quello che mi riguarda.

No

E Prodi ha fatto assai meno danni nei pochi mesi che è stato su E, paura, pure cose utili!

Poi anche il resto, tipo "l'economia" faila pesantemente visto come sta venendo gestita dai "destri"

Ma chissenefrega, colpa dei comunisti come sempre

Tra l'altro ne deduco che a te dell'istruzione e di tante altre cose non te ne frega niente, "fregnacce inutili"



Per il resto, se all'estero si fanno un pò gli affari loro non sarebbe una brutta idea eh, perchè in italia ci sono tante cose da criticare, ma anche loro non sono da meno se andiamo a vedere...

[lishi]

Cosa c'è di cosi strano nel trattare italia come un paese di idioti?

Più o meno è unica cosa che gli utenti di questo forum concordano.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Proteus

Imprimetevi, o sinistridi, a fuoco il grassettato nella mente. Esso dice il vero ed io l'ho visto con i miei occhi quando ho lavorato in quei paesi. Quelle gentio sdisprezzano gli italioti perchè hanno sempre sputato, fin da quando 'italia non esisteva perchjè sempre chiamavano in aiuto lo straniero nelle faide tra signorotti locali, nel piatto ove mangiano e li trattano come si trattano i traditori/voltagabbana/furbastri abituali, cioè come gente inaffidabile da disprezzare.

non so se ho interpretato correttamente il tuo pensiero, ma a mio parere il "right or wrong, it's my country" non è esattamente il modo migliore per girare il timone nel senso del miglioramento.
è successo all'inizio di molte crisi e di molte guerre ed è quasi sempre stato fallimentare.

poi per carità, c'è chi confonde il pdc con la nazione ma in tal caso non ci si può basare su assunti che sono evidentemente non veritieri.

[Lagun85]

Ahaahahaahahahah chi offende silvio offende te?Ahahahahahahaaahahh.
Imprimiti, o berlusconiano, a fuoco il grassettato nella mente che, se ci vergogniamo di avere Berlusconi presidente è proprio perchè siamo orgogliosi di essere italiani.
E,te lo faccio notare ora,non sopportare berlusconi e quindi offendere l'italia è un associazione che funziona solo nelle teste come la tua.Cazzo,l'abc della democrazia ignorate...l'abc!questo non vuol dire criticare sempre e comunque l'avversario,ma vuol dire che facendolo,qualora ce ne fosse bisogno,è da stupidi associare il paese intero alla figura del suo leader.Sopratutto quando questo leader non detiene nel modo più assoluto l'appoggio della maggioranza del paese!
Ah,e se ti scazza che gli altri mettano il naso nei nostri affari allora forse dovresti iniziare ad andartene dall'Italia.Sai com'è,nei paesi membrei dell'UE il naso ce lo si infila eccome l'uno con l'altro.Oppure per decidere le nostre politiche economiche l'FMI e la BCE vanno bene,mentre quando si tratta di politiche umanitarie le cose vanno meno bene?
Non rispondere all'ultima domanda,perchè sono già certo che mi verrà la nausea a leggere la risposta

[Lagun85]

Brutta bestia il mal di fegato (cit.)

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Proteus

Imprimetevi, o sinistridi, a fuoco il grassettato nella mente. Esso dice il vero ed io l'ho visto con i miei occhi quando ho lavorato in quei paesi. Quelle gentio sdisprezzano gli italioti perchè hanno sempre sputato, fin da quando 'italia non esisteva perchjè sempre chiamavano in aiuto lo straniero nelle faide tra signorotti locali, nel piatto ove mangiano e li trattano come si trattano i traditori/voltagabbana/furbastri abituali, cioè come gente inaffidabile da disprezzare.

Ma chi, i francesi che hanno decapitato il loro re?

E porca miseria... tutti traditori/voltagabbana/furbastri sicuramente


Poi quel "o sinistridi" tientelo per te grazie, perchè mica sono solo i KOMUNISTI che non vogliono silvio

[Vincenzo1968]

A proposito di voltagabbana:

Gianfranco Fini: “L’avviso di garanzia a Craxi non è solo la fine di un leader, ma anche la fine ingloriosa di un egime in cui i segretari dei partiti di governo hanno accumulato negli anni più otere di qualsiasi dittatore. La celta dei pm di Milano di emettere l’avviso di garanzia all’indomani delle lezioni amministrative dimostra che la agistratura milanese non fa politica, contrariamente a quanto sostenuto roprio dal segretario socialista” (Ansa, 15-12-92). “L’avviso di garanzia ad Andreotti per concorso esterno in associazione mafiosa è la fine del regime: lo dimostra l'autentico boato che ha salutato la notizia da me data alle migliaia di veronesi che affollavano il mio comizio… Pare proprio che il sistema si reggesse sulle tangenti e sulle organizzazioni criminali” (27-3-93).
“Ormai mi sento a disagio nel frequentare questo Parlamento: chiederò ai gruppi parlamentari missini di valutare l'opportunità di non partecipare più ai lavori della Camera e del Senato” (Ansa, 28-3-93). “La gente i tangentisti li vuole in galera” (5-6-94). “Sono lieto che Di Pietro abbia detto di aver indagato in tutte le direzioni, io non ne avevo mai dubitato” (La Repubblica, 30-10-94).

Umberto Bossi: “Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta manetta. Senza la Lega, ora Di Pietro sarebbe in un pilastro di cemento armato” (Ansa, 20-12 92). “Berlusconi sbaglia ad accusare i giudici di averlo colpito in base al principio della responsabilità oggettiva. Se così fosse, avrebbero dovuto avvisarlo già molti mesi fa, quando sono stati inquisiti i primi uomini Fininvest” (il Giornale, 23-11-94).

Rocco Buttiglione: “La classe dirigente del partito (la Dc, nda) è da tempo sotto accusa a causa della corruzione dell’intero sistema politico. In un altro paese un politico onesto lancerebbe il suo guanto di sfida ai dirigenti e farebbe appello alla base democristiana, conducendo una battaglia interna al partito. In Italia, però, questo non è possibile perché i capi, saggiamente, hanno usato il denaro delle tangenti per comprarsi la base. Buona parte delle tessere sono fasulle” (Ansa, 25-10-92).
“Se dietro le inchieste sulla corruzione c’è una manovra politica, non solo non è un’attenuante, ma un’aggravante per la politica. Se fosse giusta la convinzione che in Italia è del tutto impossibile che uno dei potenti sia chiamato a rispondere dei suoi misfatti da un giudice che fa semplicemente il suo mestiere, allora vorrebbe dire che la corruzione del sistema è giunta al limite estremo” (La Stampa, 27-8-92).

Roberto Castelli: “A Craxi avrei voluto gridare: ‘Bettino, dov’è finita la fontana sparita a Milano?’” (Corriere della Sera, 4-8-93). “Non posso credere alla malattia di Craxi. Piuttosto condivido l’opinione di chi propone che Craxi sia posto sotto tutela coatta” (Ansa, 22-10-’97).

Maurizio Gasparri: “Per noi Di Pietro è un mito” (23-7-94). “Di Pietro è meglio di Mussolini” (7-5-94).

Ignazio La Russa. “Calcoli politici di Di Pietro? Mai. Chi lo pensa è in malafede. Starei per dire che è un farabutto”(6-12-94).

Carlo Giovanardi: “Caro Di Pietro, sento il dovere di ringraziarLa per la professionalità ed il senso della misura con il quale conduce la difficile inchiesta a Lei affidata. Voglio esprimerLe la piena solidarietà per la coraggiosa azione Sua e dei Suoi colleghi, perché sappia che all’interno del cosiddetto Palazzo, ai piani alti come ai piani bassi, c’è chi fa il tifo per Lei. Perché, come giustamente Lei ha affermato in una intervista, il problema non è quello di criminalizzare entità astratte come i partiti: qui si tratta di aiutare gli onesti e le persone per bene, che sono in tutti i partiti, a difendersi dall’aggressione dei disonesti che con il malaffare lucrano ingenti risorse, parti delle quali vengono investite per comprare consenso politico e via così in una spirale perversa. E… la moneta cattiva scaccia quella buona. Finchè qualcuno, provvidenzialmente, non toglie dalla circolazione i falsari. Grazie dunque per il Suo impegno da un deputato Dc che … crede sia ancora possibile dimostrare che non è da ingenui avere fiducia nelle istituzioni” (lettera aperta diffusa in migliaia di copie tramite l’agenzia “Centralità – Area Forlani”, 20-5-1992).

Paolo Pillitteri: “Di Pietro è una persona positiva, buona, cordiale, per quanto può esserlo uno che fa arrestare le persone” (L’Espresso, 28-6-92). “I pm sono l’accusa e devono battersi per la verità. Se Arnaldo (Forlani) nega l’evidenza, il pm si arrabbia. Il processo Cusani è diventato il processo al sistema, l’ho visto tutto in tv, è stato un grande momento di cinema verità” (La Stampa, 19-12-93).

Cesare Previti: “Di Pietro dimostra ancora una volta d’essere un grande personaggio, la cui coerenza merita rispetto e ammirazione” (7-12-94).

Gaetano Pecorella: “Le amicizie di un giudice (Di Pietro, nda), la sua vita privata, non possono essere usate per invocare irregolarità processuali. Gli unici rilievi che si possono legittimamente sollevare riguardano il rispetto delle regole alle quali gli inquirenti si devono attenere. E su questo fronte, finora, non mi sembra sia emerso nulla di rilevante” (11-9-92).

Carlo Taormina: “Squillante manovrava la giustizia a favore dei potenti. In quanto a Previti, la sua posizione è indifendibile sul piano politico: non c’è avvocato al mondo che ha visto mai nella sua vita una parcella di quelle dimensioni (i 21 miliardi per la causa Imi-Sir, nda). Dovrebbe dimettersi da parlamentare per affrontare come qualsiasi altro cittadino la vicenda che lo riguarda. Quella che sta venendo alla luce è solo una minima parte del marcio che si è sedimentato oltre ogni limite a Roma” (La Stampa, 7-6 96); “Berlusconi deve fare non uno, ma dieci passi indietro, perché il suo conflitto permanente di interessi tra politica e magistratura da una parte, e la ricerca di una personale libertà dai processi dall’altra, impedisce la soluzione della questione giustizia… Il comportamento di Berlusconi è concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco dei lavori della Bicamerale all’assoluzione in uno sterminato numero di processi o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che si azzardano a intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni giudiziarie…Ora la misura è colma” (Ansa, 11-5-98).

Per non dire dell'innamoramento di Berlusconi che tentò di ingaggiarlo nella sua squadra:

Tratto dall'articolo di Marco Travaglio I voltagabbana di Tangentopoli pubblicato su Micromega:

Forza Italia, Forza Di Pietro. Nessuna traccia, nelle esternazioni berlusconiane di allora, del mefistofelico complotto ordito da Mani Pulite e Botteghe Oscure per “eliminare i partiti liberaldemocratici e portare al potere i comunisti”. Anche perché di comunisti in circolazione, a Milano, il pool ne aveva lasciati pochini. “Sono molto orgoglioso - confessava il Cavaliere il 5 febbraio ’93 - di essere uscito dal settore delle opere pubbliche da vent’anni. Se avevo fiutato le tangenti? Me le hanno chieste! Ne sono uscito perchè era un sistema che giudicavo inaccettabile”. Replay ancora più esplicito nel discorso della “discesa in campo”, con calza di nylon e finta libreria: “La vecchia classe politica italiana è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal peso del debito pubblico e al sistema del finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel momento difficile del rinnovamento e del passaggio a una nuova Repubblica” (26-1-94). Niente golpe: autoaffondamento e finanziamento illegale.

Vinte le elezioni, Berlusconi tenta di ingaggiare Di Pietro “nella mia squadra”, come ministro dell’Interno. Il pm rifiuta, ma lui gli promette, per il futuro, il posto di capo della Polizia o dei servizi segreti. Cariche, queste, che difficilmente si offrono a un golpista. “Questo governo - annuncia presentando la “squadra” al Senato - è schierato dalla parte dell’opera di moralizzazione della vita pubblica intrapresa da valenti magistrati. No ai colpi di spugna.
Da questo governo non verrà mai messa in discussione l’indipendenza dei magistrati” (16-5-94). Poi lo scandalo della Guardia di Finanza, il decreto Biondi, l’arresto del fratello Paolo e il famoso invito a comparire. Primo firmatario: Di Pietro. La prova decisiva del complotto e dell’accanimento persecutorio? Nemmeno per sogno, anche perché il primo che si dimette non è Berlusconi: è Di Pietro. “Un magistrato – lo piange il Cavaliere - che si è conquistato con il suo lavoro il rispetto degli italiani… Le sue inchieste esprimevano una grande ansia di verità. Le sue dimissioni lasciano l’amaro in bocca” (6-12-94). “Di Pietro in politica potrebbe essere un’ottima cosa... La sua spinta alla moralizzazione sarebbe un patrimonio prezioso per il Paese… Ho sempre riconosciuto il ruolo svolto dai magistrati nella lotta al sistema perverso della Prima Repubblica. E le tv e i giornali della Fininvest sono sempre stati in prima linea nel difendere i magistrati e in particolare Antonio Di Pietro. Dal Tg5 al Tg4 a Panorama a Epoca al Giornale.

[entanglement]

Originariamente inviato da superanima

Mi pare ovvio, all'estero dell'Italia conoscono quello che gli si racconta, e dal momento che la sinistra italiana sta facendo il giro delle sette chiese per seminare un'immagine del Paese come preda di una dittatura... questo è ciò che si raccoglie.
Se poi tu conoscessi anche solo un po' inglesi, francesi, tedeschi... insomma, tutti i popoli che conoscono il valore del senso della patria sapresti anche che coloro che disprezzano di più sono proprio quelli che parlano male del loro paese.

ma sei serio ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Paranoia

[Lagun85]

Originariamente inviato da Proteus

Tu ne soffri spessissimo e quindi ne sai parecchio in proposito, vero ?.

P.S. La bile, a proposito di "mal di fegato", ti ha saturato al punto da impedirti di recepire la vena sarcoironicodileggiante del post.

Forse,è che ne scrivi talmente tante,ai confini tra il serio ed il faceto(più ridolo però),che mandi la gente in confusione.

[entanglement]

Originariamente inviato da frankytop

Giacchè non siamo fuori di melone,se lo votiamo,significa che le alternative sono semplicemente peggiori.
In ogni caso,preferisco uno che mi faccia ridere,piuttosto che piangere come era nel caso di Prodi,per quello che mi riguarda.

diciamo che di alternative non ce n'è ora come ora. io voterei anche a destra di mio ma per un personaggio del genere mi dovrei tappare occhi naso bocca e orecchie ...

[Franco2]

Direi di aggiungere pure questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=24gHENvidBo
Via http://www.tvblog.it/post/16531/come...ano-in-30-rock

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Proteus

Imprimetevi, o sinistridi, a fuoco il grassettato nella mente. Esso dice il vero ed io l'ho visto con i miei occhi quando ho lavorato in quei paesi. Quelle gentio sdisprezzano gli italioti perchè hanno sempre sputato, fin da quando 'italia non esisteva perchjè sempre chiamavano in aiuto lo straniero nelle faide tra signorotti locali, nel piatto ove mangiano e li trattano come si trattano i traditori/voltagabbana/furbastri abituali, cioè come gente inaffidabile da disprezzare.

A proposito di parole da impremersi a fuoco nella mente, bisognerebbe tenere conto anche di queste:

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1990211.html

Parole del premier israeliano Olmert dopo le sue dimissioni in seguito a un'indagine giudiziaria che lo riguarda:

Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse di corruzione sono infondate da cittadino qualunque.

In Italia gente condannata in via definitiva(Bossi, per esempio, ha una condanna definitiva a otto mesi per le tangenti Enimont) siede in parlamento. Mi forniresti il nome di un paese civile dove avviene la stessa cosa?

[roccia1234]

è un gombloddo!!!

seriamente, dove andremo a finire? Siamo gli zimbelli di tutto il globo, ci prendono per il da mattina a sera per colpa del pagliaccio che abbiamo al governo. E che con molta probabilità sarà rieletto