Internet Explorer 8 avrà una modalità Super Standard

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da faspa

strano che si parli di monopolizzazione di Microsoft quando ci si ritrova Ie installato su Windows e non quando ci si trova Safari su MacOs...

Non è affatto strano invece, il problema di IE non è che è preinstallato di default, è che non rispetta gli Standard.

Sono 3 pagine di discussione che ti fanno notare tutti la stessa cosa, ma ti ostini a non capire o a far finta di non capire.

Se io faccio un sito per Safari, gli altri Browser (Opera, Firefox) lo apriranno senza problemi, perchè i 3 browser rispettano uno standard comune,

Ok ?

Se lo faccio funzionante per IE, c'è il rischio che lo stesso sito non si visualizzi bene sugli altri browser, questo perchè il codice per IE può essere non standard.
Dato che tu Microsoft mi metti IE sul 90% dei pc venduti, e dato che ci sono degli standard fissati per tutti, DEVI fare in modo che IE segua gli standard, altrimenti stai monopolizzando la rete favorendo lo sviluppo di siti visualizzabili solo con IE.

Ti è chiaro ora o vuoi un disegnino ?

[paolo_paul]

Io sono Molto pigro per quello che riguarda queste cose... e quindi ho messo su Opera, che a default (quindi ottimo per me pigro) è immensamente meglio di Ie e FF....

Poi per quelli non pigri FF da più possibilità di crescita.

PS scherzo: la vera ragione per cui ho messo Opera è che ho il 56k...
Ero al punto che una volta su 3 che aprivo FF c'era qualcosa che voleva aggiornarsi... e dopo un po' mi sono rotto. Per aggiornare Opera basta un pacchetto unico ogni tanto (scaricabile da dove vuoi).

[Uriziel]

Originariamente inviato da Dox

In effetti non capisco come la gente possa usare un Browser che va 2 volte no e una si , visualizza il 60% dei siti in modo errato.... lo standard lo fa chi ha il peso per farlo.. se hai il 95% lo standard è quello.. punto.. al massimo gli altri possono seguirlo

inoltre firefox , occuppa uno sproposito di ram non è un browser è un bug ...

ps:il probelma della ram è risolto in firefox 3 che sta per uscire...inoltre nell'era dei 2 gb di ram 10 o 20 in piu per il browser non sono la fine del mondo...cmq ripeto hanno risolto.

il discorso che va 2 volte si e una no,o che visualizza poco piu dell ametà dei siti, manco lo prendo in considerazione perche è chiaro che non lo hai mai usato, o hai usato le prime versioni di phoenix o sei un provocatore.

[Rinha]

Originariamente inviato da faspa

strano che si parli di monopolizzazione di Microsoft quando ci si ritrova Ie installato su Windows e non quando ci si trova Safari su MacOs...

Certo che dar fiato alla bocca tanto per fare ehhh?!?!

Su MacOs Safari è un programma a se stante. OVVIAMENTE una volta installato il sistema operativo mi sembra il MINIMO che sia preinstallato un web browser, altrimenti come faccio a scaricarmene uno nuovo? Lo devo installare con un penna USB?!?!


Poi, come già detto, se il programma non piace si trascina sul cestino e via! Tu che dici, su Vista si può fare?!?

[AlanBoo]

Forse vi sfugge il fatto che Microsoft fa parte del W3C ed è una delle aziende che propone le modifiche allo standard sulla base delle modifiche che ha già implementato... tutto quello che è diverso su IE prima o poi sarà introdotto nello standard

Ciao

[Uriziel]

Originariamente inviato da paolo_paul

Io sono Molto pigro per quello che riguarda queste cose... e quindi ho messo su Opera, che a default (quindi ottimo per me pigro) è immensamente meglio di Ie e FF....

Poi per quelli non pigri FF da più possibilità di crescita.

PS scherzo: la vera ragione per cui ho messo Opera è che ho il 56k...
Ero al punto che una volta su 3 che aprivo FF c'era qualcosa che voleva aggiornarsi... e dopo un po' mi sono rotto. Per aggiornare Opera basta un pacchetto unico ogni tanto (scaricabile da dove vuoi).

infatti opera è davvero ottimo...e capisco il discorso col 56k...certo l'estensioni con l'adsl sono solo qualcosa in piu e non in meno.

[Uriziel]

Originariamente inviato da AlanBoo

Forse vi sfugge il fatto che Microsoft fa parte del W3C ed è una delle aziende che propone le modifiche allo standard sulla base delle modifiche che ha già implementato... tutto quello che è diverso su IE prima o poi sarà introdotto nello standard

Ciao

non mi pare proprio...(che tutto quello che ha ie prima o poi diventa standard)

[AlanBoo]

si beh non tutto
ma smettetela di fare ragionamenti del tipo "microsoft è fuori standard per avere il monopolio" fatevi un po di storia ...

Ciao

[Uriziel]

Originariamente inviato da Rinha

Certo che dar fiato alla bocca tanto per fare ehhh?!?!

Su MacOs Safari è un programma a se stante. OVVIAMENTE una volta installato il sistema operativo mi sembra il MINIMO che sia preinstallato un web browser, altrimenti come faccio a scaricarmene uno nuovo? Lo devo installare con un penna USB?!?!


Poi, come già detto, se il programma non piace si trascina sul cestino e via! Tu che dici, su Vista si può fare?!?

su vista puoi cmq non usare ie e andare con altro..alla fine il problema del disinstallare è relativo.

il problema è che essendo ie il browser di default dell'os...l'utonto medio manco sa cosa sia un browser...quindi usa ie a vita.
e siccome windows ha il monopolio ecco qui che la maggior parte della gente usa ie.

[sirus]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Se io faccio un sito per Safari, gli altri Browser (Opera, Firefox) lo apriranno senza problemi, perchè i 3 browser rispettano uno standard comune

Non sono d'accordo.
Firefox si è piegato al "mercato" ed ora il motore viene modificato in modo tale da renderizzare anche siti non standard (è per questo che rispetto ad Opera e Safari visualizza meglio alcuni siti).
Firefox non è più un esempio da seguire se si vuole un browser standard.

Inoltre Opera ha spesso un'interpretazione discutibile degli standard (pur supportandoli).

Originariamente inviato da Uriziel

ps:il probelma della ram è risolto in firefox 3 che sta per uscire...inoltre nell'era dei 2 gb di ram 10 o 20 in piu per il browser non sono la fine del mondo...cmq ripeto hanno risolto.

Un conto è utilizzare la RAM per motivi validi, un contro è riscontrare un numero spropositato di memory leak (che sono dovuti a cattiva gestione della memoria).

Originariamente inviato da Uriziel

il discorso che va 2 volte si e una no,o che visualizza poco piu dell ametà dei siti, manco lo prendo in considerazione perche è chiaro che non lo hai mai usato, o hai usato le prime versioni di phoenix o sei un provocatore.

Io preferivo Firefox quando era agli inizi, il progetto è cambiato troppo ora e non è più l'esempio di aderenza agli standard, leggerezza e velocità che era una volta.

[Uriziel]

Originariamente inviato da AlanBoo

si beh non tutto
ma smettetela di fare ragionamenti del tipo "microsoft è fuori standard per avere il monopolio" fatevi un po di storia ...

Ciao

allora diccela tu sta storia...

prima era netscape(non era il primo ma fu il primo per la magior parte di noi) che dovevi installare perche non c'era ie...poi ie faceva schifo e dovevi cmq usare netscape...poi il WWW è espoloso e ms si è svegliata producendo un browser appena decente e li la massa dei nuovi utilizzatori(che essendo nuovi manco sapevano di netscape) dei browser ha cominciato a usare il browser default...indovina quale.netscape ha perso sempre piu quote fino a sparire...oggi netscape rivive in piccola parte in firefox...

correggimi se sbaglio.
credo di non sbagliarmi perche lo usavo e ho seguito la prima guerra dei browser.
se non c'era il monopolio e ie non era il browser default dell'os unico nel mercato le cose sarebbero state diverse.

[Sapo84]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Non è affatto strano invece, il problema di IE non è che è preinstallato di default, è che non rispetta gli Standard.

Sono 3 pagine di discussione che ti fanno notare tutti la stessa cosa, ma ti ostini a non capire o a far finta di non capire.

Se io faccio un sito per Safari, gli altri Browser (Opera, Firefox) lo apriranno senza problemi, perchè i 3 browser rispettano uno standard comune,

Il problema è che non è così (e ne deduco che tu non abbia mai avuto esperienze in tal senso), un browser può anche rispettare uno standard ma ci sono buone probabilità che comunque qualche differenza ci sia.
Ovviamente Opera, Firefox e Safari avendo sempre adottato dei rendering abbastanza aderenti agli standard mostrano differenze minime tra di loro e tra le diverse versioni dello stesso programma.

IE per una serie di motivi che è inutile star qui a ricordare ogni volta non ha avuto un'evoluzione simile e quindi un sistema come quello proposto potrebbe davvero rivelarsi la soluzione migliore per non creare particolari incompatibilità e, allo stesso modo, lavorare anche su una modalità che finalmente supporti tutti gli standard in modo decente.
Gli altri browser per ora non ne hanno bisogno (e considerando il super-lavoro a cui li obbligherebbe una soluzione del genere mi sembra anche normale) ma in futuro chi può dirlo.

Originariamente inviato da sirus

Non sono d'accordo.
Firefox si è piegato al "mercato" ed ora il motore viene modificato in modo tale da renderizzare anche siti non standard (è per questo che rispetto ad Opera e Safari visualizza meglio alcuni siti).
Firefox non è più un esempio da seguire se si vuole un browser standard.

Cosa intendi?
Firefox ha anche lui due rendering, quello standard è il "quirks mode".
E direi che è l'unica possibilità esistente per aver un browser che rispetti gli standard (e francamente mi sembrerebbe strano se gli altri browser facessero il contrario).

[Sgro81]

Ne ho sentite davvero troppe...

Gli standard li detta chi ha il 95% del mercato.. IE è il browser che più aderisce agli standard... ma parlate solo perchè avete fiato?

Prima di affrontare una discussione bisogna avere cognizione di causa.

Qualunque sviluppatore web *serio*, e per serio intendo che studia le tecnologie web, gli standard, i concetti di accessibilità e usabilità, il progressive enhancement e via scorrendo SA che:

1) IE è il browser che rispetta meno gli standard in assoluto.

2) Gli standard li fa l'ente chiamato W3C e se il 95% del mercato utilizza IE vuol dire che il 95% del mercato sta usando un prodotto fatto male.

3) Gli STANDARD sono fatti per garantire accessibilità e interoperabilità a tutti i tipi di utenze (browser testuali, screen readers, stampanti, palmari, ecc.)

4) Un sito si sviluppa secondo gli standard, poi lo si prova con i vari browser e si cercano soluzioni per rendere l'usabilità buona su tutte le piattaforme, ma sempre nel rispetto degli standard.

5) La colpa principale della scarsa qualità del web è degli sviluppatori dei browser: se una pagina contiene errori , non dovrebbe venire visualizzata. Non credo che un programmatore potrebbe pretendere che il programma che scrive si avvii se ha degli errori in fase di compilazione.. allo stesso modo uno sviluppatore web non dovrebbe pretendere che la pagina che scrive venga visualizzata se contiene degli errori.

6) La maggior parte degli sviluppatori web sono semplicemente dei dilettanti che non sanno nulla dei concetti sopra citati: purtroppo la scarsa conoscenza da parte della massa di come dovrebbe essere fatto un sito web di qualità permette a questi dilettanti di spacciarsi per sviluppatori web professionisti, a discapito del cliente e di chi è veramente un professionista e produce siti web di qualità.

[blackbit]

Originariamente inviato da diabolik1981

se solo firefox fosse decente...

se solo tu l'avessi provato

[mak77]

Originariamente inviato da Sgro81

6) La maggior parte degli sviluppatori web sono semplicemente dei dilettanti che non sanno nulla dei concetti sopra citati: purtroppo la scarsa conoscenza da parte della massa di come dovrebbe essere fatto un sito web di qualità permette a questi dilettanti di spacciarsi per sviluppatori web professionisti, a discapito del cliente e di chi è veramente un professionista e produce siti web di qualità.

non posso che stra-quotarti!

[rfp]

Originariamente inviato da Sgro81

5) La colpa principale della scarsa qualità del web è degli sviluppatori dei browser: se una pagina contiene errori , non dovrebbe venire visualizzata. Non credo che un programmatore potrebbe pretendere che il programma che scrive si avvii se ha degli errori in fase di compilazione.. allo stesso modo uno sviluppatore web non dovrebbe pretendere che la pagina che scrive venga visualizzata se contiene degli errori.

Concordo pienamente!!

[Sapo84]

Originariamente inviato da Sgro81

5) La colpa principale della scarsa qualità del web è degli sviluppatori dei browser: se una pagina contiene errori , non dovrebbe venire visualizzata. Non credo che un programmatore potrebbe pretendere che il programma che scrive si avvii se ha degli errori in fase di compilazione.. allo stesso modo uno sviluppatore web non dovrebbe pretendere che la pagina che scrive venga visualizzata se contiene degli errori.

Ragionamento del tipo "le vecchie auto inquinano, bene, tutte le pre-euroX devono per forza essere rottamate".
Un ragionamento che per fortuna nella realtà non funziona ora e non funzionerà mai.
E questo a prescindere dal fatto che cestinerei dopo mezzo secondo un browser che si rifiutasse di renderizzare una pagina, un po' come farebbe qualsiasi altro utente.

[mak77]

Originariamente inviato da Dox

In effetti non capisco come la gente possa usare un Browser che va 2 volte no e una si , visualizza il 60% dei siti in modo errato.... lo standard lo fa chi ha il peso per farlo.. se hai il 95% lo standard è quello.. punto.. al massimo gli altri possono seguirlo

inoltre firefox , occuppa uno sproposito di ram non è un browser è un bug ...

2 volte no e una si? a me va 3 volte si, mah...
60% dei siti in modo errato? premesso che spero tu stia parlando di siti e non di porcherie fatte da un bimbo di 3 anni, no mai capitato anzi mi capita spessissimo che ie non renderizzi bene i siti che rispettano gli standard del w3c. se hai il 95% del mercato lo standard resta quello deciso dal w3c, non è che lo cambi a tuo piacimento, partecipi al consorzio e proponi modifiche.
quanto alla ram, mai avuto un problema, meglio che sia usata anzichè sprecata, quanto ai bug, mi impegno personalmente a risolverli quando sono in grado.

Mi spiace ma purtroppo sei disinformato, oppure parli per sentito dire... o forse non hai mai progettato un sito serio per poi trovarti a doverlo riempire di hack per farlo andare su ie6

[mak77]

Originariamente inviato da Sapo84

Ragionamento del tipo "le vecchie auto inquinano, bene, tutte le pre-euroX devono per forza essere rottamate".

no, il ragionamento è: "le auto con il motore difettoso, vanno sostituite"

[mak77]

Originariamente inviato da AlanBoo

Forse vi sfugge il fatto che Microsoft fa parte del W3C ed è una delle aziende che propone le modifiche allo standard sulla base delle modifiche che ha già implementato... tutto quello che è diverso su IE prima o poi sarà introdotto nello standard

vero che ne fa parte, ma molte parti implementate in ie non saranno mai standardizzate, perchè sono errate in partenza. microsoft fa bene a proporre modifiche al w3c come fanno le altre grandi aziende del settore, le proposte vengono poi vagliate da tutti, votate e approvate o meno. Ha quindi lo stesso potere decisionale degli altri.

PS: basta parlare del test ACID2, quel test copre una bassissima percentuale degli standard, è più che altro un test del motore di reflow, non ha poi grande valore, certo un browser deve passarlo, ma poi ci sono altre migliaia di test che dovrebbero essere fatti