Blu Ray e HD-DVD non decollano? La colpa è di Microsoft

[leddlazarus]

Originariamente inviato da diabolik1981

il VHS era il più economico, ed oggi hanno scelto HD-DVD per economicità e per problemi di falsa moralità della Sony

cmq hanno scelto di nuovo quello che sulla carta è + scarso.

ma poi hanno effettivamente scelto??

per quel che fanno il DVD basta e avanza

[diabolik1981]

Originariamente inviato da leddlazarus

cmq hanno scelto di nuovo quello che sulla carta è + scarso.

ma poi hanno effettivamente scelto??

per quel che fanno il DVD basta e avanza

scherzi... Rocco in HD non ha prezzo

[Cely]

Originariamente inviato da Monkey-d-Rufy

Cely allora prima hai scritto 720p e 1920p(dovevi scrivere 1080p invece che 1920p)solo questo intendevo poi XD è una faccina tipo

Eh gia .... non avevo capito che la cosa si riferiva all'errore di battitura perche' mi ha tratto in inganno quel XD che non sapevo fosse una faccina
Ciao

[HostFat]

E' solo la mancanza di masterizzatori a buon mercato a rallentarne la diffusione ...

[Winlove]

E' sempre colpa di microsoft quando succede qualcosa
mah...
Non c' è bisogno di commentare persone cosi

[3jem]

ragazzi io credo che sia una comcomitanza di fattori, il prezzo è alto per tv e lettori però i veri appassionati ritengono che il miglioramento nell'immagine valga la spesa, la massa probabilmente no.
i dvd vanno benissimo e spendere 2000 euro per tv full hd + lettore è probabilmente ritenuto non necessario in cambio di una maggiore definizione

[pingalep]

sì sì bay si lamenta perchè la sua opera illuminante non ha avuto il supporto adeguato per la diffusione.
e che opera!

quasi quasi ringrazio vi mail gates e balmer per avermi impedito di comprare transformer in bd...:P

[rpor]

Originariamente inviato da yume the ronin

la differenza c'è, eccome. è come giocare a 1280x720 o a 1920x1080, c'è una differenza abissale, 1.152.000 pixel ogni fotogramma

sono d' accordo che nn tutti possono procurarsi i mezzi pr godere di questi pixel in più, ma ciò nn significa che nn ci siano differenze constatabili ed evidenti nella qualità dell' immagine

Non sforzarti di giustificare l'incauto acquisto scherzo.
Con immagini in movimento, seduto sul divano a 3 metri dal tv da 46", non c'é tutta la differenza che vuoi far credere.
E come qualcuno ha fatto notare, la qualità dei film generalmente è appena sufficiente.
E' vero che tra 1080p e 720p c'è differenza, è anche vero che se guardi una foto rimani a bocca aperta, un film invece ti lascia dubbioso.
La differenza tra audio non compresso e codificato mpeg3 a 256Kbps, a meno di essere in presenza di un musicista con orecchio bionico, è inesistente, anche in presenza di impianto di media qualità (diciamo sotto i 3000 euro tra ampli, 5 diffusori, subwoofer), sistemato in un ambiente ideale, che da esperienza personale si verifica molto raramente.

[elevul]

Originariamente inviato da leddlazarus

si pero' il crt me lo godo al 100% (tralasciando l'HD ovvio),
l'lcd lo paghi 2000 euro e quando guardi i canali televisivi normali dici "2000 euro buttati"

e non parliamo di prezzi, perchè come ho comprato il crt a 2000 euro ieri posso spenderne 2000 oggi con un lcd magari + grande, pero' se ne varrebbe la pena, cioè se effettivamente avrei un guadagno in visione a tutto tondo.

un domani quando ci sarà tutto in HD allora magari....ma fino ad allora alla larga dagli LCD.

Scusa l'OT, ma c'é davvero qualcosa sulla TV normale che valga la pena di essere visto? Tra reality, telegiornali faziosi( che sembrano reality essi stessi), cartoni animati mutilati, serie televisive per bimbi, film interrotti da pubblicità( e soprattutto, spesso coperti da pubblicità con un messaggio in sovraimpressione... ), il gusto di guardare la televisione italiana passa pure al palato più resistente...

[Ravered]

E la colpa della morte prenatale di SACD e DVD AUDIO di chi sarebbe??? Diciamo che i consumatori stanno aprendo gli occhi e che non buttano i soldi per cose di dubbia utilità. Al momento ci sono 10 canali satellitari che trasmettono in Full Hd e un centinaio di film tra tra blue ray e hd dvd, i masterizzatori costano carissimi e masterizzano 2X..... i supporti sono cari e poi molti dei film venduti in Full HD hanno una qualità effettiva più bassa di un DVD pal buono perché fatti male e giusto per far numero. Insomma al momento mi sembra che il fallimento dei "favolosi" DVD audio e SACD si stia ripetendo in pieno....... Poi diciamo anche che i rari film in Hd si possono tranquillamente scaricare da internet e vedere in FULL HD sul un bel Plasma 1080p direttamente dal' uscita DVI con adattatore HDMI di un buon computer....

Da notare come tutti i formati dopo il CD ed il DVD siano miseramente falliti. HDCD, SACD, DVD audio e VHS DIGITALE......

[Maxt75]

In Italia le televisioni nazionali trasmettono col segnale del Neolitico.
E le persone sono molto lente e riflessive prima di cambiare standard, senza considerare il fatto che oltre la metà della gente compra il 16:9 e si guarda i segnali in 4:3 dilatati, quindi piu o meno ogni essere vivente visualizzato se fosse realmente cosi, peserebbe all'incirca 120 Kg.
In una situazione di progresso e informazione come questa, l'unica cosa da fare è aspettare..prima o poi, si muoverà qualcosa.

[Monkey-d-Rufy]

Ravered
veramente di film in hd se contiamo insieme entrambi i standar ce ne sono molto di + di un centinaio........solo per puntalizzare sta cosa...

[Mercuri0]

Provate un film con traccia PCM non compressa, non tornerete più indietro..

Tu riesci a distinguere un mp3 dall'originale?
Nel senso, ci hai mai provato?

Comunque gli HD-DVD supportano una compressione non distruttiva per l'audio (Dolby ThrueHD o roba simile) e non distruttiva vuol dire "file zip".

[DjMix]

BD e HD-DVD sono già stati decretati gli ultimi formati fisici. Basta guardare quanta gente si scarica i film dal p2p! Altro che dvd..

Ma riflettiamo: eliminati gli appassionati, per l'alta definizione chi resta? Nessuno! La gente si guarda senza problemi divx dei film registrati con la videocamera al cinema.. con risate di sottofondo, o se ti va male col tizio che russa. Sai che gliene frega dei 720 o 1080.. proprio un bel niente! E se li guarda sul monitor del computer, con le casse del pc o del portatile. Mega impianto? Per fare che? E youtube, dove la risoluzione è ancora più bassa!

Pensateci bene, ragazzi. Qua siamo su un forum di geek quindi c'è tanta gente a cui interessa l'alta definizione, ma nel mondo reale la differenza tra un fullHD e un televisore lcd normale è solo il prezzo. E tra un televisiore lcd normale e un CRT.. lo spazio. Di dvd originali in giro ne ho sempre visti pochissssimi, chi ce li ha sono solo appassionati (e sono una piccola minoranza).

Parlare di "guerra dei formati" su numeri di 750k - 2milioni rispetto a tutto il resto della gente fa solo sorridere.

[Pikazul]

Ma in effetti, il 90% dell' "uso televisivo" in casa mia è coperto dal TV 15" crt in cucina, (in genere usato a ora di colazione/pranzo/cena e per qualche quiz serale) il resto dal 21" in camera mia, che non è neppure collegato all'antenna, è praticamente il monitor della ps2, mentre il televisore in saltotto (più grande ma sempre un vecchio crt) rimane spento tranne che in casi eccezionali.
Ovviamente, nessuno qui è appassionato di film.
Saremo strani noi forse, ma credo che l' "italiano medio" senta il bisogno dell'HD proprio quanto me.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Mercuri0

Tu riesci a distinguere un mp3 dall'originale?
Nel senso, ci hai mai provato?

Comunque gli HD-DVD supportano una compressione non distruttiva per l'audio (Dolby ThrueHD o roba simile) e non distruttiva vuol dire "file zip".

dipende dall'mp3
se 128 kb si distingue
se 192kbit fai fatica
oltre no almeno di non avere impianti da mille e una notte.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da DjMix

BD e HD-DVD sono già stati decretati gli ultimi formati fisici. Basta guardare quanta gente si scarica i film dal p2p! Altro che dvd..

Ma riflettiamo: eliminati gli appassionati, per l'alta definizione chi resta? Nessuno! La gente si guarda senza problemi divx dei film registrati con la videocamera al cinema.. con risate di sottofondo, o se ti va male col tizio che russa. Sai che gliene frega dei 720 o 1080.. proprio un bel niente! E se li guarda sul monitor del computer, con le casse del pc o del portatile. Mega impianto? Per fare che? E youtube, dove la risoluzione è ancora più bassa!

hai perfettamente centrato il punto

Originariamente inviato da DjMix

E tra un televisiore lcd normale e un CRT.. lo spazio.

appunto solo questione di moda. ed una volta che costavano come una utilitaria era figo.Ricordo i primi plasma venduti a 30 milioni di lire. Ora se entri in casa di una persona non fai quasi + caso se ha un LCD o no.

anche perchè provate a comprare un CRT. neanche + l'ombra.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Pikazul

Ma in effetti, il 90% dell' "uso televisivo" in casa mia è coperto dal TV 15" crt in cucina, (in genere usato a ora di colazione/pranzo/cena e per qualche quiz serale) il resto dal 21" in camera mia, che non è neppure collegato all'antenna, è praticamente il monitor della ps2, mentre il televisore in saltotto (più grande ma sempre un vecchio crt) rimane spento tranne che in casi eccezionali.
Ovviamente, nessuno qui è appassionato di film.
Saremo strani noi forse, ma credo che l' "italiano medio" senta il bisogno dell'HD proprio quanto me.

e che non passerebbe ad HD neanche se costasse poco.
figuriamoci a sti prezzi...

[by_xfile™]

Credo che sia uno dei rari casi in cui la microsoft centra ben poco.
HD-DVD, Blueray tutto bellissimo, ma chi è che ha i soldi per permettersi un lettore e una tv decenti?

pe una volta che non ha colpa.

io mi accontento del mio 32" crt per giocare con la consoll i bei film li guardo al cinema con 4 euri
e sai quante volte vado al cinema con il costo di un LCD e del lettore HD e dei supporti HD

[Master_T]

Lool.... dovrebbero aggiungerla alle leggi di Murphy "quando qualcosa non funziona, dai la colpa a microsoft" XD XD