Windows Vista SP1 Release Candidate 1 in arrivo

[Alex23]

Originariamente inviato da TigerMann

Che baggianata !! Sto usando la versione Ultimate su un sistema datato (3 Ghz prescott) e con 2 giga di ram va da dio !! Togli il Norton va...

La nostra idea di "va da Dio" è sicuramente ben diversa...
Il Norton? Mai avuto, mi spiace..... Xkè spari così a ça@#o?

[D3stroyer]

io ho la ultimate ma la tengo nel cassetto per ora. Rispetto a xp a luglio perdevo ALMENO il 30% di performances nei giochi DX8 e il sistema nel complesso era molto piu' pesante di xp. C'è anche una recensione di confronto xp vs vista (ce ne sono molte in realtà) e tutte confermano il calo di prestazioni nei giochi. Ora non so se la situazione sia cambiata da luglio, ma se è ancora così tengo xp per ora.

[The borg]

Scusate ma c'è qualcuno che vi obbliga a prendere VISTA se non lo volete???No....siete liberi di usare un 386 se volete.....Vista è sicuramente meno veloce e reattivo di Xp ma chi l'ha provato sa benissimo che è impossibile tornare a Xp.....Poi nessuno vieta a nessuno di tornare indietro a Xp...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ferdy78

c'è xubuntu... e qualche altra decina di distro...con windows o spendi o non ci fai nulla o quasi...

si, ma poi a parte farci girare l'OS.. che altro ci faresti con quel 386? E poi xubuntu mi pare non giri su un 386

[diabolik1981]

Originariamente inviato da alecocco

Intanto Leopard funziona anche su macchine di 4/5 anni fa, e meglio di tiger

convinto? chissà come mai proprio al momento del lancio di Leopard hanno alzato i requisiti minimi.

[Puka777]

Originariamente inviato da Ferdy78

Più che vista, consiglio visita da prof di ITA....

Detto ciò...perchè dovrei mettere 4 giga di ram per far andare un SO quando con un giga xp o LINUX mi vanno assolutamente perfetti?

Se devo fare grafica li metto 4 giga e mi tengo xp.o sono su MAC, ma metterli per fare andare un so fatto male...mi sembra assolutamente ridicolo

...e perchè bisogna rinunciare a milioni di programmi/giochi/semplicità d'uso per usare un SO che se non è diffuso come Win ci sarà un motivo?
Probabilmente x quello che fai tu ti andrà bene ubunto (che a me già dal nome fa pietà) ma altri milioni di persone non la pensano come te...guarda che la bellezza di un SO sta nell'adattarsi sia a chi col PC ci sa fare sia con chi si sta avvicinando all'informatica...
e non dire che Vista non ci riesce perchè se no stai parlando senza averlo neanche mai visto usare...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da D3stroyer

io ho la ultimate ma la tengo nel cassetto per ora. Rispetto a xp a luglio perdevo ALMENO il 30% di performances nei giochi DX8 e il sistema nel complesso era molto piu' pesante di xp. C'è anche una recensione di confronto xp vs vista (ce ne sono molte in realtà) e tutte confermano il calo di prestazioni nei giochi. Ora non so se la situazione sia cambiata da luglio, ma se è ancora così tengo xp per ora.

DX8? Non so neanche se siano emulate sotto Vista

[TigerMann]

Originariamente inviato da Alex23

La nostra idea di "va da Dio" è sicuramente ben diversa...
Il Norton? Mai avuto, mi spiace..... Xkè spari così a ça@#o?

Bisognerebbe cercare di essere obbiettivi, io non sono ne' pro ne' contro Vista, ma non si puo' dire che per far girare vista ci vuole una dual core di ultima generazione e 4 giga di ram quando gira davvero bene su macchine datate con 1 giga di ram in su. A questo punto l'unica considerazione logica e' che non hai saputo snellire il sistema e l'hai appesantito con chissa' quali programmi.

[Alex23]

Originariamente inviato da TigerMann

Bisognerebbe cercare di essere obbiettivi, io non sono ne' pro ne' contro Vista, ma non si puo' dire che per far girare vista ci vuole una dual core di ultima generazione e 4 giga di ram quando gira davvero bene su macchine datate con 1 giga di ram in su. A questo punto l'unica considerazione logica e' che non hai saputo snellire il sistema e l'hai appesantito con chissa' quali programmi.

Ma non è che sia cravato o ci abbia messo chissà cosa,
dato che sto molto attento a non installare schifezze perchè voglio un sistema reattivo al max!
Dico solo che per quanto bello visivamente e decisamente stabile Vista è troppo esigente in termini di risorse di sistema (specie di ram) e che non appena questo problema sarà risolto o comunque migliorato Vista sarà un ottimo sistema operativo....
Per la mia idea di reattività del pc Vista non va ancora bene....
Non cerco polemiche o simili, dato che le odio, è ciò che penso. Punto.

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da diabolik1981

convinto? chissà come mai proprio al momento del lancio di Leopard hanno alzato i requisiti minimi.

800MHz di processore e 256 (512) MB di ram non mi sembrano eccessivi ^^
E fidati che leopard è effettivamente più leggero e reattivo di tiger, testato di persona sul mio macbook

[tony73]

Non capisco cosa vi aspettate da un OS...cioè qui si prende a livello di religione o quasi! un OS serve per fare bene determinate cose e Vista ne fa BENISSIMO molte e alcune peggio di XP (ma XP ben patchato eh!)..

Lo ripeto: per me Vista è in assoluto il miglior OS multi-purpose, se mi migliorano l'accesso ai file grandi sono l'uomo piu felice della terra, le DX10 le ho, la stabilita' pure (e non ditemei che vista non è stabile eh!), cosa volere di piu da un OS?? bho!

[mika480]

Forse che fosse un O.S.
null'altro...
ma la delusione di chi conosco e' IMMENSA...
son tornati ad Xp...
e buona parte con dual boot in Linux....
Miglior OS???
Avanti cosi'!!!

[wolverine]

Ma parlare di questo Sp1 no eh? ad ogni notizia che riguarda Vista.. saltano fuori i soliti con il Mac OS, Ubuntu, Kubuntu.. Ungamunga..

[Puka777]

Originariamente inviato da mika480

Forse che fosse un O.S.
null'altro...
ma la delusione di chi conosco e' IMMENSA...
son tornati ad Xp...
e buona parte con dual boot in Linux....
Miglior OS???
Avanti cosi'!!!

senza rancore eh...ma che ti frega se fa schifo se ti piace tanto linux ubunto bingo bongo e company?
Sono perfetti quelli? e tieniteli!
O per caso non sono così perfetti?

Sui tuoi OS puoi usare QUALSIASI applicazione?
Puoi far girare QUALSIASI gioco?
Puoi far avvicinare QUALSIASI persona al mondo pc?

secondo me le risposte sono:
no
no
no
e in ogni caso hanno molto più tempo alle spalle, quindi aspetta sto sp1 e poi torni a trovarci..

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da wolverine

Ma parlare di questo Sp1 no eh? ad ogni notizia che riguarda Vista.. saltano fuori i soliti con il Mac OS, Ubuntu, Kubuntu.. Ungamunga..

Potrei dire la stessa cosa in ogni discussione che riguarda Apple: prima o poi arriva il uinzozzaro a flammare, il linuxaro che dice meglio linux ecc ecc

[danyroma80]

Originariamente inviato da ekerazha

E il 2000 è più veloce di XP... e Windows 3.1 è ancora più veloce... anche se non è veloce come Windows 1.0.

...e windows 7, dalle premesse proprio per smentirti (e senza fare riferimenti al mondo nix per non scatenare flame) , sarà più efficiente e leggero di Vista e forse anche di XP.

Microsoft se ne è accorta, oramai l'attuale architettura windows è arrivata al limite, non si può più andare avanti riscrivendo solo parti del sistema operativo precedente, ma c'è bisogno di riscrivere tutto daccapo.
Per fare un'analogia con un prodotto hardware, Microsoft ora si trova nella stessa situazione nella quale si è trovata Intel con i "vecchi" pentium D (analogia con windows vista) che erano l'ultimo derivato della tecnologia netburst (analogia con windows NT/xp). Quando è stato plateale che con quell'architettura non si andava molto avanti, hanno sviluppato una tecnologia totalmente nuova, l'architettura core, e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Originariamente inviato da danyroma80

...e windows 7, dalle premesse proprio per smentirti (e senza fare riferimenti al mondo nix per non scatenare flame) , sarà più efficiente e leggero di Vista e forse anche di XP.

Purtroppo con un prodotto non esistente non hai molto da smentire (e al "mondo *nix" ci avevo già fatto riferimento io... installa Solaris 10 su un 386 ). Anzi se vuoi scommettiamo che quando uscirà Windows 7 avrà requisiti di sistema superiori a quelli di Vista: il fatto che il kernel (MinWin?) sia più leggero (magari spostando molta roba in user mode), non significa che l'intero sistema operativo sarà necessariamente più "leggero".

Originariamente inviato da Criceto

non mi sembra che Windows sia mai stato realizzato in modo particolarmente modulare

Ma stai scherzando? Hai mai dovuto ricompilare il kernel di Windows per abilitare una sua qualsiasi funzionalità o installare un driver? NT non è un microkernel ma nemmeno un kernel monolitico, è un kernel ibrido.

[Criceto]

Originariamente inviato da ekerazha

Ma stai scherzando? Hai mai dovuto ricompilare il kernel di Windows per abilitare una sua qualsiasi funzionalità o installare un driver? NT non è un microkernel ma nemmeno un kernel monolitico, è un kernel ibrido.

Che c'entra?
Ma se parecchie API (es. i drivers) dipendono da funzionalità del kernel, quando lo cambi devi sviluppare altri API perfettamente compatibili alle vecchie, altrimenti perdi compatibilità. Quello che è successo con Vista.

Se con il nuovo kernel cambiano un'altra volta come si fanno i drivers, fra 2 anni (o meglio 5-6, se e quando uscirà) devi di nuovo buttare tutte le periferiche e ricomprarle nuove.

Originariamente inviato da Criceto

Che c'entra?
Ma se parecchie API (es. i drivers) dipendono da funzionalità del kernel, quando lo cambi devi sviluppare altri API perfettamente compatibili alle vecchie, altrimenti perdi compatibilità. Quello che è successo con Vista.

Se con il nuovo kernel cambiano un'altra volta come si fanno i drivers, fra 2 anni (o meglio 5-6, se e quando uscirà) devi di nuovo buttare tutte le periferiche e ricomprarle nuove.

Ma che c'entra? Perchè secondo te "modulare" e "microkernel" comportano il fatto che l'API del sistema operativo non cambi mai mah...