Milano: non può donare il sangue perché omosessuale.

[Nicky]

Originariamente inviato da HolidayEquipe™

scusate l'ignoranza in materia donazione...ma mi e' sorto un dubbio...
i fumatori di sigarette possono donare?

Mi pare di no...ma non ricordo con esattezza

Per quanto riguarda la vicenda: se è stato scartato perchè gli mancava qualche requisito o perchè ha tenuto dei comportamenti davvero a rischio, allora comprendo l'ospedale perchè deve tutelare principalmente chi riceve il sangue.

Se è stato scartato solo perchè gay, nonostante non sia un soggetto a rischio e abbia tutti i requisiti per essere un donatore...bah la trovo una cosa ingiusta.
Anche perchè a sto punto non ha senso spendere soldi in campagne pubblicitarie per invitare gente a donare, se poi ogni medico può decidere chi accettare e chi no, a seconda di come "gli gira"

[zerothehero]

Originariamente inviato da Grande blu

Mettiamola in un altro modo.
qualsiasi sangue di qualsivoglia donatore è a rischio, e quindi per questo motivo forse è meglio scartare prima i soggetti fortemente a rischio con malattie contagiose, chi li frequenta, familiari compresi fino ad arrivare ai soggetti anche solo ipoteticamente a rischio.
Stiamo parlando della salute, stiamo parlando di trasfusioni di sangue dalle quali può dipendere la sorte del malato, non stiamo parlando dei diritti costituzionali e, come ho gia detto, donare il sangue non è un diritto quindi l'omosessuale in questione non deve sentirsi discriminato in quanto tale ma in quanto soggetto a rischio, come tanti altri cittadini.

"l Ministro della Sanità Veronesi ha firmato il decreto che modifica le norme introdotte nel 1991 dall'allora Ministro De Lorenzo, per evitare la diffusione dell'Aids tramite trasfusioni o trapianti. I nuovi divieti, quindi, riguardano i "comportamenti a rischio" e non il fatto di essere, per esempio, omosessuali"

Non si può mettere in un altro modo..se un decreto di questo benedetto stato di diritto diviene legge, la legge è superiore come fonte giuridica ai semplici regolamenti ospedalieri, ha quindi la prevalenza quanto affermato da una legge,altrimenti l'Italia diventa un puttanaio.
Nella fattispecie l'essere omosessuali per la legge non costituisce di per se un comportamento ostativo nel fare delle trasfusioni ma (cito letteralmente) I nuovi divieti, quindi, riguardano i "comportamenti a rischio" e non il fatto di essere, per esempio, omosessuali

In precedenza gli omosessuali per legge (decreto di De lorenzo) non potevano fare trasfusioni, in quanto in passato l'aids colpiva in massima parte la comunità omosessuale, perchè i rapporti anali sono più a rischio di quelli vaginali.
Ma adesso le cose sono cambiate e le malattie infettive colpiscono in proporzioni più o meno uguali omosessuali ed eterosessuali...quindi la trasfusione può essere rifiutata solo in caso di comportamenti a rischio a prescindere dell'orientamento sessuale.
Non c'è neanche da stare a discutere..a meno che qualcuno non mi dimostri che i regolamenti sono atti fonte superiori ai decreti legge e alle leggi in particolare..tutto il resto è fuffa.

[paditora]

Mah cmq secondo me alla fin fine molto rumore per nulla.
Se proprio sto tizio ci tiene così tanto a donare il sangue e ci tiene con tutto il cuore può sempre farlo in un ospedale dove accettano anche il sangue dei gay no?
Se ha una vita sana e non cambia 50 partner all'anno penso che non avrà problemi a trovare un'altra struttura ospedaliera che lo ospita.
Ma ormai mi sa che si è imputanto e pur di poter donare del sangue in quell'ospedale sarebbe disposto pure a fare una mega causa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da paditora

Mah cmq secondo me alla fin fine molto rumore per nulla.
Se proprio sto tizio ci tiene così tanto a donare il sangue e ci tiene con tutto il cuore può sempre farlo in un ospedale dove accettano anche il sangue dei gay no?
Se ha una vita sana e non cambia 50 partner all'anno penso che non avrà problemi a trovare un'altra struttura ospedaliera che lo ospita.
Ma ormai mi sa che si è imputanto e pur di poter donare del sangue in quell'ospedale sarebbe disposto pure a fare una mega causa.

e farebbe bene se fosse stato rifiutato per il suo orientamento sessuale.

[paditora]

Originariamente inviato da Sgurbat

e un omosessuale in cosa sarebbe maggiormente a rischio di un eterossessuale?

Bè qualcuno ha detto che un rapporto anale trasmette più facilmente l'AIDS rispetto al rapporto vaginale.
Però non so se è vera sta cosa.
Ci vorrebbe qualche fonte medica ufficiale che spieghi bene sta cosa.
Certo la stessa cosa è valida anche per una coppia etero che pratica del sesso anale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da paditora

Bè qualcuno ha detto che un rapporto anale trasmette più facilmente l'AIDS rispetto al rapporto vaginale.
Però non so se è vera sta cosa.
Ci vorrebbe qualche fonte medica ufficiale che spieghi bene sta cosa.
Certo la stessa cosa è valida anche per una coppia etero che pratica del sesso anale.

Non sono un medico, ma con il rapporto anale non protetto è più facile avere delle microlesioni della mucosa che facilitano l'ingresso del virus dell'HIV.
Con il vaginale è più difficile.
L'hiv è nata e si è diffusa agli inizi degli anni "80 primariamente tra gli omosessuali e i tossicodipendenti.
Ma questo era vero in passato, adesso l'incidenza omosessuali- eterosessuali dell'hiv è, grazie alla consapevolezza dei rapporti protetti, identica.
Tanto è vero che nel 2001 il decreto Veronesi parla di comportamenti a rischio e non di "omosessuali" in toto, che possono essere esclusi sono nel "merito" di una pratica che può risultare di ostacolo per le trasfusioni.
Se il regolamento dell'ospedale dice altro, allo stato non interessa perchè la legge è superiore al regolamento.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da paditora

Certo la stessa cosa è valida anche per una coppia etero che pratica del sesso anale.

questo è il punto che non capisco, infatti..

[wolf64]

Tanto per chiarirci un po le idee, potete dare un'occhiata alle seguenti FAQ:
http://netwolf.altervista.org/download/HIV-FAQ-v2.pdf

Consiglio a tutti di leggerle, da notare che vengono definiti a rischio i comportamenti e non le categorie di persone, negli ultimi tempi, nelle società occidentali, la frequenza dei casi di contagio per rapporti sessuali sono calati nelle comunità omosessuali, per una presa di coscienza maggiore del problema e la conseguente adozione di misure precauzionali, mentre è sempre in aumento tra gli eterosessuali.

Se leggete le FAQ vedrete che tra il momento del contagio e il momento in cui il virus viene rilevato, attraverso la ricerca degli anticorpi che produce, passa un periodo cosiddetto "periodo finestra" che sino a poco tempo fa veniva stimato in un minimo di 6 mesi, con i test di ultima generazione è sceso a 3.

Questo periodo finestra è la cosa che giustamente allarma coloro che si devono occupare di gestire le donazioni di sangue (ma la cosa potrebbe riguardare anche lo sperma ad esempio), proprio perchè in questo periodo, con l'attuale tecnologia, non c'è modo di scoprire se il sangue è infetto o meno (per la precisione ci sarebbe un test che si potrebbe fare da subito, lo leggete anche nelle FAQ, che tra l'altro è molto costoso, però non è preciso come il test ELISA, e infatti viene consigliato di fare successivamente quest'ultimo per una convalidazione del primo risultato, rispettando ovviamente il periodo finestra).

Per chi pensa che i rischi di contagio tra eterosessuali siano bassi consiglio di farsi qualche giretto nei forum dedicati a questo argomento, magari leggendo le testimonianze di qualche persona che si è ritrovata positiva a causa delle scappattelle del marito o della moglie...

Comunque, questo caso andrebbe analizzato più a fondo, soprattutto nelle considerazioni del se l'individuo ha avuto dei comportamenti a rischio piuttosto che per la sua tendenza sessuale, se però fosse soltanto per quest'ultima cosa, personalmente non sarei minimamente d'accordo con le scelte dell'ospedale, ma non per appoggiare battaglie su discorsi del tipo "gay pride" o similari, ma perchè lo ritengo un atto discrimatorio non appoggiato da alcun fondamento scientifico, ovvero "omosessuale (maschio) != sieropositivo", e se è vero che le comunità omosessuali erano considerate come un gruppo a rischio sino a un certo periodo di tempo fa, ora le cose sono cambiate, e comunque può essere meno a rischio un omosessuale che fa coppia fissa senza tradimenti da anni con una persona, con il fatto che questi due individui hanno fatto i loro bei test fuori da eventuali periodi finestra e sono risultati ambedue negativi, condizioni che li mette in grado di avere rapporti sessuali sprotetti senza alcun rischio, piuttosto che l'eterosessuale che la sera prima della donazione è andato a scoparsi l'amante senza alcuna protezione e senza sapere nulla sul suo eventuale stato infettivo!

Una nota su di me: io non sono un medico, sono solo una persona che per una serie di disturbi (e, assicuro, non paranoie!) sino a prima dell'ultimo test si dava la probabilità di essere sieropositivo, diciamo, a un 50%, questo soprattutto per dei miei comportamenti sessuali ad alto rischio degli anni passati, e parlo di comportamenti eterosessuali, però fatti con delle persone e con delle modalità che mi portavano a temere per questa infezione.
La frequentazione di ambienti virtuali dedicati all'HIV mi ha però aperto gli occhi su questa infezione, facendomi capire da una parte i veri rischi e il giusto modo per affrontarli, e dall'altra tutte le esagerazioni, discriminazioni, leggende metropolitane e quant'altro di falso e fazioso gira su quella che viene vista come la peste del ventesimo secolo, anche se ci sarebbero altre malattie che ad oggi si meriterebbero tale appellativo, più che l'HIV, comunque la giusta informazione mi ha aiutato nell'affrontare il test con maggiore serenità, comunque sarebbe andato, per fortuna è risultato negativo, però il mio debito di riconoscenza nei confronti di queste comunità è il cercare il più possibile di contribuire a diffondere una maggiore e più corretta informazione sull'argomento, se sappiamo chi combattiamo possiamo farcela a sconfiggerlo, se ci mettiamo la testa sotto la sabbia per la paura gli lasceremo invece gioco facile, e la vittoria sarà la sua!

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da paditora

Bè qualcuno ha detto che un rapporto anale trasmette più facilmente l'AIDS rispetto al rapporto vaginale.

Allora alle donne dovrebbero chiedere se hanno il culo rotto?

Cmq, è vera questa cosa, ma dalla ricostruzione e dal silenzio del Policlinico, si comprende come il rifiuto sia stato manifestato appena ha detto di essere gay, non di avere milioni di rapporti. Ha specificato "i suoi partner", ma non il numero nè la frequenza.

[Korn]

Originariamente inviato da zerothehero

e farebbe bene se fosse stato rifiutato per il suo orientamento sessuale.

quoto e spero ci faccia un monte di soldi

[misterx]

Originariamente inviato da paditora

Mah cmq secondo me alla fin fine molto rumore per nulla.

appunto!

E chissà come ha fatto a farla finire sui TG una notizia del genere, mah

[jumpermax]

Originariamente inviato da wolf64

Tanto per chiarirci un po le idee, potete dare un'occhiata alle seguenti FAQ:
http://netwolf.altervista.org/download/HIV-FAQ-v2.pdf

Consiglio a tutti di leggerle, da notare che vengono definiti a rischio i comportamenti e non le categorie di persone, negli ultimi tempi, nelle società occidentali, la frequenza dei casi di contagio per rapporti sessuali sono calati nelle comunità omosessuali, per una presa di coscienza maggiore del problema e la conseguente adozione di misure precauzionali, mentre è sempre in aumento tra gli eterosessuali.

Se leggete le FAQ vedrete che tra il momento del contagio e il momento in cui il virus viene rilevato, attraverso la ricerca degli anticorpi che produce, passa un periodo cosiddetto "periodo finestra" che sino a poco tempo fa veniva stimato in un minimo di 6 mesi, con i test di ultima generazione è sceso a 3.

Questo periodo finestra è la cosa che giustamente allarma coloro che si devono occupare di gestire le donazioni di sangue (ma la cosa potrebbe riguardare anche lo sperma ad esempio), proprio perchè in questo periodo, con l'attuale tecnologia, non c'è modo di scoprire se il sangue è infetto o meno (per la precisione ci sarebbe un test che si potrebbe fare da subito, lo leggete anche nelle FAQ, che tra l'altro è molto costoso, però non è preciso come il test ELISA, e infatti viene consigliato di fare successivamente quest'ultimo per una convalidazione del primo risultato, rispettando ovviamente il periodo finestra).

Per chi pensa che i rischi di contagio tra eterosessuali siano bassi consiglio di farsi qualche giretto nei forum dedicati a questo argomento, magari leggendo le testimonianze di qualche persona che si è ritrovata positiva a causa delle scappattelle del marito o della moglie...

Comunque, questo caso andrebbe analizzato più a fondo, soprattutto nelle considerazioni del se l'individuo ha avuto dei comportamenti a rischio piuttosto che per la sua tendenza sessuale, se però fosse soltanto per quest'ultima cosa, personalmente non sarei minimamente d'accordo con le scelte dell'ospedale, ma non per appoggiare battaglie su discorsi del tipo "gay pride" o similari, ma perchè lo ritengo un atto discrimatorio non appoggiato da alcun fondamento scientifico, ovvero "omosessuale (maschio) != sieropositivo", e se è vero che le comunità omosessuali erano considerate come un gruppo a rischio sino a un certo periodo di tempo fa, ora le cose sono cambiate, e comunque può essere meno a rischio un omosessuale che fa coppia fissa senza tradimenti da anni con una persona, con il fatto che questi due individui hanno fatto i loro bei test fuori da eventuali periodi finestra e sono risultati ambedue negativi, condizioni che li mette in grado di avere rapporti sessuali sprotetti senza alcun rischio, piuttosto che l'eterosessuale che la sera prima della donazione è andato a scoparsi l'amante senza alcuna protezione e senza sapere nulla sul suo eventuale stato infettivo!

Una nota su di me: io non sono un medico, sono solo una persona che per una serie di disturbi (e, assicuro, non paranoie!) sino a prima dell'ultimo test si dava la probabilità di essere sieropositivo, diciamo, a un 50%, questo soprattutto per dei miei comportamenti sessuali ad alto rischio degli anni passati, e parlo di comportamenti eterosessuali, però fatti con delle persone e con delle modalità che mi portavano a temere per questa infezione.
La frequentazione di ambienti virtuali dedicati all'HIV mi ha però aperto gli occhi su questa infezione, facendomi capire da una parte i veri rischi e il giusto modo per affrontarli, e dall'altra tutte le esagerazioni, discriminazioni, leggende metropolitane e quant'altro di falso e fazioso gira su quella che viene vista come la peste del ventesimo secolo, anche se ci sarebbero altre malattie che ad oggi si meriterebbero tale appellativo, più che l'HIV, comunque la giusta informazione mi ha aiutato nell'affrontare il test con maggiore serenità, comunque sarebbe andato, per fortuna è risultato negativo, però il mio debito di riconoscenza nei confronti di queste comunità è il cercare il più possibile di contribuire a diffondere una maggiore e più corretta informazione sull'argomento, se sappiamo chi combattiamo possiamo farcela a sconfiggerlo, se ci mettiamo la testa sotto la sabbia per la paura gli lasceremo invece gioco facile, e la vittoria sarà la sua!

wolf che dire hai espresso in modo chiarissimo la questione.

[jumpermax]

Originariamente inviato da riaw

se il secondo ha norme più restrittive del primo e garantisce di più la mia salute scelgo il secondo. eccolo qua il "non so quale motivo"

Non garantisce minimamente di più la tua salute. Scartare delle categorie non a rischio non ti è di nessun vantaggio...

[bluelake]

Originariamente inviato da zerothehero

con il rapporto anale non protetto è più facile avere delle microlesioni della mucosa che facilitano l'ingresso del virus dell'HIV.

con la parola "non protetto" penso che hai sintetizzato tutto il succo del discorso.

[Nicky]

Originariamente inviato da paditora

Mah cmq secondo me alla fin fine molto rumore per nulla.
.

Bah secondo me se una struttura sanitaria ha delle pecche, è giusto che in qualche modo sia fatta una denuncia.
Anche perchè in questo caso era un gay, ma poteva essere anche un calabrese, un nero, un cinese...un medico non ha diritto di "inventarsi" soggetti a rischio senza attenersi ad analisi e test.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da majin mixxi

e perchè mai un eterosessuale magari sposato che ogni tanto va a prostitute dovrebbe essere meno a rischio di un omosessuale?

Infatti è più sano e rispettabile andare a puttane ...

LuVi

[bluelake]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Infatti è più sano e rispettabile andare a puttane ...

io sarei avvantaggiato, qua abbiamo quelle che la notte ballano con la musica dei distributori di benzina http://www.forumfree.net/?t=4578118

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da bluelake

io sarei avvantaggiato, qua abbiamo quelle che la notte ballano con la musica dei distributori di benzina http://www.forumfree.net/?t=4578118

Ma sarà stata una culista?

[jumpermax]

Originariamente inviato da bluelake

con la parola "non protetto" penso che hai sintetizzato tutto il succo del discorso.

stando a quello che dice il medico una coppia gay che ha rapporti con il preservativo è più a rischio di una coppia etero che non li usa...

[the_joe]

Tutto questo casino perché scusate?
Ci sono regole ben precise per poter DONARE (non riceverlo) il sangue:

LINK

Condizioni di base per il donatore
Età compresa tra 18 anni e i 60 anni (per candidarsi a diventare donatori di sangue intero) , 65 anni (età massima per proseguire l'attività di donazione per i donatori periodici), con deroghe a giudizio del medico

Peso Più di 50 Kg

Pulsazioni comprese tra 50-100 battiti/min (anche con frequenza inferiore per chi pratica attività sportive)

Pressione arteriosa tra 110 e 180 mm di mercurio (Sistolica o MASSIMA)
tra 60 e 100 mm di mercurio (Diastolica o MINIMA)

Stato di salute Buono

Stile di vita Nessun comportamento a rischio

Auto esclusione E' doveroso autoescludersi per chi abbia nella storia personale:
assunzione di droghe
alcolismo
rapporti sessuali ad alto rischio di trasmissione di malattie infettive (es. occasionali, promiscui, ...)

epatite o ittero

malattie veneree

positività per il test della sifilide (TPHA o VDRL)

positività per il test AIDS (anti-HIV 1)

positività per il test dell'epatite B (HBsAg)

positività per il test dell'epatite C (anti-HCV)

rapporti sessuali con persone nelle condizioni incluse nell'elenco

LINK2

Chi NON deve donare il sangue o emocomponenti?
Inidoneità permanente:
Chi fa uso di droghe di qualsiasi tipo e per qualsiasi via;
chi ha avuto rapporti sessuali a rischio o in cambio di denaro o droga;
chi è alcoolista cronico;
chi è affetto o precedentemente affetto da:
- Epatite virale "B" (HbsAg positivo)
- Epatite virale "C" (HCV Ab positivo)
- Epatite da altri virus, in fase infettiva
- Sieroconversione per HIV
- AIDS
- Sifilide (o Lues) (TPHA/VDRL positivo)
- Lebbra
- Babesiosi
- Leishmaniosi (Kala-azar, bottone d'Oriente)
- Tripanosmiasi (malattia del sonno, malattia di Chagas)
- Febbre Q
- emofilia e malattie della coagulazione del sangue;
- chi ha soggiornato nel Regno Unito per più di 6 mesi (anche cumulativi) dal 1980 al 1996.

Sono i regolamenti che parlano di rapporti sessuali a rischio, sta al donatore ed alla sua onestà dichiararli o meno, cmq fra il rischio di contagiare una persona col proprio sangue infetto e il non poter donare il sangue è sempre preferibile la seconda opzione per ovvi motivi di sicurezza.

Se poi si vuol far casino per forza.............

(basta anche mettersi un orecchino, farsi un tatuaggio o una otturazione dal dentista per restare esclusi per 6 mesi e non credo si possa parlare di discriminazione dei tatuati ecc.)