Mondi alieni - thread serio, no spam, no UFO, no Nibiru, no ecc.!!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da masand

Spero ne parlino a link4universe

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

http://www.theguardian.com/science/2...th-kepler-452b

Qui qualcosa in più sulla stella si dice, il 10% non è sulla dimensione della stella ma sulla quantità di energia che il pianeta riceve dalla stella

Qui il periodo di rivoluzione

http://www.focus.it/scienza/spazio/u...o-a-kepler-452

[jumpjack]

dal sito ufficiale nasa-kepler:
The sweep of NASA Kepler mission’s search for small, habitable planets in the last six years. The first planet smaller than Earth, Kepler-20e, was discovered in December 2011 orbiting a Sun-like star slightly cooler and smaller than our sun every six days. But it is scorching hot and unable to maintain an atmosphere or a liquid water ocean. Kepler-22b was announced in the same month, as the first planet in the habitable zone of a sun-like star, but is more than twice the size of Earth and therefore unlikely to have a solid surface. Kepler-186f was discovered in April 2014 and is the first Earth-size planet found in the habitable zone of a small, cool M dwarf about half the size and mass of our sun. Kepler-452b is the first near-Earth-Size planet in the habitable zone of a star very similar to the sun.
Credits: NASA Ames/W. Stenzel

diciamo che la notizia è la scoperta di un SOLE come il nostro, con intorno un pianeta come il nostro.

[jumpjack]

Kepler-452b is 60 percent larger in diameter than Earth and is considered a super-Earth-size planet. While its mass and composition are not yet determined, previous research suggests that planets the size of Kepler-452b have a good chance of being rocky.

While Kepler-452b is larger than Earth, its 385-day orbit is only 5 percent longer. The planet is 5 percent farther from its parent star Kepler-452 than Earth is from the Sun. Kepler-452 is 6 billion years old, 1.5 billion years older than our sun, has the same temperature, and is 20 percent brighter and has a diameter 10 percent larger.

http://www.nasa.gov/press-release/na...ousin-to-earth

e' proprio una questione di sole, perchè il pianeta è più grande di altri già trovati e pià grande della terra; ma il sole è simile al nostro, e la durata dell'anno solare è simile alla nostra.

Da notare che se finalmente c'è questo risultato, allora forse potrebbero seguirne altri a valanga, tra gli altri 4000 pianeti da confermare, perchè significa che finalmente è passato abbastanza tempo da poter rilevare transiti lunghi più di un anno! Finora avevano sempre osservato solo pianeti che passano davanti al sole ogni tot giorni, settimane o mesi.

[jumpjack]

dati più "tecnici":
We report on the discovery and validation of Kepler-452b, a transiting planet identified by a search through the 4 years of data collected by NASA's Kepler Mission. This possibly rocky ${1.63}_{-0.20}^{+0.23}$ ${R}_{\oplus }$ planet orbits its G2 host star every ${384.843}_{-0.012}^{+0.007}$ days, the longest orbital period for a small (${R}_{{\rm{P}}}\lt 2$ ${R}_{\oplus }$) transiting exoplanet to date. The likelihood that this planet has a rocky composition lies between 49% and 62%. The star has an effective temperature of 5757 ± 85 K and a $\mathrm{log}g$ of 4.32 ± 0.09. At a mean orbital separation of ${1.046}_{-0.015}^{+0.019}$ AU, this small planet is well within the optimistic habitable zone of its star (recent Venus/early Mars), experiencing only 10% more flux than Earth receives from the Sun today, and slightly outside the conservative habitable zone (runaway greenhouse/maximum greenhouse). The star is slightly larger and older than the Sun, with a present radius of ${1.11}_{-0.09}^{+0.15}$ ${R}_{\odot }$ and an estimated age of ~6 Gyr. Thus, Kepler-452b has likely always been in the habitable zone and should remain there for another ~3 Gyr.

massa=1.63 volte la terra
anno di 384.483 giorni
probabilità di rocciosità:49-62%
temperatura del sole: 5757 +/-85 K (nostro sole: 5778K)
log g (gravità sole):4.32 (nostro sole:4.438)
distanza dal sole: 1.046 UA
raggio del sole: 1.1 volte il raggio del nostro sole
età sole: 6 mld di anni
Il pianeta è "da sempre" nella zona abitabile e ci resterà per altri 3 miliardi di anni

[masand]

Spiegazione di Link4Universe

[jumpjack]

Purtroppo la tecnologia attuale non permette di determinare la massa del pianeta

Per comprendere esattamente quale sia la sua composizione, e finalmente stabilire se sia davvero un pianeta di tipo roccioso come la nostra Terra, è necessaria una misura della sua massa (che combinata con una misura del raggio dà accesso a una stima della densità dell'oggetto), che può avvenire solo indirettamente misurando le variazioni periodiche nel moto stellare indotte dal pianeta. Per Kepler 452b, l'ampiezza di tale moto è probabilmente dell'ordine di 10 cm/s, un ordine di grandezza inferiore allo stato dell'arte (1 m/s) oggi raggiunto con strumenti quali harps-n (altro link) sul telescopio nazionale Galileo. La misura effettiva della massa di Kepler 452b è quindi un obiettivo non semplice da realizzare, richiederà innovazioni tecnologiche per spingere la precisione delle misure ben oltre i limiti odierni".

http://www.media.inaf.it/2015/07/23/...ero-possibile/

Chissà se dipende dalla troppa distanza o dalle dimensioni piccole.

[jumpjack]

Altri progetti di "caccia al pianeta":
COROT - in corso, ma progettato per rilevare solo pianeti grossi; inaspettatamente si è mostrato però anche in grado di rilevare pianeti di tipo terrestre, ma solo con "anni" di durata di pochi giorni
CHEOPS - in partenza nel 2017; serve ad affinare i risultati per pianeti già trovati
TESS - in partenza nel 2017, scandaglierà TUTTA la volta celeste invece dello 0,28% di Kepler; può rilevare anche pianeti terrestri
JWST - in partenza nel 2018
E-ELT - da completare per il 2017 - telescopio terrestre che permetterà di trovare anche pianeti piccoli in stelle vicine, e probabilmente anche di fotografarli e di studiarne l'atmosfera
PLATO - in programma per il 2024 - studiera 1 milione di stelle

[aqua84]

Sono affascinato da tutte queste cose, ma ho delle domande a cui non riesco a darmi delle risposte, spero che qualcuno riesca a spiegarmi alcune cose.

1:
ma le sonde in che modo inviano i dati alla terra??
c'è un collegamento "wireless" diretto con uno o piu ricevitori sulla terra?
oppure il segnale spedito dalla sonda viene ripetuto da varie altre sonde sparse nell'universo?
e soprattutto dopo quanto arrivano?

2:
mi sono sempre chiesto come può essere che il tempo scorra piu lentamente in prossimità dei buchi neri. (sempre se ho capito bene la cosa)
curiosità che mi è rinata dopo aver visto il film Interstellar.
non ho mai capito il perchè.
intendo dire, se un organismo, come può essere un uomo, ha un ciclo di vita ben definito (diciamo 100 anni terrestri ad essere buoni) ci sono forze esterne che agiscono sugli organi interni e ne rallentano il passare del tempo?
oppure è tutto puramente teorico??
(spero di essermi spiegato bene)



fate conto di parlare ad un bambino, anche se nn sono piu tale.
ne ho altre di domande ma al momento non mi vengono in mente...

intanto grazie a chiunque risponderà

[robertogl]

Originariamente inviato da aqua84

Sono affascinato da tutte queste cose, ma ho delle domande a cui non riesco a darmi delle risposte, spero che qualcuno riesca a spiegarmi alcune cose.

1:
ma le sonde in che modo inviano i dati alla terra??
c'è un collegamento "wireless" diretto con uno o piu ricevitori sulla terra?
oppure il segnale spedito dalla sonda viene ripetuto da varie altre sonde sparse nell'universo?
e soprattutto dopo quanto arrivano?

2:
mi sono sempre chiesto come può essere che il tempo scorra piu lentamente in prossimità dei buchi neri. (sempre se ho capito bene la cosa)
curiosità che mi è rinata dopo aver visto il film Interstellar.
non ho mai capito il perchè.
intendo dire, se un organismo, come può essere un uomo, ha un ciclo di vita ben definito (diciamo 100 anni terrestri ad essere buoni) ci sono forze esterne che agiscono sugli organi interni e ne rallentano il passare del tempo?
oppure è tutto puramente teorico??
(spero di essermi spiegato bene)



fate conto di parlare ad un bambino, anche se nn sono piu tale.
ne ho altre di domande ma al momento non mi vengono in mente...

intanto grazie a chiunque risponderà

1) Dipende dalla sonda. Alcune inviano i dati sulla terra direttamente, altre usano dei ponti con altri strumenti (per esempio un rover su un pianeta può usare un orbiter che fa da ponte con la terra). La velocità è estremamente bassa (New Horizons, che ha appena fatto foto in HD di Plutono invia dati a circa 2kbit al secondo).
Visto che non abbiamo sonde così lontante (in riferimento a questi pianeti appena scoperti) non c'è ancora stato bisogna di piazzare strumenti appositi in giro per ripetere i segnali (a parte, appunto, per rover o strumenti simili. Per esempip Philae usa Rosetta come ponte per mandare segnali sulla terra).
Anche il tempo di arrivo varia, dipende dalla lontananza: i dati di New Horizons ci arrivano, ora, dopo 4.5 ore. Però appunto dipende dalla distanza dalla terra.

2) Non è teorico, funziona così. Ma non è che gli organi 'sono forzati' a durare di più, a loro non cambia nulla. Per loro passano comunque 100 anni, è da fuori che sembrano essere di più (E lo sono effettivamente per un osservatore esterno, in realtà, ma questo è OT).

[aqua84]

Originariamente inviato da robertogl

1) Dipende dalla sonda. Alcune inviano i dati sulla terra direttamente, altre usano dei ponti con altri strumenti (per esempio un rover su un pianeta può usare un orbiter che fa da ponte con la terra). La velocità è estremamente bassa (New Horizons, che ha appena fatto foto in HD di Plutono invia dati a circa 2kbit al secondo).
Visto che non abbiamo sonde così lontante (in riferimento a questi pianeti appena scoperti) non c'è ancora stato bisogna di piazzare strumenti appositi in giro per ripetere i segnali (a parte, appunto, per rover o strumenti simili. Per esempip Philae usa Rosetta come ponte per mandare segnali sulla terra).
Anche il tempo di arrivo varia, dipende dalla lontananza: i dati di New Horizons ci arrivano, ora, dopo 4.5 ore. Però appunto dipende dalla distanza dalla terra.

2) Non è teorico, funziona così. Ma non è che gli organi 'sono forzati' a durare di più, a loro non cambia nulla. Per loro passano comunque 100 anni, è da fuori che sembrano essere di più (E lo sono effettivamente per un osservatore esterno, in realtà, ma questo è OT).

1. ah ecco!! lo so che potrebbe sembrare un commento "da bar" ma siccome ci sono paesi che viaggiano a 56K sulla terra per avere internet, quando sento che una sonda lontana Anni Luce invia dati alla Terra... mi chiedevo come facesse

2. Perfetto, quindi come pensavo è solo per l'osservatore esterno. Lo stesso principio per cui noi vediamo la luce che arriva da una stella lontana 100 anni da noi con appunto 100 anni di ritardo.
Ma se quella stella vivesse 10 anni li vive esattamente come li viviamo noi.

[robertogl]

Originariamente inviato da aqua84

1. ah ecco!! lo so che potrebbe sembrare un commento "da bar" ma siccome ci sono paesi che viaggiano a 56K sulla terra per avere internet, quando sento che una sonda lontana Anni Luce invia dati alla Terra... mi chiedevo come facesse

2. Perfetto, quindi come pensavo è solo per l'osservatore esterno. Lo stesso principio per cui noi vediamo la luce che arriva da una stella lontana 100 anni da noi con appunto 100 anni di ritardo.
Ma se quella stella vivesse 10 anni li vive esattamente come li viviamo noi.

1) Per esempio, usando ancora New Horizons, i dati di quelle poche ore di prese dati impiegheranno più di un anno per arrivare sulla terra.

2) Circa, nel senso che se io ho vissuto 50 anni in un luogo mentre te ne vivevi 100 in un altro (per te: tu hai guardato il mio orologio andare avanti di 50 anni, mentre il tuo andava avanti di 100), è effettivamente andata così: se io improvvisamente tornassi da te, io sarei invecchiato di 50 anni, te di 100. Siamo OT su questo però.

[jumpjack]

Originariamente inviato da aqua84

Sono affascinato da tutte queste cose, ma ho delle domande a cui non riesco a darmi delle risposte, spero che qualcuno riesca a spiegarmi alcune cose.

1:
ma le sonde in che modo inviano i dati alla terra??

Aspetta.... stai facendo confusione, grazie alla marea di cose che stanno succedendo nello spazio negli ultimi 10 giorni...

1. La sonda Dawn è in orbita intorno all'asteroide Ceres.
2. La sonda Rosetta è in orbita intorno alla cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko
3. La sonda Philae, staccatasi da Rosetta, è atterrata sulla cometa.
4. La sonda New Horizons ha appena sorvolato Plutone, senza immettersi in orbita, e ora sta correndo verso l'esterno del sistema solare.
5. Il satellite Kepler è in orbita intorno alla Terra e ha visto in lontananza un nuovo esopianeta.

Dawn, Rosetta e New Horizons inviano dati a Terra tramite antenne paraboliche, ma hanno velocità di trasmissione molto basse perchè sono molto lontani: MAGARI arrivare a 56 kbit/secondo! New Horizons trasmette a UN kbit/secondo, tanto che ci vorrà un anno perchè finisca di inviarci le foto che ha fatto in un giorno!!
Philae invia dati a Rosetta, che li re-invia verso la Terra.
Kepler NON è in orbita intorno a un pianeta lontano 1400 anni luce: se lo fosse e ci mandasse dei dati, li riceveremmo tra 1400 anni. Invece è in orbita a pochi km dalla terra, e da lì scatta foto e ce le invia.

Le immagini di New Horizons impiegano invece "solo" 4 ore e mezzo per arrivare; questo perchè Plutone è lontano alcuni miliardi di chilometri, e la luce viaggia a "solo" un miliardo di chilometri l'ora (300.000 km/secondo).
Quindi, se New Horizons inizia a trasmettere un'immagine da 1 megabyte (=1 milione di byte = 8 milioni di bit) alle 12.00, alle 16:30 arriverà il primo bit, e dopo 8.000 secondi (più di 2 ore, quindi verso le 18:45) arriverà l'ultimo bit e l'immagine sarà completa.
Ha scattato circa 2000 immagini, quindi ci vorrebbero 4000 ore "nette" (166 giorni) per trasmetterle tutte, ma non trasmette 24 ore su 24.

2:
mi sono sempre chiesto come può essere che il tempo scorra piu lentamente in prossimità dei buchi neri.

Ti conviene aprire un thread apposito perchè è una domanda che con questo thread ha poco a che fare.

Per ognuna delle altre domande (Dawn, Rosetta e New Horizons), invece, ci sono già thread aperti.

Dawn/Ceres
Rosetta/Cometa
New Horizons/Plutone

[aqua84]

@ jumpjack
grazie per la risposta molto dettagliata e precisa, ora ho un po' piu di chiarezza in testa

[NapaxXx83]

Sera a tutti,
ho una domanda da nabbo
questo possibile "gemello" della terra dista 1400 anni luce da noi... quindi quello che vediamo noi adesso è di 1400 anni luce fa? no sò se avete capito la domanda altrimenti cercherò di spiegarla meglio...

E se Ipoteticamente viaggiassimo alla velocità della luce, noi ci metteremmo 1400 anni per arrivarci,esatto?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da NapaxXx83

Sera a tutti,
ho una domanda da nabbo
questo possibile "gemello" della terra dista 1400 anni luce da noi... quindi quello che vediamo noi adesso è di 1400 anni luce fa? no sò se avete capito la domanda altrimenti cercherò di spiegarla meglio...

E se Ipoteticamente viaggiassimo alla velocità della luce, noi ci metteremmo 1400 anni per arrivarci,esatto?

si vediamo 1400 anni fa e si viaggiando alla velocità della luce ci metteremmo 1400 anni ad arrivare la

[NapaxXx83]

Originariamente inviato da devil_mcry

si vediamo 1400 anni fa e si viaggiando alla velocità della luce ci metteremmo 1400 anni ad arrivare la

Urca, è davvero lontano! questo fa capire quanto sia immenso l'universo...
Quindi anche si scoprisse in un futuro che potrebbe essere colonizzabile, sarebbe attualmente irraggiungibile!

Grazie della risposta

[microcip]

esattamente, voler andare ora con le tecnologie attuali su un pianeta che dista anche solo un anno luce, ma anche mezzo, equivale imo a volersi fare spagna-messico con una zattera di foglie di fico con unicamente il calcio di qualcuno all'inizio che ti getta in mare.

Per la domanda di cui sopra invece trovo impressionante come sia ancora ben visibile il segnale radio di Voyager 1, praticamente l'unica sonda funzionante nello spazio interstellare.



PS: sempre voyager 1 viaggia a circa 60.000km/h e a questa velocità impiegherà oltre 17000 anni terrestri per fare 1 anno luce

[gino46]

Cioè questa è una foto del segnale radio del voyager??? Fatta con un radio telescopio? Con che potenza trasmette?

[arwar]

Comunque secondo me ci vorranno ancora da 1.000 a 5.000 anni prima che l'uomo sia in grado di capire come viaggiare a delle velocità prossime a quelle della luce.

Anche così, sono sempre velocità irrisorie che non permetterebbero eventuali viaggi/colonizzazioni di altri pianeti.

Peccato, mi sarebbe piaciuto vedere tutto questo.

Magari inventano l'ibernazione prima che muoia

[aqua84]

Originariamente inviato da arwar

Comunque secondo me ci vorranno ancora da 1.000 a 5.000 anni prima che l'uomo sia in grado di capire come viaggiare a delle velocità prossime a quelle della luce.

Anche così, sono sempre velocità irrisorie che non permetterebbero eventuali viaggi/colonizzazioni di altri pianeti.

Peccato, mi sarebbe piaciuto vedere tutto questo.

Magari inventano l'ibernazione prima che muoia

bè dai non si può mai sapere...
magari domani facendo un esperimento, per una cosa diversa, per sbaglio scoprono qualcosa che ci fa fare un balzo in avanti

oppure direttamente una o piu forme di vita immensamente piu evolute della nostra, anche tecnologicamente, che vengono da noi

come si dice: "The Truth is Out There" (tra l'altro a gennaio torna!!!!)