Internet Explorer 7.0: emergono i primi dettagli

[Mac666]

Perchè non troviamo un compromesso?
IE è vecchio e poco/mal sviluppato ed è anche il browser più diffuso.
Le due cose assieme certo non gli giovano.

Ciao

[karplus]

Sono passato da IE a FF con grande soddisfazione, ma rimangono ancora 2 problemi che mi hanno frenato dall'installare firefox sui pc della gente a cui sistemo il pc:

1) Quando uso la funzione cerca di Firefox, 1 volta su 3 crasha, e mi dà i nervi. E succede pure a mio fratello sul suo pc

2) Ok che IE é integrato in explorer.exe il quale a sua volta é caricato all'avvio, ed é questo che si deve la velocità in avvio di IE, ma Firefox é un mattone ad avviarsi
Ho provato l'estensione per ridurlo alla tray e caricarlo automaticamente all'avvio ma mi viene aperta e chiusa la finestra.

Questi 2 motivi mi lasciano aperta la possibilità di tornare ad IE se dovesse implementare il multitab più alcune cosuccie che ho integrato in FF con alcune estensioni. Poi ci sono anche altre piccole scomodità di FF che avevo fatto notare sul forum, ma sono trascurabili al confronto delle 2 sopracitate...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Leron
il codice malevolo lo scrivi SE ci sono falle

non esiste software senza falle

Originariamente inviato da Leron
SE ci sono falle sono state scoperte

se sono state scoperte è perchè qualcuno le cerca...e a cercare quelle di IE c'è ANCHE un esercito di male intenzionati.

Originariamente inviato da Leron
SE sono state scoperte vanno fixate

sicuro

Originariamente inviato da Leron
trovi una falla in firefox? la fixano in 15 giorni

trovi una falla in IE? aspetta e spera

morale? IE resta vulnerabile per 2 anni, firefox per 15 giorni

come sopra: 1000 persone è più facile che trovino falle rispetto a 10 persone...il fatto che trovino 10 falle in IE e 1 in Firefox non vuol dire necessariamente che firefox abbia meno falle....poi sui tempi ti do ragione alle volte MS è scandalosa

Originariamente inviato da Leron
e comunque le falle in firefox possono essere scoperte MOLTO prima dato che il codice è aperto e chiunque può vederlo e lavorarci

ANCHE chi fa codice malevolo

ma è e sarà sempre sotto gli occhi di tutti

le falle possono essere scoperte anche DA chi fa codice malevolo più facilmente...c'è chi è convinto che il codice disponibile a chiunque aumenti la sicurezza per delle ottime ragioni e chi per altrettanto ottime ragioni ritiene che la sicurezza sia più in pericolo con un approccio di questo tipo: si tratta di vedere qual'è l'approccio migliore quando anche Firefox avrà una diffusione paragonabile ad IE mentre adesso possiamo fare solo supposizioni...

[friwer]

il software va provato prima di giudicarlo...aspetterò la beta per esaltarlo/distruggerlo .
Nel frattempo però non posso che riflettere su alcune cose:
1) se microsoft continua a scrivere un browser che se ne infischia degli standard W3C, il prodotto nasce già menomato;
2) stesso discorso di prima per quanto riguarda i CSS2
3) il discorso + diffuso = + bacato è una cavolata pazzesca: il sw se è scritto decentemente è molto meno buggato
4) nel mentre mi tengo il mio Firefox, anche se ci mette qualche secondo in + ad avviarsi (certo che parliamo di secondi, mi sembra si esageri )

[majin boo]

Originariamente inviato da karplus
Sono passato da IE a FF con grande soddisfazione, ma rimangono ancora 2 problemi che mi hanno frenato dall'installare firefox sui pc della gente a cui sistemo il pc:

2) Ok che IE é integrato in explorer.exe il quale a sua volta é caricato all'avvio, ed é questo che si deve la velocità in avvio di IE, ma Firefox é un mattone ad avviarsi

vero, anche se si tratta solo di qualche secondo in più, a volte può dar fastidio l'avvio non istantaneo di FF. in ogni caso vale sicuramente l'attesa per la qualità di gran lunga superiore (tab, password manager infallibile, etc..altro che IE!) imho

[MaxArt]

Originariamente inviato da Leron
tutto dipende da COME viene portato avanti un progetto

No, non tutto. Hai fatto una serie di considerazioni che possono anche essere giuste, ma in ogni caso sono parziali e comunque non mi smentiscono: è il software più usato il primo ad essere oggetto di attacchi malware, per vari motivi. Tu dici che c'entra in maniera marginale... boh, perché? Tu sviluppi malware? Io invece dico che è il motivo tra i maggiori, proprio perché chi realizza malware ha come obiettivo proprio la massima diffusione.
Che IE6 e precedenti siano stati intrinsecamente esposti a rischi, è un fatto noto. La storia degli ActiveX la sappiamo. Questo non vuol dire che IE7 sarà allo stesso modo soggetto agli stessi errori: cioè, poco ne sappiamo di come sarà... magari sarà una spanna sopra FireFox, magari no, ma adesso c'è poco a parte qualche preview. Ma questo non mi assicura che Firefox non abbia falle simili, solo in attesa di essere scoperte. C'è da mettere sul piatto solo la fiducia che abbiamo nella software house, ed in generale in Microsoft ce ne è poca.

Comunque, non tutte le falle hanno avuto la disgrazia di non essere mai state tappate. La maggior parte (anche perché, invero, ce ne sono state tante) ha richiesto anche meno di 15 giorni per essere patchate.
Comunque, Firefox è agli albori. Chissà come sarà la sua strada per la sicurezza?

Originariamente inviato da Cimmo
IE non e' gratis, e' ammortizzato dal costo del sistema operativo

E IE per Mac, si pagava?

Originariamente inviato da karplus
Questi 2 motivi mi lasciano aperta la possibilità di tornare ad IE se dovesse implementare il multitab

Se questo è il tuo cruccio, prova AvantBrowser, e non te ne pentirai!

[Adric]

Ricordiamoci pure che in primis il malware colpisce il software più utilizzato... e sappiamo bene che è sempre quello di Microsoft.

Il software più utilizzato è sempre della Microsoft ? Pdf, Flash, Real e iTunes sono tecnologie Microsoft ? Dreamweaver è della Microsoft ?

Poco ne sappiamo quando Firefox avrà guadagnato una certa fetta.

L'ha già guadagnata. 25 milioni di download e mezzo milione di siti che indicano il link per il suo download: http://www.macitynet.it/macity/aA20610/index.shtml

Comunque, Firefox è agli albori.

Per essere gli albori in poco tempo si è già guadagnato una comunità di sviluppatori e di utilizzatori vastissima e qui sul forum Firefox è già più utilizzato di Internet Explorer:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=783130
Firefox non è partita da zero. La Mozilla Foundation e la Suite esistono da diversi anni.

Questi 2 motivi mi lasciano aperta la possibilità di tornare ad IE se dovesse implementare il multitab

Perchè per forza uno di quei due, quando esistono gli eccellenti Opera e Mozilla Suite ? La gestiome dei tab di Opera è superiore a quella di qualunque altro browser, è stato Opera ad inventare il multitab e le sessioni salvabili anni prima degli altri. Opera è un applicazione nativa MDI (Multi Document Interface) mentre in tutti gli altri browser la modalità MDI viene emulata in quanto sono applicazioni SDI (Single Document Interface).

[peonesnet]

IMHO:
e' indiscutibile che i prodotti MS + diffusi abbiamo costantemente problemi di sicurezza o stabilita' e premetto che non nutro particolare amore per MS, tuttavia...

#1) chiunque sia programatore sa che non esiste un software senza bug o problemi, questo e' un dato di fatto, cio' non giustifica la mancanza di cura nello sviluppo, ma bisogna capire che un software di una certa complessita' x sua natura non sara' mai perfetto, almeno non al momento del lancio nonostante qualsiasi test preventivo

#2) molti dei bug si verificano in condizioni particolari, soprattutto quando si parla di SO la questione diventa molto sensibile a cose come configurazione HW e interoperabilita' con altri SW. Per questo qualsiasi test non sara' mai completo e affidabile quanto l'utente finale perche' non potra' mai coprire tutte le casistiche possibili. Detto questo e' evidente che il prodotto + diffuso fra gli utonti sara' quello che meglio verra' testato. quindi non necessariamente e' il + "buggato", forse (dico forse) quello in cui i bug vengono scoperti meglio, il che lo rende potenzialmente il + affidabile se ci pensate.

#3) quando arrivi secondo nel proporre alcune cose puoi imparare dagli errori di chi ti ha preceduto, ad esempio vedo un browser MS, noto quali falle ha avuto, sviluppo oggi un mio browser open source evitando quegli errori.

#4) se fossi un virus writer o un altro personaggio di questa "brutta razza" e volessi fare dei danni probabilmente colpirei il sistema + diffuso, o a parita' di copie vendute quello usato dalle nonnine in casa e non dai sistemisti smanettoni nelle aziende. Non e' detto che il sistema + colpito dai virus sia il meno sicuro, forse solo il + appetibile. Non a caso tutti possono notare come stiano proliferando in questi tempi in modo esponenziale virus e attacchi a sistemi quali symbian, cosa che non accadeva prima che fosse cosi' diffuso negli smartphone.

#5) alla MS certo commettono degli errori come tutte le aziende, grossi errori alle volte, che assumono una certa gravita' considerando il peso dell'azienda e la sua influenza sulla popolazione mondiale. La soluzione pero' non e' certo quella di "abbandonare la nave" e cambiare fornitore. Si otterrebbe solo l'effetto che fra qualche anno il 90% del mercato browser sarebbe dominato da firefox ad esempio, che a quel punto sarebbe costellato di falle, virus e patch come lo e' ora IE, e su questo forum vedro' gente scrivere "ah ah io passo a IE" seguito dallo smiley col dito medio alzato come lo vedo ora...

#6) la sicurezza deve passare attraverso una maggiore diffusione della cultura informatica fra gli utenti che devono smettere di aprire qualsiasi EXE in email, e di educazione e civilta' nel mondo (ma questa e' utopia). Poi le persone disoneste ci saranno sempre, i criminali pure, gli hacker e i virus writer di conseguenza.

#ho perso il conto) la cosa non vi convince? bene allora canalizzate queste energie e formalizzatele nel fondare la vostra software house e fate concorrenza a MS (auguri). Se sopravviverete e riuscirete a diventare leader del mercato pero', poi non lamentatevi se il vostro prodotto viene denigrato da tutti

sorry x la lunghezza... buona vita

[Leron]

Originariamente inviato da peonesnet
IMHO:
e' indiscutibile che i prodotti MS + diffusi abbiamo costantemente problemi di sicurezza o stabilita' e premetto che non nutro particolare amore per MS, tuttavia...

#1) chiunque sia programatore sa che non esiste un software senza bug o problemi, questo e' un dato di fatto, cio' non giustifica la mancanza di cura nello sviluppo, ma bisogna capire che un software di una certa complessita' x sua natura non sara' mai perfetto, almeno non al momento del lancio nonostante qualsiasi test preventivo

#2) molti dei bug si verificano in condizioni particolari, soprattutto quando si parla di SO la questione diventa molto sensibile a cose come configurazione HW e interoperabilita' con altri SW. Per questo qualsiasi test non sara' mai completo e affidabile quanto l'utente finale perche' non potra' mai coprire tutte le casistiche possibili. Detto questo e' evidente che il prodotto + diffuso fra gli utonti sara' quello che meglio verra' testato. quindi non necessariamente e' il + "buggato", forse (dico forse) quello in cui i bug vengono scoperti meglio, il che lo rende potenzialmente il + affidabile se ci pensate.

#3) quando arrivi secondo nel proporre alcune cose puoi imparare dagli errori di chi ti ha preceduto, ad esempio vedo un browser MS, noto quali falle ha avuto, sviluppo oggi un mio browser open source evitando quegli errori.

#4) se fossi un virus writer o un altro personaggio di questa "brutta razza" e volessi fare dei danni probabilmente colpirei il sistema + diffuso, o a parita' di copie vendute quello usato dalle nonnine in casa e non dai sistemisti smanettoni nelle aziende. Non e' detto che il sistema + colpito dai virus sia il meno sicuro, forse solo il + appetibile. Non a caso tutti possono notare come stiano proliferando in questi tempi in modo esponenziale virus e attacchi a sistemi quali symbian, cosa che non accadeva prima che fosse cosi' diffuso negli smartphone.

#5) alla MS certo commettono degli errori come tutte le aziende, grossi errori alle volte, che assumono una certa gravita' considerando il peso dell'azienda e la sua influenza sulla popolazione mondiale. La soluzione pero' non e' certo quella di "abbandonare la nave" e cambiare fornitore. Si otterrebbe solo l'effetto che fra qualche anno il 90% del mercato browser sarebbe dominato da firefox ad esempio, che a quel punto sarebbe costellato di falle, virus e patch come lo e' ora IE, e su questo forum vedro' gente scrivere "ah ah io passo a IE" seguito dallo smiley col dito medio alzato come lo vedo ora...

#6) la sicurezza deve passare attraverso una maggiore diffusione della cultura informatica fra gli utenti che devono smettere di aprire qualsiasi EXE in email, e di educazione e civilta' nel mondo (ma questa e' utopia). Poi le persone disoneste ci saranno sempre, i criminali pure, gli hacker e i virus writer di conseguenza.

#ho perso il conto) la cosa non vi convince? bene allora canalizzate queste energie e formalizzatele nel fondare la vostra software house e fate concorrenza a MS (auguri). Se sopravviverete e riuscirete a diventare leader del mercato pero', poi non lamentatevi se il vostro prodotto viene denigrato da tutti

sorry x la lunghezza... buona vita

dimentichi una cosa: chiunque sa programmare SA che la sicurezza di un sistema non dipende solo dalla sua diffusione ma in GRAN parte da COME è studiato il sistema e dal tipo di SUPPORTO che gli viene fornito

io non finirò mai di ricordarlo perchè evidentemente qualcuno qui continua a dimenticarselo: IE: falle nella sicurezza NON fixate da 2 anni

questo "guarda caso" sfugge a parecchi (i parecchi che si attaccano al luogo comune del "più usato" dando per scontato che se hai un prodotto usato non hai possibilità di scampo)

ebbene, studiatevi un po' come sono fatti i due browser, poi toeniamo a parlarne

[peonesnet]

mi sembrano argomentazioni un tantino deboli e generiche, ma ognuno ha la sua opinione...

respect

[Nevermind]

Originariamente inviato da karplus
Sono passato da IE a FF con grande soddisfazione, ma rimangono ancora 2 problemi che mi hanno frenato dall'installare firefox sui pc della gente a cui sistemo il pc:

1) Quando uso la funzione cerca di Firefox, 1 volta su 3 crasha, e mi dà i nervi. E succede pure a mio fratello sul suo pc

NOn so che dirti io l'ho installato ovunque su tutte le piattaforme (pc, mac, unix) sia in ditta che a casa, da morosa e parenti vari mai avuto di questi problemi

2) Ok che IE é integrato in explorer.exe il quale a sua volta é caricato all'avvio, ed é questo che si deve la velocità in avvio di IE, ma Firefox é un mattone ad avviarsi
Ho provato l'estensione per ridurlo alla tray e caricarlo automaticamente all'avvio ma mi viene aperta e chiusa la finestra.

...

E' vero è + lento ma io aspetto volentieri 5 secondi di caricamento (la prima volta che viene avviato) per poter utilizzare tutte le funzionalità di Firefox.

La punta di forza di Firefox, oltre alla sicurezza, non dimentichiamolo è una comunity di sviluppatori che creano estensioni per tutti i gusti. Non è cosa da poco

Saluti.

[Leron]

Originariamente inviato da peonesnet
mi sembrano argomentazioni un tantino deboli e generiche, ma ognuno ha la sua opinione...

respect

semplicemente perchè le argomentazioni le ho già esposte infinite volte in questo forum, fai una ricerca nei miei messaggi per vederle


se per te falle nella sicurezza gravi di due anni fa sonon generiche (www.secunia.com ), un sistema che si basa sugli activeX permettendo di eseguire praticamente ogni cosa, un programma completamente radicato nel sistema con cui condivide gran parte dei componenti, beh se questo è generico (se vuoi entrare nel dettaglio come detto fai una ricerca nei miei post: sono anni che lo ripeto e mi sto stancando )


mentre ritieni esaustivo dire "tanto ogni cosa famosa è pericolosa" beh allora abbiamo concetti ben diversi di genericità

[Leron]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
non esiste software senza falle

e fin qui siamo daccordo (e lo dico da SEMPRE) raga sveglia, conoscetemi un pochino che son stufo di ripeterle le cose

Originariamente inviato da Spectrum7glr

se sono state scoperte è perchè qualcuno le cerca...e a cercare quelle di IE c'è ANCHE un esercito di male intenzionati.

e dall'altra invece c'è un CODICE APERTO che permette a milioni di utilizzatori e programmatori di scopirle


ora, dando per scontato che una falla fino a quando qualcuno non la scopre non è offensiva, andiamo avanti col discorso

Originariamente inviato da Spectrum7glr

come sopra: 1000 persone è più facile che trovino falle rispetto a 10 persone...il fatto che trovino 10 falle in IE e 1 in Firefox non vuol dire necessariamente che firefox abbia meno falle....poi sui tempi ti do ragione alle volte MS è scandalosa

come sopra PS: le mille persone fanno reverse engeneering, in firefox hai il codice sorgente

dove pensi sia più facile trovare falle? (e tapparle) ricordandosi che a internet explorer ci lavora un team chiuso mentre a firefox ci stanno lavorando migliaia di persone

Originariamente inviato da Spectrum7glr

il fatto che trovino 10 falle in IE e 1 in Firefox non vuol dire necessariamente che firefox abbia meno falle....

linkami UNA discussione dove ho detto che firefox ha meno falle di IE

no fammelo sapere perchè vuol dire che soffro di qualche disturbo mentale che mi fa scrivere cose che poi non ricordo

Originariamente inviato da Spectrum7glr

le falle possono essere scoperte anche DA chi fa codice malevolo più facilmente...c'è chi è convinto che il codice disponibile a chiunque aumenti la sicurezza per delle ottime ragioni e chi per altrettanto ottime ragioni ritiene che la sicurezza sia più in pericolo con un approccio di questo tipo: si tratta di vedere qual'è l'approccio migliore quando anche Firefox avrà una diffusione paragonabile ad IE mentre adesso possiamo fare solo supposizioni...

e torniamo al discorso di prima: falle ce ne sono dappertutto. preferisci un team che le fixa in 15 giorni o un team che le lascia aperte per due anni? no spiegamelo perchè alla fine è questo che determina VERAMENTE la sicurezza, attaccarsi alla maggiore diffusione è solamente un luogo comune (e dei più squallidi) per giustificare l'insicurezza di un programma che oltre a essere studiato male (e se lo avessero studiato bene a quest'ora non andrebbero in giro a dire che "con ie7 ci siamo concentrati sulla sicurezza) è supportato malissimo

[Cimmo]

Originariamente inviato da MaxArt
E IE per Mac, si pagava?

Infatti ti sei mai chiesto come mai quello x Mac e' fermo alla 5.5, non ha alcun supporto alle falle di sicurezza ed e' ormai un progetto morto?

Perche' non lo vendono insieme al SO e non c'e' un ritorno economico, hai tu stesso confermato che IE non e' gratis, se veramente fosse cosi' sarebbe supportato per molte piattaforme gratuitamente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Leron
e dall'altra invece c'è un CODICE APERTO che permette a milioni di utilizzatori e programmatori di scopirle

Solo i programmatori: i semplici utilizzatori non sanno che farsene del codice...
Poi bisogna vedere le capacità dei programmatori: non sono tutti allo stesso livello...

come sopra PS: le mille persone fanno reverse engeneering, in firefox hai il codice sorgente

Già, ma è molto più difficile trovare bug senza sorgente.

dove pensi sia più facile trovare falle? (e tapparle) ricordandosi che a internet explorer ci lavora un team chiuso mentre a firefox ci stanno lavorando migliaia di persone

E' più facile trovarle avendo i sorgenti, ovviamente, ma questo può rappresentare un vantaggio non indifferente per chi vuol creare codice malevolo, mentre la mancanza di sorgenti è certamente un grosso impedimento, da questo punto di vista.

no spiegamelo perchè alla fine è questo che determina VERAMENTE la sicurezza, attaccarsi alla maggiore diffusione è solamente un luogo comune (e dei più squallidi) per giustificare l'insicurezza di un programma

Non sono d'accordo: è una posizione valida tanto quanto la tua. Non vedo perché sminuirla in questo modo.
D'altra parte siamo sempre nel campo delle considerazioni personali, in mancanza di rigorose dimostrazioni formali, no?

che oltre a essere studiato male (e se lo avessero studiato bene a quest'ora non andrebbero in giro a dire che "con ie7 ci siamo concentrati sulla sicurezza)

Questo non c'entra niente sul come è stato "studiato". Poi bisognerebbe vedere cosa intendi con ciò: ti riferisci alla all'analisi? Alla progettazione? Alla realizzazione?

è supportato malissimo

Diciamo che hanno poca mano d'opera da dedicargli rispetto a tutti gli altri progetti, ed è una cosa normale: quanti progetti open source sono nati e non sono più supportati da anni?

[Leron]

ie per Mac faceva parte di un accordo tra microsoft e Apple secondo il quale microsoft ha finanziato apple durante la crisi in cambio di un pacchetto azionario (senza potere decisionale) (poi rivenduto) e l'obbligo da parte di microsoft di sviluppare un pacchetto software by MS (internet explorer, messenger, la suite Office....) anche per macintosh per un tot di anni

ora questo accordo è terminato, microsoft continua a realizzare la suite office che porta guadagno, ma non sviluppa più internet explorer e sta terminando anche il supporto a parecchi altri progetti che prima la vincolavano

[Cimmo]

Originariamente inviato da Leron
ie per Mac faceva parte di un accordo tra microsoft e Apple secondo il quale microsoft ha finanziato apple durante la crisi in cambio di un pacchetto azionario (senza potere decisionale) (poi rivenduto) e l'obbligo da parte di microsoft di sviluppare un pacchetto software by MS (internet explorer, messenger, la suite Office....) anche per macintosh per un tot di anni

ora questo accordo è terminato, microsoft continua a realizzare la suite office che porta guadagno, ma non sviluppa più internet explorer e sta terminando anche il supporto a parecchi altri progetti che prima la vincolavano

C.V.D.

EDIT x MaxArt:
e se vuoi un'altra dimostrazione basta vedere che la ver 7.0 verra' rilasciata solo per XP SP2 e 2003 Server SP1, perche' di SO ormai vende solo quelli.

[Cimmo]

scusate ho spinto il bottone sbagliato...

[Leron]

Originariamente inviato da cdimauro
Solo i programmatori: i semplici utilizzatori non sanno che farsene del codice...

se permetti avanzerei l'idea che c'è più gente che lavora a firefox di quella che lavora a IE

Originariamente inviato da cdimauro
Già, ma è molto più difficile trovare bug senza sorgente.

E' più facile trovarle avendo i sorgenti, ovviamente, ma questo può rappresentare un vantaggio non indifferente per chi vuol creare codice malevolo, mentre la mancanza di sorgenti è certamente un grosso impedimento, da questo punto di vista.

se un sorgente è reso pubblico si ha la capacità di trovare MOLTO prima le soluzioni ai problemi : come già detto SE una falla viene sfruttata da un programma che esegue codice malevolo, se tutta la comunità che sviluppa il software (e qui entra in gioco la potenza data dall'open source) ha le capacità di bloccare questa falla, il codice malevolo può restare un vero pericolo per un tempo decisamente minore

le due realtà che abbiamo sono queste, in questo caso:

1- hai il sorgente pubblico e fai le cose sotto la luce del sole, e questo permette uno sviluppo decisamente più rapido ( svantaggio: uno che non aggiorna il software si troverà fregato) con la conseguenza di avere:

più falle scoperte
più falle sfruttate (teoricamente) per fare codice malevolo
più tempestività nel tapparle

2- hai un programma chiuso, dove però fornisci un team che lavori a dovere nel tappare queste falle

3- hai un programma chiuso ma per ragioni tue (il dominio che hai sul mercato ti permette di allentare i finanziamenti verso un settore che di fatto è già completamente tuo) non ti preoccupi minimamente di supportare, con le conseguenze che possiamo ben vedere nella sezione web e provider e antivirus e sicurezza

Originariamente inviato da cdimauro
Questo non c'entra niente sul come è stato "studiato". Poi bisognerebbe vedere cosa intendi con ciò: ti riferisci alla all'analisi? Alla progettazione? Alla realizzazione?

dato che NON SO come hanno studiato e realizzato il programma non ho la capacità di dire quale di questi settori ha fatto cilecca, quello che è CERTO è che il sistema degli activeX "per utonti" (vedasi: il browser fa quel cavolo che gli pare) in primis e il supporto alla sicurezza ora hanno reso internet exploDer uno dei browser più pericolosi che esistano (con il grande contributo del fatto di essere il più attaccato, ma senza la scusante di cercare di fermare questi attacchi)

Originariamente inviato da cdimauro
Diciamo che hanno poca mano d'opera da dedicargli rispetto a tutti gli altri progetti, ed è una cosa normale: quanti progetti open source sono nati e non sono più supportati da anni?

tanti, infatti io non sto facendo una differenza tra sw commerciale e software open source, do solo un dato di fatto: i prodotti mozilla (ma anche opera!) fixano le falle a breve tempo da quando sono state trovate, Internet explorer NO. e questo fa di questi browser degli strumenti più sicuri di internet explorer (anche se fossero i browser più usati della terra)

la questione è quindi semplice


le falle ci sono

le fixi? si? allora fornisci un software sicuro

non le fixi? allora il tuo software è destinato a essere un pericolo


e non dirmi che se fossero i più usati non riuscirebbero a fixare le tante falle scoperte, perchè non si tratta di mesi, non ci credo che alla microsoft non abbiano le risorse per fixare una falla grave nella sicurezza scoperta 2 anni fa

[Spectrum7glr]

Leron, capisco le tue ragioni ma siccome fino a prova contraria FF è usato da una percentuale minima di utilizzatori in rapporto ad IE è un dato di fatto che lo "scontro" tra le due filosofie in termini di sicurezza avviene in condizioni di effettiva disparità in termini di "potenziali nemici" (o di "nemici potenzialmente interessati")...quando anche FF avrà raggiunto una diffusione paragonabile potremmo cominciare a vedere chi ha ragione fuor di ogni dubbio, fino ad allora le tue sono ottime ragioni e altrettanto si deve dire per chi sostiene il contrario (e non è che col tuo ultimo intervento hai scardinato ciò che cdimauro ha detto) e se non altro ti pregherei di evitare frasi tipo "squallido luogo comune" che tradisce una scarsa inclinazione a considerare degne le opinioni di chi discute con te (per non dire che nasconde la tendenza a liquidarli come sprovveduti)