Cpu Intel Dual Core: è ufficiale, nel secondo quarter 2005

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da fugazy
Tecnicamente è possibile avere 2 P-IV EE(dual core) su 1 mainboard? che SO servirebbe per farli funzionare?
Alla fine sarebbe come avere 8 cpu, giusto?
In campo video editing si avrebbero benefici?

tecnicamente credo proprio di si...
per il SO, ci vorrà minimo win2003 server, XP arriva al massimo a gestire 2 core...
per il videoediting, usando un programma che sfrutta tutti i core si avranno benefici enormi a mio avviso...

[MaxArt]

Originariamente inviato da aLLaNoN81
tecnicamente credo proprio di si...

Non mi risulta che i P4EE siano abilitati al SMP...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da aLLaNoN81
quindi non venirmi a dire che costano di più o chissà che altro... prendi per esempio un 820 (2.8GHz) che costa poco di più di un 630 (a 3 GHz) e fallo andare con applicazioni ottimizzate per HT

a parte che si era già discusso qlk tempo addietro che HT e DUAL CORE sono 2 cose differenti.....
cmq tu hai preso come riferimento la serie 6XX
ricordo che il dual core ha 2mb di cache in 2 processori
quindi in app che vanno con 1 va come la "vekkia" serie 5XX

io sto parlando rispetto a quest'ultima serie o un ipotetico A64 corrispettivo PR

BYEZZZZZZZZZZZzz

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da aLLaNoN81
tecnicamente credo proprio di si...
per il SO, ci vorrà minimo win2003 server, XP arriva al massimo a gestire 2 core...

nn credo sarà mai presentata una skeda madre del genere....
INTEL per quel segmento introdurrà la serie XEON relativa.....
quindi niente EE in DUAL
+ facile ci siano soluzioni simili ma su XEON

e cmq avrebbero un costo troppo elevato (almeno in campo amatoriale/casalingo)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[aLLaNoN81]

infatti ho detto tecnicamente io :P
che poi non si sia mai vista una scheda dual P4 in giro è risaputo

[aLLaNoN81]

come pure è risaputo che avrebbe costi spaventosi

[allmaster]

ma non ci credo

130W solo per la CPU

la piastra madre sta diventando una piastra di cottura

[DioBrando]

Originariamente inviato da PentiumII
Intel sta stringendo i tempi, vuole giocare d'anticipo per tornare leader incontrastata in tutti i settori, ben venga

ben venga per chi?

Per un azionista Intel forse, di sicuro non per noi utenti finali...la concorrenza se è vera concorrenza non può che essere un fattore positivo, accelerando i processi di sviluppo ed evoluzione dell'HW da una parte e dall'altra creando guerre ai prezzi sempre + aspre.

Io semmai spero che la situazione per quanto squilibrata ( e n solo economicamente, ma parlo anche di influenza, capacità produttive, ecc. ecc.) possa sempre + livellarsi in futuro, come è avvenuto tra Nvidia e ATI che per come la vedo io, è stata una lotta a tutto nostro vantaggio.

[Saved_ita]

Io non capisco perchè lamentarsi dei nuovi sviluppi... loro sfornano nuovi processori e noi ci prendiamo quelli vecchi (e migliori) e prezzi inferiori.
Il dual core, a mio medesto parere, finchè non verranno riscritti il 90% dei software non serviranno a nulla... in particolare, nel mio caso che uso il pc per scopi ludici, ben sapendo che per programmare un gioco di alto loivello ci vogliono quasi 4 anni e al momento manco 1 sta venendo programmato con supporto per i dual core... io dico che il mio prossimo processore rimarrà single core.
Al massimo ci farei un pensierino a tornare a Intel se vedessi un Dothan con HT... quello si che sarebbe un processore bruttofacente.
Per i consumi: Chi dice che due CPU non possono consumare meno di una... LOL... mai sentito parlare di SmithField? Pentium M? Processo produttivo a 65 nm? Ma tanto so già chi è stato a dirlo e la questione muore qui.
Per finire... effettivamente HT e dula core non sono la stessa cosa, ma le ottimizzazioni che devi fare sì.
Se fai partire due Thread contemporaneamente e ponendo che siano di complessità diversa... cosa succederebbe se i dati elaborati nel primo feossero necessari per farne partire un ipotetico terzo e benchè il seconde thread sia già completo il processo non può andare avanti? Bisogna ottimizzare i processi. Con 4 unità logiche va da sè che diventa ancora più complessa la cosa.
Sulla base di ciò, è indubbio che Intel si trovi avanti nello studio e sviluppo della cosa (motivo per cui lancerà i propri dual core prima di AMD... e dire che rincorreva... parti dopo, arrivi prima, sei migliore... o semplicemente Intel non rincorre, aspetta) nel bene o nel male HT ha funzionato da stupendo banco prova per la cosa.
IMHO un bel Dothan con HT sarebbe la CPU del futuro per almeno altri 4 anni... e sti nuovi dualcore (sia AMD che Intel) ci serviranno a rispare un pochetto

[leoneazzurro]

Un bel Dothan con HT non avrebbe vantaggi prestazionali significativi rispetto ad un Dothan senza HT. Questo perché l´HT ha un senso su un processore dalle pipeline lunghe, dove a causa dei cache miss, delle previsioni di salto, ecc, le unitá di esecuzione sono molto piú inattive rispetto ad un processore dalle pipeline corte (stiamo parlando del mondo x86).
Questo é il motivo per cui AMD non ha ritenuto opportuno dotare i suoi Athlon 64 di tecnologia HT-like e per cui Intel stessa non l´ha fatto con il Dothan.
Di fatto, poi, con l´introduzione dei processori dual e multicore IMHO l´importanza dell´HT andrá via via scemando.

[DioBrando]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Di fatto, poi, con l´introduzione dei processori dual e multicore IMHO l´importanza dell´HT andrá via via scemando.

Dipenderà anche dal'architettura del processore per capire se l'HT ha ancora un senso nell'essere implementato o meno nei Dual/MultiCore.

Sn curioso di vedere ad es i test comparativi tra i nuovi Pentium e gli EE, i primi senza e i secondi invece dotati di hyperThreading.