HomeOS, il sistema operativo Microsoft per la propria casa

[pabloski]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

L'unica variazione e' se setti lo user identification attribute, in cui l'applicazione, nonostante sia lanciata da un utente che non e' il proprietario, ne fa parte del gruppo che possiede l'applicazione, avra' accesso alle risorse come se fosse il proprietario o il gruppo che possiede l'applicazione.

e nemmeno rappresenta un problema, perchè tutto ciò che fa il bit suid è eseguire l'applicazione con i privilegi del proprietario dell'applicazione stessa

ma chi può settare il bit suid? ovviamente solo il proprietario dell'applicazione....per poter far danni, il proprietario dev'essere root

quindi un malware che volesse sfruttare il suid, dovrà prima diventare root e poi mettersi a giocare con i permessi....ma se trova il modo di diventare root, a che gli serve modificare i bit suid di alcuni eseguibili? tanto essendo root può fare comunque quello che gli pare

[pabloski]

Originariamente inviato da the_joe

Certo che no, ma se poi ha una certa diffusione potenzialmente attirerà anche i creatori di virus

ma infatti in quell'articolo non si parla di creare un os virus free, quanto piuttosto di ridurre i danni prodotti dai malware

se il 90% dei pc usa windows, allora è facilissimo creare un malware che fa danni enormi....se windows scende al 50%, allora l'impatto viene drasticamente ridotto

Originariamente inviato da the_joe

e se i programmi possono girare indifferentemente su diverse piattaforme naturalmente possono farlo anche i virus......

no, perchè i framework multipiattaforma non espongono alcune funzionalità che servono ai virus ( tipo l'hooking ) e moltissimi malware necessitano di manipolare strutture del kernel ( ad es. per rendersi invisibili, per aprire certe porte, per eseguire determinate attività, per monitorizzare processi privilegiati )

i malware non sono normali programmi e pertanto non possono trarre un vantaggio adeguato dai tool multipiattaforma

[Unrealizer]

Originariamente inviato da pabloski

invece no, funzionano esattamente allo stesso modo

con uac tu stai dando al processo che stai avviando privilegi di amministratore, la stessa identica cosa che fa il sudo di unix

in nessun caso, sotto unix un'applicazione avviata con determinati privilegi può acquisire arbitrariamente privilegi superiori....avviene sono se si sfrutta un'eventuale bug, ma questo accade pari pari su windows

se vogliamo essere pignoli, l'utente di default in windows è un utente del gruppo amministrativo, mentre sotto unix non appartiene al gruppo amministrativo

in taluni casi, la seconda garantisce maggiore protezione

Allora avevo capito male, chiedo venia e stavolta l'ho postata io la boiata

Comunque siamo PESANTEMENTE OT

[the_joe]

Originariamente inviato da pabloski

ma infatti in quell'articolo non si parla di creare un os virus free, quanto piuttosto di ridurre i danni prodotti dai malware

se il 90% dei pc usa windows, allora è facilissimo creare un malware che fa danni enormi....se windows scende al 50%, allora l'impatto viene drasticamente ridotto

Certo, però così sarà più difficile anche trovare i vari programmi di utilità per fare in modo che il PC non sia solo un soprammobile, ad esempio i programmi messi assieme alle fotocamere o ad un qualsiasi strumento che possa essere interfacciato col PC diventerebbe complicato farli per un produttore di questi strumenti che dovrebbe scegliere per forza un paio delle piattaforme più diffuse escludendo le altre....

no, perchè i framework multipiattaforma non espongono alcune funzionalità che servono ai virus ( tipo l'hooking ) e moltissimi malware necessitano di manipolare strutture del kernel ( ad es. per rendersi invisibili, per aprire certe porte, per eseguire determinate attività, per monitorizzare processi privilegiati )

i malware non sono normali programmi e pertanto non possono trarre un vantaggio adeguato dai tool multipiattaforma

Vedi sopra, se un programma ha bisogno di essere ricompilato non è possibile che sia anche diffuso per tutte le piattaforme perchè ha comunque un costo di sviluppo più alto e se invece può girare indifferentemente su molte piattaforme (caso linux che molte distro usano gli stessi pacchetti) lo potrà fare anche un eventuale malware che sfrutti le componenti comuni.....

[generals]

Originariamente inviato da Pier2204

ma porc....

http://www.italiamac.it/forum/topic/...irus-facebook/

http://hi-tech.leonardo.it/nuovi-vir...sistemi-apple/

http://www.mackeeper.it/protect.htm

http://ipodtouch.forumcommunity.net/?t=47979485

http://translate.google.com/translate?hl=it&langpair=en|it&u=http://securitywatch.pcmag.com/none/295168-the-ten-most-dangerous-mac-viruses

http://translate.google.com/translate?hl=it&langpair=en|it&u=http://www.newsfactor.com/news/Dangerous-Virus-Scam-Attacks-Macs/story.xhtml%3Fstory_id%3D10200004RXHU


e potrei continuare.. ma non ho voglia di perdere tempo con gli indottrinati..dico solo!!!

Nessun sistema opertivo è immune da virus, NESSUNO, al contrario di quanto affermi per convinzione indotta...

a parte che nessuno aveva fatto il confronto con il mac (prima del trollaggio sulla sign di alcuni utenti) nè nessuno ha detto che Mac osx sia esente da difetti, ma avendo provato entrambi, anzi windows per almeno 20 anni mi sono fatto l'opinione che mac osx sia più stabile, sicuro e prestante. O secondo te non è possibile? questo sarebbe indottrinamento secondo te? Quindi non si è indottrinati se non si evidenziano i difetti di windows o si è indottrinati di windows se lo si difende senza aver provato altro?

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da pabloski

e nemmeno rappresenta un problema, perchè tutto ciò che fa il bit suid è eseguire l'applicazione con i privilegi del proprietario dell'applicazione stessa

ma chi può settare il bit suid? ovviamente solo il proprietario dell'applicazione....per poter far danni, il proprietario dev'essere root

quindi un malware che volesse sfruttare il suid, dovrà prima diventare root e poi mettersi a giocare con i permessi....ma se trova il modo di diventare root, a che gli serve modificare i bit suid di alcuni eseguibili? tanto essendo root può fare comunque quello che gli pare

Non ho mai detto che e' un problema, anzi
Stavo solo argomentando con Unrealizer

[ironman72]

Adesso si comprende il perche' di Metro, una gui per Domotica( e non per pc..).
In questo ambito Metro sarebbe il toccasana.
Doors 8!!

[pabloski]

Originariamente inviato da the_joe

Certo, però così sarà più difficile anche trovare i vari programmi di utilità per fare in modo che il PC non sia solo un soprammobile, ad esempio i programmi messi assieme alle fotocamere o ad un qualsiasi strumento che possa essere interfacciato col PC diventerebbe complicato farli per un produttore di questi strumenti che dovrebbe scegliere per forza un paio delle piattaforme più diffuse escludendo le altre....

semmai i driver, non certo i programmi

Originariamente inviato da the_joe

Vedi sopra, se un programma ha bisogno di essere ricompilato non è possibile che sia anche diffuso per tutte le piattaforme perchè ha comunque un costo di sviluppo più alto e se invece può girare indifferentemente su molte piattaforme (caso linux che molte distro usano gli stessi pacchetti) lo potrà fare anche un eventuale malware che sfrutti le componenti comuni.....

ma il punto è proprio che un malware ha assoluta necessità di sfruttare componenti nativi del sistema operativo, limite che un normale applicativo non ha

parlavo dell'hooking, che è fondamentale per un keylogger, ma è inutile per il 99% dei programmi in circolazione

un framework multipiattaforma consente di far girare la stragrande maggioranza dei programmi, tranne quelli che hanno necessità particolari ( tra i quali rientrano i malware )

il malware è sempre specifico, perchè attacca un determinato bersaglio....immaginiamo gli helper objects usati per spiare le attività di internet explorer....ovviamente questi necessitano di interfacciarsi con ie e per farlo hanno bisogno di sfruttare alcune funzioni non disponibili in nessun framework multipiattaforma attualmente esistente

ma il singolo programma che gira per fatti suoi non ha bisogno di niente di tutto questo

[Z80Fan]

Originariamente inviato da the_joe

Vedi sopra, se un programma ha bisogno di essere ricompilato non è possibile che sia anche diffuso per tutte le piattaforme perchè ha comunque un costo di sviluppo più alto

Se il programma usare librerie e API comuni, la ricompilazione è una delle cose meno problematiche, sopratutto se nel team di sviluppo ognuno usa una piattaforma diversa (perchè principalmente i problemi sono con i compilatori, ma anche qui: usando lo stesso compilatore e/o attivando gli switch per essere totalmente aderenti agli standard i problemi si alleviano).
Ad esempio: sto sviluppando un gioco con un'altra persona: io programmo su Ubuntu con GCC e lui su W7 con VC++, e (a meno di nuove funzioni C++11 non supportate da uno o l'altro) il programma funziona correttamente in entrambi, senza dover mettere dei casi particolari nel codice o orrori simili.

e se invece può girare indifferentemente su molte piattaforme (caso linux che molte distro usano gli stessi pacchetti) lo potrà fare anche un eventuale malware che sfrutti le componenti comuni.....

Non è completamente vero neanche questo, perchè le implementazioni delle API/librerie possono essere diverse, e poichè i virus sono fatti per una specifica implementazione (a meno di API progettate con i piedi), si può sfruttare la vulnerabilità solo in quel specifico sistema.

(Ops: aveva già risposto pabloski. Abbiamo detto la stessa cosa cmq)

[the_joe]

Certo, si può fare tutto, ma nel concreto fra il dire e il fare come al solito di mezzo ci sono i $ o gli €......

Ad esempio il produttore di un orologio multifunzione (GPS CARDIO ecc) avrebbe interesse nel fare un programma multipiattaforma andando a cercare anche i SO che hanno 1000 installazioni o più semplicemente lo farebbe per i SO più diffusi?

[Z80Fan]

Originariamente inviato da the_joe

Certo, si può fare tutto, ma nel concreto fra il dire e il fare come al solito di mezzo ci sono i $ o gli €......

Ad esempio il produttore di un orologio multifunzione (GPS CARDIO ecc) avrebbe interesse nel fare un programma multipiattaforma andando a cercare anche i SO che hanno 1000 installazioni o più semplicemente lo farebbe per i SO più diffusi?

Eh ma se il programma è multipiattaforma, già per definizione funziona su tutti!

C'è questa concezione che un programma multipiattaforma è incredibilmente difficile da creare. Come ti ho già spiegato non è vero, sopratutto se si comincia a programmare già multipiattaforma (quindi scegliendo da subito le librerie). Se uno ha bisogno solo di fare un programmino di utilità, con un po' di interfaccia grafica può farlo in Java ed è a posto per tutti, mentre se un'azienda ha bisogno di un programma più sofisticato può usare qualche altro linguaggio e le apposite librerie, ormai ci sono librerie multipiattaforma per qualsiasi cosa.

In un mondo ideale, tutti i sistemi operativi avrebbero le stesse API, totalmente standardizzate, sia per le applicazioni sia per i driver.
Purtroppo non è così, però da lato applicazioni utente si può già fare molto.

[bubbl4]

Originariamente inviato da Z80Fan

Eh ma se il programma è multipiattaforma, già per definizione funziona su tutti!

C'è questa concezione che un programma multipiattaforma è incredibilmente difficile da creare. Come ti ho già spiegato non è vero, sopratutto se si comincia a programmare già multipiattaforma (quindi scegliendo da subito le librerie). Se uno ha bisogno solo di fare un programmino di utilità, con un po' di interfaccia grafica può farlo in Java ed è a posto per tutti, mentre se un'azienda ha bisogno di un programma più sofisticato può usare qualche altro linguaggio e le apposite librerie, ormai ci sono librerie multipiattaforma per qualsiasi cosa.

In un mondo ideale, tutti i sistemi operativi avrebbero le stesse API, totalmente standardizzate, sia per le applicazioni sia per i driver.
Purtroppo non è così, però da lato applicazioni utente si può già fare molto.

z80 e pabloski, ma voi avete mai usato mono?
Io si ed è una tristezza infinita, perchè i presupposti erano buoni.
Poi z80 mi parli di java ma basta già vedere android per rendersi conto di quanti problemi ci siano a voler far girare un app su tutti i devices (e parliamo di app, mica software da milioni di righe di codice)... per "apposite librerie" di che parli?
Insomma, il tuo discorso è valido, ma è pura utopia.

Tornando invece alla notizia, avete notato nel documento linkato che si parla di kinect? Questa si che sarebbe innovazione!

[Z80Fan]

Originariamente inviato da bubbl4

Poi z80 mi parli di java ma basta già vedere android per rendersi conto di quanti problemi ci siano a voler far girare un app su tutti i devices (e parliamo di app, mica software da milioni di righe di codice)

Non è colpa di Java, è colpa di Google che non riesce a progettare una API che sia una, e in tutte le versioni di Android mette dentro o toglie roba che sperimentale è dir poco. Più o meno è quando prima scrivevo "a meno di API progettate con i piedi", anche se in un contesto un po' diverso.
Se avessero progettato seriamente le API a partire dall'inizio, e aggiungendo funzioni dopo averle ben testate, la situazione sarebbe molto migliore.

Cmq stavamo parlando di OS per PC; quando cominci ad andare su dispositivi con form-factor diverso, devi già pensare in altri termini per via dell'hardware diverso, quindi in questo caso devi fare un programma diverso.

... per "apposite librerie" di che parli?

Librerie che nascondono i dettagli della piattaforma e espongono API chiare e uniformi, ovvero quelle che permettono il multipiattaforma: OpenGL, SDL, Qt e tante altre. Come minimo sono supportate dalle 3 piattaforme desktop "principali" (Windows, MacOS, distro Linux), e ti permettono di scrivere codice che compila (se usi un linguaggi compilato) e esegue ovunque allo stesso modo.

Insomma, il tuo discorso è valido, ma è pura utopia.

Pensare di avere tutti i sistemi che usano la stessa API stadardizzata, si. Però come dico usando quelle librerie si possono fare lo stesso programmi multipiattaforma, senza dover per forza studiare i dettagli di ogni sistema.
Non saremmo nella situazione perfetta, però gli strumenti non mancano.

[ironman72]

Pensare di avere tutti i sistemi che usano la stessa API stadardizzata, si. Però come dico usando quelle librerie si possono fare lo stesso programmi multipiattaforma, senza dover per forza studiare i dettagli di ogni sistema.
Non saremmo nella situazione perfetta, però gli strumenti non mancano.

Appiattimento totale..!!
Non si sfruttano le risorse specifiche delle piattaforme, un po' come i videogames attuali porting da console che su pc fanno sorridere..
Gia' la forzatura di metro in win 8 e' un passo verso l'appiattimento hw.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da ironman72

Appiattimento totale..!!
Non si sfruttano le risorse specifiche delle piattaforme, un po' come i videogames attuali porting da console che su pc fanno sorridere..
Gia' la forzatura di metro in win 8 e' un passo verso l'appiattimento hw.

Appiattimento hardware? Cosa c'entra con il discorso delle API?
Sopratutto non colgo il paragone con le console: i porting su PC fanno schifo perchè usano i modelli e le texture pensate per le console che hanno un hardware decisamente meno performante rispetto ai PC, non a causa delle API (che tra l'altro sono decisamente diverse da console a console).

Se un'API è fatta bene, astrae l'hardware sottostante e permette di non pensare a cosa si ha sotto, lasciando all'implementazione il compito di usare al meglio le risorse a disposizione.

E poi che "risorsa specifica" particolare vuoi avere su un PC? Son tutti fatti allo stesso modo, pure i Mac moderni e passati.

Se passiamo a ALTRI tipi di dispositivi, dotati di ALTRE caratteristiche, si avranno ALTRE API, per esempio per i touchscreen.

È ovvio che non si può pretendere che un programma giri da un super PC gaming a una macchina a controllo numerico, però qui da come avevo capito si stava parlando solo di computer desktop, che hanno tutti bene o male lo stesso *tipo* di hardware, e anche a livello software sono molto simili (è proprio questa similitudine che permette di sviluppare software multipiattaforma).

[bubbl4]

Originariamente inviato da Z80Fan

Non è colpa di Java, è colpa di Google che non riesce a progettare una API che sia una, e in tutte le versioni di Android mette dentro o toglie roba che sperimentale è dir poco. Più o meno è quando prima scrivevo "a meno di API progettate con i piedi", anche se in un contesto un po' diverso.
Se avessero progettato seriamente le API a partire dall'inizio, e aggiungendo funzioni dopo averle ben testate, la situazione sarebbe molto migliore.

Guarda da una parte continuo a essere d'accordo con te, dall'altra ho il presentimento che non sarebbe sufficiente java.
E anzi, parlando di performance, ecco un grafico:

A livello di applicazioni enterprise, questi dati assumono un valore rilevante.

Inoltre parlando di tools di sviluppo se posso esprimere un'opinione personale non è possibile trovare nulla a livello di visual studio. Vorrei ce ne fossero, ma un ambiente così avanzato non l'ho ancora trovato.
Ho usato eclipse e jdeveloper per anni, ma siamo rimasti indietro rispetto al mondo .net (provare visual studio 2010, non parliamo del 2011).
Anche questo aspetto non è da sottovalutare.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da bubbl4

Guarda da una parte continuo a essere d'accordo con te, dall'altra ho il presentimento che non sarebbe sufficiente java.
E anzi, parlando di performance, ecco un grafico:

A livello di applicazioni enterprise, questi dati assumono un valore rilevante.

Si, io ho detto così Java come un esempio di una piattaforma che gira ovunque senza ricompilare, non come la soluzione finale (anche perchè come linguaggio non lo apprezzo neanche più di tanto).

Inoltre parlando di tools di sviluppo se posso esprimere un'opinione personale non è possibile trovare nulla a livello di visual studio. Vorrei ce ne fossero, ma un ambiente così avanzato non l'ho ancora trovato.

Ti do ragione. D'altra parte Microsoft è una grande azienda che principalmente quello fa, quindi diciamo che è "normale" che abbia cura dei propri prodotti. Eclipse è un ottimo programma, ma è limitato anche lui; JDeveloper non stiamo a parlarne...

La cosa bella di avere delle API standardizzate sarebbe quello che qualsiasi software di sviluppo andrebbe bene su qualsiasi sistema...
È un peccato che questa cosa sia solamente teorica, perchè i vantaggi per gli sviluppatori sono innumerevoli... però da una parte abbiamo il 90% di Windows che nessuna voglia ha di passare a delle API comuni, dall'altra abbiamo Apple che vuole sempre fare la contraria... è difficile cambiare le cose.
Per questo io sono sempre per gli standard aperti e per le librerie multipiattaforma.
Bisognerebbe studiare una serie di api standard, che prendano dentro qualsiasi cosa viene esposta da un sistema operativo, e scrivere librerie adatte per i vari OS esistenti. In questo modo si ottiene un sottilissimo strato di conversione su cui le applicazioni si possono basare; una via di mezzo tra NET e Wine. Così le app possono essere programmate per questo pseudo-os-virtuale e funzionare indipendentemente ovunque (a meno di una eventuale ricompilazione; ma anche qua si possono usare metodi per alleviare il problema).

Direi che abbiamo parlato abbastanza fuori dallo scopo del thread, se vuoi possiamo aprirne uno in Programmazione se vuoi approfondire questa idea.

[s0nnyd3marco]

Cmq noi siamo qui tanto a discutere... si sa che il futuro è alpha winux

Grazie Z80Fan, il tuo link in firma mi ha fatto tornare in mente un thread bellissimo

[Baboo85]

Originariamente inviato da baruk

Perfetto, così grazie a qualche tonto e virus ad hoc ladri e lestofanti avranno perfettamente il controllo di casa altrui...

Se rispondo, mi banno da solo...

Originariamente inviato da Unrealizer

La vedo dura... Già prendere un virus con Windows non è più una cosa così comune (non ne prendo dal...2002? e ho il pc, con win98, dal 2001), se poi ci metti che sicuramente avrà strati di sicurezza aggiuntivi (com'è su WP7) difficilmente sarà bucabile.



Se la notizia fosse stata con Apple al posto di MS e io avessi fatto una battuta sul kernel panic avrei già un mod alle calcagna

Appunto.



In ogni caso, di software per la domotica ce ne sono, il problema e' che mancano gli apparati.

Se io ho una casa normale e voglio installarmi qualche controllo automatico (luci, tapparelle, ecc) dove vado a trovare il tutto? Da nessuna parte, che io sappia, o spendi chissa' quanto per fartela fare all'inizio ma se uno vuole installarsi qualcosa dopo e' un suicidio.
L'unica al momento e' andare su Arduino, che io sappia, e farsi tutto da soli, ma non e' facile per tutti.

[pabloski]

Anche se OT, ritengo che questa news sia di valore http://arstechnica.com/business/news...-microsoft.ars

Quadra a pennello col discorso delle monocolture. Sembra che pure a Redmond l'abbiano capito, speriamo bene che pure la "base" lo capisca.