Dell, in arrivo un nuovo pannello 27 pollici retroilluminato LED 2650x1440 pixel

[ilratman]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il tuo amico ha una visione poco elastica.
Ormai gli LCD possono tranquillamente sostituire i CRT in studi fotografici e altri ambiti, anzi aiutano a migliorare la professionalità e la produttività.
EIZO è ancora uno dei leader nel campo professionale, e lo è fornendo monitor LCD.
Basta solo avere i soldi e si può senza problemi ottenere un LCD di qualità che non faccia rimpiangere i CRT.
Il fattore di forma 4:3 è un problema solo relativo: se al momento utilizza un 20" 4:3, può tranquillamente passare a un 24" 16:10 senza rimpianti. O comunque esistono anche LCD da 5:4 e 4:3, solo più difficili da trovare e di polliciaggio basso!
Non tornerei al tubo neppure aggratisse

quoto tutto soprattutto l'aggratisse

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da ilratman

se lo farà dell spero però che lo faccia opaco e non lucido come il mac!

anche se non l'ho mai visto di persona credo proprio che il mac non sia lucido, anche perchè il "lucido" è una cazzata commerciale per i pannelli di bassa qualità, non esistono pannelli non TN lucidi. Credo che il mac abbia solo uno vetro davanti al pannello, che è opaco.

[Mari.Enx77]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...xel_31086.html

Atteso a breve un nuovo monitor Dell da 27 pollici, in grado di vantare la retroilluminazione a LED e la risoluzione di ben 2650x1440 pixel con rapporto 16:9

Click sul link per visualizzare la notizia.

scusate ma apparte il fattore di forma cosa ha di diverso da quello di un imac?

[Okiya]

Infatti è quello dell'iMac... basta leggere la news...

Comunque non sono completamente d'accordo nel dire che nel passaggio da 4:3 a 16:9, aumentando la misura, non ci sono controindicazioni.

- Un monitor 16:9 deve, appunto, essere molto più grande per avere una verticale uguale (indispensabile, a prescindere dalla vista e tutto il resto, perchè i siti web sono sviluppati in verticale).
- Un monitor più grande è più caro. Rispetto al passato tutti i prezzi relativi alla tecnologia si sono abbassati.. questo contribuisce a ridurre l'abbassamento.
- Un monitor più grande occupa più spazio - problema fondamentale in alcune situazioni.
- Un monitor più grande può risultare fastidioso, soprattutto da vicino.
- Un monitor più grande è ricco di riflessi (se poi è lucido, come va di moda ora....)

Per quanto riguarda la risoluzione mi sembra più che appropriata. Adoravo il mio Dell con 15,4" da 1650x1080 e sto soffrendo terribilmente il mio notebook attuale a 1280x800.

Su Osx non c'è nessun problema anche per chi dovesse ritenere tale risoluzione non adeguata, infatti modificare i dpi è semplicissimo e perfettamente funzionante. Su Windows non so (mai toccati), però credo che sia una cosa simile.

[ilratman]

Originariamente inviato da thewebsurfer

anche se non l'ho mai visto di persona credo proprio che il mac non sia lucido, anche perchè il "lucido" è una cazzata commerciale per i pannelli di bassa qualità, non esistono pannelli non TN lucidi. Credo che il mac abbia solo uno vetro davanti al pannello, che è opaco.

beh da quel che mi hanno detto è lucido!

sarebbe molto meglio se fosse che non lo è!

[Maxt75]

Piu che altro, visto che comunque la risoluzione nativa è quella sempre consigliata e la più ottimale, mi chiedo con quali prodotti si può usufruire di una risoluzione cosi... strampalata... lo posso dire ? Mah.. forse mi sono fatto troppo condizionare da questa full-hd mania e le superiori non le concepisco ancora

[ilratman]

Originariamente inviato da Maxt75

Piu che altro, visto che comunque la risoluzione nativa è quella sempre consigliata e la più ottimale, mi chiedo con quali prodotti si può usufruire di una risoluzione cosi... strampalata... lo posso dire ? Mah.. forse mi sono fatto troppo condizionare da questa full-hd mania e le superiori non le concepisco ancora

in che senso con quali prodotti?

i software si adattano alla risoluzione e quindi avrai una magggiore area di lavoro utile.

[Mari.Enx77]

Originariamente inviato da Maxt75

Piu che altro, visto che comunque la risoluzione nativa è quella sempre consigliata e la più ottimale, mi chiedo con quali prodotti si può usufruire di una risoluzione cosi... strampalata... lo posso dire ? Mah.. forse mi sono fatto troppo condizionare da questa full-hd mania e le superiori non le concepisco ancora

appunto, credo che ci sia molto ''marcheting delle cifre'' dietro..ottimo prodotto sicuramente conoscento dell..ma non so a chi realmente serva

[s12a]

Io aggiungo, come da prassi ():

Le tavolette grafiche serie (quelle della Wacom) sono in formato 16:10. La gamma e` stata aggiornata recentemente per giunta. Questo e` perche' i monitor da lavoro professionali sono tutti in 16:10.

Per usarle su un monitor 16:9 senza distorsione del tratto occorre sacrificare parte del'area attiva (un po' come le bande nere dei monitor 16:10 quando si vede un video in 16:9). Questo comporta che la gia` ridotta area attiva della mia Intuos4 Medium, di 139.7 mm di altezza, su un 16:9 viene ridotta verticalmente di 14.5 mm circa (misurati), diventando quindi di 125.2 mm.

Altra cosa che tocchera` tutti in futuro sulla questione monitor sara` quella standard gamut/wide gamut. Un gamut piu` esteso non vuol dire necessariamente che sia migliore (per la maggior parte degli utenti anche esigenti vale il contrario).

[Maxt75]

Originariamente inviato da ilratman

in che senso con quali prodotti?

i software si adattano alla risoluzione e quindi avrai una magggiore area di lavoro utile.

Nel senso.. utilizzandolo come schermo multimediale. Film o giochi. Poi i programmmi si adattano ok, a parte il fatto che anche in questo caso la 16:9 per i programmi, non è che sia il non plus ultra. Mah.
Probabilmente se girassro film o più schede in grado di sfruttarlo al pieno della sua risoluzione non penserei questo.

[Mari.Enx77]

Originariamente inviato da Maxt75

Nel senso.. utilizzandolo come schermo multimediale. Film o giochi. Poi i programmmi si adattano ok, a parte il fatto che anche in questo caso la 16:9 per i programmi, non è che sia il non plus ultra. Mah.
Probabilmente se girassro film o più schede in grado di sfruttarlo al pieno della sua risoluzione non penserei questo.

si ma che senso ha usare questo schermo per vedere film?per quanto riguarda il discorso software, è vero che tutti i software si adattano, ci mancherebbe altro, ma già in 16:10 si soffre a scrollare pagine web se si mantiene la cornice standard del brawser, senza contare che ad esempio usare photoshop in 16:9 è una menata assurda

[leptone]

non ho letto tutti i commenti...
io ho il modello che va a sostituire, ma questo non lo avrei mai preso
il mio "vecchio" 2709w è un 27" 16/10 a 1920x1600. È ottimo per vedere i film perchè in quelli 16/9 il bordino nero che rimane viene occupato dai comandi del player senza causare ogni volta riscalature. Questo borsino nero c'è sempre, e cmq non tutti i film sono in 16/9 esistono tanti altri formati meno convenzionali, e quindi ci sono sempre se si vogliono i comandi del player senza scalare in continuazione, poi anche i 4/3 vengono visti meglio perchè il bordo laterale è più piccolo. E oltre i film, che preferisco vedere in salotto, al pc vedo di + i video in generale che i film e spesso non sono in 16/9 ma in altri rapporti che vanno dai 4/3 ai 16/9.

CMQ vedere video/film è un'attività letteralmente secondaria x me io ho preso questo monitor per vedere + grande.
Ricordo a tutti che il rapporto tra le dimensioni totali e la risoluzione dipende dal DPI(dot per inches).
Questo monitor (il mio) ne ha 84, mentre la media p 96. Se un monitor ha DPI 84 vedrete + grande a prescindere dalla dimensione in pollici di tutti i 96.
Più o meno 84DPI è come un 19" da 1280x1024[precisamente 86], mentre un 17" da 1280x1024 è da 96.

Su XP le alte risoluzioni sono gestite male, su vista e 7 meglio, ma non saprei dire quanto dato che li ho solo provati.
Io usi debia GNU/Linux (non volgio assolutamente paragonare gli os) e oltre a usare carateri grandi (i 9 e 10 sarebbero da cecarsi), sia gnome, KDE, XFCE scalato tutti i widget in base alla risoluzione(i widget sono gli elementi che compongono l'interfaccia grafica come bottoni, checkbox, radio button, lenu discesa/contestuale ecc).
Per esempio unafinestra che è 1/2 del desktop lo sarà sempre a prescindere dalla risoluzione. Pure Mac lo fa da tempo, per capire di che parlo porvata a prendere XP mettere risoluzione 800x600 e poi dal desktop-> tasto destro-> impostazioni, oppure icona video da pannello di controllo, si è la finestra a linguette da cu si cambia la risoluzione, i colori, lo sfondo, lo screensaver.
Quella finestra come molte altre sono disegnate per essere di x pixel e non si adattano alla risoluzione dello schermo per cui con uno schermo grande vedrete tutto piccolo.

Io volevo un monitor grande ma con un DPI piccolo, e col vecchio potevo scegliere se avere una molto + spazio per le applicazioni, oppure vedere + grande x non affdaticare la vista cmq avendo sempre + spazio a disposizione(il rapporto è simile al 19" 1280x1024).

Io uso la risoluzione 1920x1024 per il desktop lavorando, sappiamo tutti che gli LCD si tengono a risoluzione nativa.
Imho è troppo piccolo un 27 x la risoluzione che hanno scelto,
IMHO dovevano solo includere la tecnologia LED.

Poi credo che la qualità sia peggiorata, se il pannello è veramente quello degli imac27. Holetto qualche recensione in giro compresa quella su questo sito e la qualità del vecchio 2709w(quello che ho io) è nettamente migliore , non perchè lo dico io o lo possiedo, ma questo confrontando le recensioni, forse è lo scotto per aver introdotto la retroilluminazione a LED. Poi c'è da dire che io l'ho pagato in offerta 700 euro e costava 900. Avrei preferito che avessero fatto come con i 22 24, almeno quando ho acquistato io c'erano i 24 a prezzi normali e il 24 a 600/700 euro ovvero con la stessa qualità del vecchio 2709w, mentre i 22 e 24 c'erano anche da 200/300 300/400.
So che molta gente si sia abituata ai prezzi concorrenziali del giorno d'oggi, ma chi vuole la qualità non bada a spese.

Imho il 2709w era quasi perfetto, le uniche migliorie potevano essere 2:
1 refresh maggiorato magari a 100/120 (era 60Hz a 1920x1200, fino a 80 a risoluzioni inf)
2 minore consumo, e questo lo si poteva ottenere con la retroilluminazione a LED, MA SENZA ALTERARE la vecchia qualità/prestazione visiva

il nuovo è a LED ma la qualità e inferirore se è veramente quello degli imac, confrontate le recensioni, angolo di visione, contrasto, nero, bianco, triangolo gamut, tutto è peggiorato e di molto. Se vi scattassi una foto come quella della recensione dell'imac che fa vedere l'angolo di visione rimarreste sbigottiti.

Imho con questo monitor hanno voluto cambiare target, sicuramente xkè ne vendevano pochi, e hanno scelto di vendere di più dato che ora la gente si interessa maggiormente ai pannelli di grosse edimensioni, ma veramente non capisco perchè non hanno fatto come con i 24 dove esistono varie versioni a prezzi diversissimi e target diversissimi.

Domanda ma toglieranno a listino il vecchio 2709w o si potrà ancora acquistare?
ripeto il 2079w può essere migliorato solo con 2 cose maggior refresh, e LED ma apatto di tenere le stesse prestazioni visive o qualità, o magari aumentarle. Per me che NECESSITO della qualità il consumo è in secondo piano in questo caso.
Mentre in tutto sono attento al consumo, se dovessi scegliere prenderei un LED solo se non peggiora la qualità di visione. MA come stanno messi i LED a qualità, dovrebbero avere soprattutto una maggiore uniformità rispetto alle lampade, ma vi assicuro che sul mio 2709w la uniformità è strabiliante leggete le recensioni in rete sono tantissime

[Mari.Enx77]

[quote=leptone;30118935]non ho letto tutti i commenti...
CUT..[quote]


si, perchè gli hai uniti tuti in un post

[que va je faire]

la mia opinione è che per cinema, tv, video in generale e giochi sia più adatto il 16:9, anche perchè ormai tutte le trasmissioni si stanno convertendo a tale formato, negli usa ormai tutte le trasmissioni sono 16:9.

per lavoro fà invece certamente comodo qualche pixel in più in verticale. ma sicuramente io personalmente non torneneri mai in ogni caso al vecchio 4:3... anche per le attività produttive. quest'estate, lavorando sulla tesi, la possibililità di visualizzare due pag word affiancate mi aumentò la produttività di un buon 50% direi.

[leptone]

Di solito prima leggo e poi posto, quando non è così specifico,
e cmq sto ancora leggendo tutti i commenti per continuare la discussione, anche se in generale i thread delle notizie muoiono con la giornata, ma non sempre.....e quando continuano oltre la giornata, pochissime volte quando l'argomento è interessante, ma spesso è per argomenti flame come windows o apple fateci caso.... ba fatemi leggere i post invece di pereder tempo

... ma il quote e il fatto che ho unito i post è ironico o cosa, è un rimprovero x essere stato lungo e sgrammaticato?

[mikedepetris]

a suo tempo ho comprato il 2709w a meno di 600 euro
dopo una settimana ne ho comprato un'altro
il mio lavoro e' sviluppare applicazioni web con visualstudio, ho il 2709w per la finestra principale, di solito con due finestre di codice affiancate, ed un monitor secondario CRT 21", di solito per vedere il risultato su browser

tutto un altro lavorare!

[elevul]

Preferisco il 30.
Speriamo che esca presto un modello con retroilluminazione led.

[ilratman]

Originariamente inviato da elevul

Preferisco il 30.
Speriamo che esca presto un modello con retroilluminazione led.

si ma che sia RGB altrimenti non serve a nulla!

non che a me serva visto che faccio cad ma meglio che ci sia!

[elevul]

Originariamente inviato da atomo37

io mi sono trovato male già con un 30" 2560x1600 perchè risultava tutto troppo piccolo, figuriamoci un 27 a questa risoluzione, sopo il 30" sono passato ai 26" 1920x1200 che secondo me hanno la proporzione ottimale.

Il 30 l'hai già venduto?

[elevul]

Originariamente inviato da Ruin

Qualcuno mi sa consigliare un monitor > 24" con risoluzione FullHD (intendo non superiore ai 1920x1200).

Ho provato più volte a chiedere nel thread dei monitor ma nessuno mi risponde e visto che qua ne parlate...

Hanns-G HG281