Ora di religione islamica

[ConteZero]

Originariamente inviato da Balthasar85

Ma io mi domando e dico, ma perché dobbiamo starci a sentire sempre le solite chiacchiere su sti islamici che son gli ultimi arrivati? Sinceramente mi hanno annoiato.
La comunità islamica rappresenta una minoranza delle minoranze, prima di questi vengono i Protestanti poi vengono i Testimoni di Geova, poi i Buddhisti, poi gli Ortodossi, poi ci sono i Musulmani e, sotto di essi gli Ebrei. Detto ciò, perché continuano ad ammorbarci tutti i TG parlando sempre e solo degli islamici?


CIAWA

Perché la lega ce l'ha con loro, dovesse prendersela con gli zingari (toh, e sarebbero pure italiani) rischierebbero di trovarsi la macchina in fiamme.

[superanima]

Originariamente inviato da Stigmata

Quindi sei contrario anche all'insegnamento dela religione cattolica, è corretto?
Tra l'altro suona un po' contraddittoria una frase "sono contrario a xxxxx: sono un liberale".

Non conosco una «religione cattolica», io ne conosco una «cristiana». E no, non sono contrario all'insegnamento della religione cristiana perché, come avevo già detto sopra, è stato da molti suoi principi che è poi disceso il liberalismo. Non certamente da quelli islamici per i quali infatti non mi è ancora stata spiegata una (1) ragione per insegnarli.

E no, il liberalismo non è in contraddizione con l'insegnamento della religione cristiana, chi avrebbe mai detto questa sciocchezza?

[*MATRIX*]

contrario
bisognerebbe farlo per tutte le religioni

[letsmakealist]

fuori la religione (tutta) dalla scuola.
i precetti dei vari credo si insegnano eventualmente in chiesa, moschea, sinagoga e via dicendo.

ma fino a quando esisterà l'ora di religione come viene oggi intesa (e dunque non come storia delle religioni) ritengo giusto che ogni minoranza venga rappresentata.

[blackgnat]

Originariamente inviato da superanima

ok capito, troppo difficile rispondere se non si hanno argomenti. Più facile trovare scorciatoie retoriche.

ok .. hai avuto l'ultima parola

[superanima]

Originariamente inviato da Stigmata

Perchè fa più presa, dato che all'"islamico" il popolino bue associa termini come "terrorista" ed "estremista". E' quindi più facile starnazzare di "sicurezza" e di "identità culturale" certi che il volgo assorbirà fedele. Un po' come il mio collega che dice "non voglio i minareti guardando fuori dalla finestra, voglio i campanili perchè la mia identità è quella".

Scusa ma, il «popolino bue» per caso sbaglia? Non esiste un problema di tutto l'Occidente (e non solo) con il terrorismo islamico?
E il tuo collega sbaglia a identificarsi con il campanile piuttosto che col minareto?

No perché qui sembra che non si distingua più chi è il carnefice e chi la vittima.

[LUVІ]

Originariamente inviato da blackgnat

ok .. hai avuto l'ultima parola

No, prosegue

[superanima]

Originariamente inviato da blackgnat

ok .. hai avuto l'ultima parola

no no, te la cedo:

Originariamente inviato da superanima

...spiegaci invece perché l'Islam non riconosce la Carta della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo e soprattutto spiegaci perché, alla luce di questo fatto, noi dovremmo assegnarle la stessa dignità di altre culture che invece la rispettano.

grazie in anticipo per la cortese risposta.

[Stigmata]

Originariamente inviato da superanima

Non conosco una «religione cattolica», io ne conosco una «cristiana». E no, non sono contrario all'insegnamento della religione cristiana perché, come avevo già detto sopra, è stato da molti suoi principi che è poi disceso il liberalismo. Non certamente da quelli islamici per i quali infatti non mi è ancora stata spiegata una (1) ragione per insegnarli.

Questa della discendenza del liberalismo dalla religione cristiana me la devi spiegare.

Ad ogni modo, tu dici che l'insegnamento di una religione (islamica in questo caso, ma sospetto che per te sarebbe lo stesso per qualsiasi altra religione) va contro i principi laici della nostra cultura

Originariamente inviato da superanima

No, io nego l'insegnamento della religione islamica perché contraria ai principi laici e liberali della nostra cultura.

Ma il termine laico nell'accezione moderna del termine ha significato di "aconfessionale", ossia di slegamento da qualsiasi autorità ecclesiastica di confessione religiosa, quindi tu sostieni che in virtù della laicità non bisogna insegnare la religione islamica mentre va bene quella cristiana: questa è una contraddizione, la prima.

La seconda è riguardo alla parola "liberale":

E no, il liberalismo non è in contraddizione con l'insegnamento della religione cristiana, chi avrebbe mai detto questa sciocchezza?

A tal proposito io non ho scritto che il liberalismo è in contraddizione con l'insegnamento della religione cristiana, ma ho scritto che è in contraddizione con l'esclusione di una data religione: rispondimi dunque nel merito, per cortesia.

Come puoi conciliare l'essere liberale con il sostenere l'esclusività della religione cristiana?

[blackgnat]

Originariamente inviato da superanima

no no, te la cedo:



grazie in anticipo per la cortese risposta.

io non devo spiegare cosa cazzo fanno nei loro paesi !

Io ed altri hanno provato a spiegarti perchè negare l'ora di religione ai mussulmani è introdurre da parte dello stato una disparità ( discriminazione ) di trattamento in base alla religione d'appartenenza !!!
..Il che in un paese civile è Intollerabile !!!

individua il soggetto .. il predicato ... ed il complemento !! non dovrebbero esserci fraintendimenti !!

[Stigmata]

Originariamente inviato da superanima

Scusa ma, il «popolino bue» per caso sbaglia? Non esiste un problema di tutto l'Occidente (e non solo) con il terrorismo islamico?
E il tuo collega sbaglia a identificarsi con il campanile piuttosto che col minareto?

No perché qui sembra che non si distingua più chi è il carnefice e chi la vittima.

Guarda, puntare il dito contro il terrorismo religioso è abbastanza imbarazzante per chi è seguace della chiesa delle crociate, e non bastano un po' di scuse per cancellare la vergogna. A parte questa premessa, non c'è davvero nessun gruppo di base dichiaratamente cristiana che compie atti di violenza? Sicuro?

Riguardo al mio collega (di nuovo: non travisare le mie parole, posso pensare che lo fai apposta) il punto non è identificarsi in questo o in quello, ma dire "io mi identifico nel campanile quindi l'altro non ha diritto d'esistere".

[Wolfgang Grimmer]

non capisco perché una scuola statale debba perdere tempo e soldi insegnando materie (religione) che si basano su trip mentali di persone comuni vissute 2000+ anni fa.

[rip82]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

non capisco perché una scuola statale debba perdere tempo e soldi insegnando materie (religione) che si basano su trip mentali di persone comuni vissute 2000+ anni fa.

Potrebbero usare quei soldi e quelle ore per educazione civica o educazione sessuale, entrambe molto carenti allo stato attuale...

[xenom]

Io penso che l'ora di religione debba appunto essere un'ora in cui si insegnano le religioni. tutte le religioni, a grandi linee. Inomma dovrebbero essere insegnate le basi delle religioni più diffuse, in modo che uno possa farsi un'opinione e perché no scegliere la religione più appropriata al suo modo di pensare.

[xenom]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

non capisco perché una scuola statale debba perdere tempo e soldi insegnando materie (religione) che si basano su trip mentali di persone comuni vissute 2000+ anni fa.

soprattutto perché alla fine quello che viene insegnato è tutto fuorché religione.

[matmat]

via tutto! chi vuole lo fa fuori per conto suo.

[LaBride]

Originariamente inviato da superanima

e potremmo anche istituire l'ora "delle storie", dove si passano in rassegna la storia di tutte le civiltà del mondo moderno e passato.
E poi l'ora "delle lingue", dove studieremo tutte le lingue del mondo, non si capisce infatti perché limitarsi al solo italiano e qualche altra europea. Diamine, che relativisti siamo!
Ah, le ore "delle geografie", "delle matematiche" (è interessantissimo sapere come moltiplicavano gli antichi Egizi) e "delle lingue morte", e poi...

Qualcosa di utile verrà fuori sicuramente.

Guarda che sei forte. Non è che a scuola si studia solo la storia d'Italia, purtroppo è sempre troppo eurocentrica, ma almeno c'è anche qualcosa d'oltreoceano, un minimo di infarinatura sui popoli colonizzati, un accenno all'oriente ogni tanto.

Filosofia anche, è eurocentrica, ma comunque è storia della filosofia occidentale, non italiana o hegeliana o marxista.

per quanto riguarda matematica o geografia è ridicolo perché è abbastanza palese che non si studia la storia della matematica o geografia, a scuola, ma si fa matematica e geografia

[D.O.S.]

come al solito qui in Italia si fanno proposte facendo finta di non sapere come viene gestita l'ora di religione ( qui da noi e nel resto d'Europa ) , quindi diciamo come stanno le cose realmente : siamo uno dei pochi stati europei in cui l'insegnamento scolastico della principale religione è CONFESSIONALE , cioè viene gestito direttamente dai sacerdoti o dagli insegnanti scelti dai vescovi , con programmi approvati dalla CEI.
quindi , come hanno intenzione di gestire l'ora di religione mussulmana ? con dei mullah scelti da qualche associazione mussulmana italiana ?
in questo modo penso che sarebbe impossibile impedire che esponenti radicali e fondamentalisti finiscano in cattedra .

l'ora di religione va solamente abolita per tutti : cattolici , mussulmani , ebrei , buddisti ecc. ecc.
se uno studente vuole studiare la propria religione può farlo di pomeriggio andando in parrocchia o in una struttura di appartenenza del suo credo .

[yukyuk]

io sono contrario - ogni comunità deve sapersi organizzare da sola e così mantiene anche la necessaria indipendenza, non mi piacciono le religioni di stato/di governo

[superanima]

Originariamente inviato da Stigmata

Questa della discendenza del liberalismo dalla religione cristiana me la devi spiegare.

Il pensiero liberale discende da diversi principi cristiani: dalla separazione tra stato e chiesa, dal libero arbitrio, dalla concezione di riscatto che assume il lavoro, dalla centralità dell'uomo rispetto ad autorità ed entità costituite, dalla "liberazione" stessa dell'uomo che assurge ad avere un contato diretto con Dio, e di uguaglianza tra gli altri uomini... insomma, è veramente difficile non vedere l'origine del pensiero liberale tra i principi cristiani.

Ad ogni modo, tu dici che l'insegnamento di una religione (islamica in questo caso, ma sospetto che per te sarebbe lo stesso per qualsiasi altra religione) va contro i principi laici della nostra cultura

No, non lo penso di tutte le religioni. Del buddismo ad esempio nonlo penso. Dell'induismo critico molti aspetti, come la divisione sociale in caste, ma certamente non ne critico l'intolleranza (pure se il fanatismo religioso travolge spesso pure l'india indù). ecc.

Ma il termine laico nell'accezione moderna del termine ha significato di "aconfessionale", ossia di slegamento da qualsiasi autorità ecclesiastica di confessione religiosa, quindi tu sostieni che in virtù della laicità non bisogna insegnare la religione islamica mentre va bene quella cristiana: questa è una contraddizione, la prima.

La seconda è riguardo alla parola "liberale":

A tal proposito io non ho scritto che il liberalismo è in contraddizione con l'insegnamento della religione cristiana, ma ho scritto che è in contraddizione con l'esclusione di una data religione: rispondimi dunque nel merito, per cortesia.

Come puoi conciliare l'essere liberale con il sostenere l'esclusività della religione cristiana?

Perché io non considero come insegnamento scolastico del cristianesimo i suoi dogmi dottrinali, frega niente a me di quelli.
A me interessano i principi morali di una religione, la concezione del bene e del male.

È per questo che non posso ammettere i principi dell'Islam, perché sono principi di intolleranza, che non sono compatibili con quelli liberali, al pari di altre ideologie per le quali nessuno si scandalizza non vengano insegnate nelle scuola. Riterresti sensato proporre nelle scuole ore di insegnamento del nazismo? Nota che è solo un esempio per farti capire il principio di cui parlo, non intendo assimilare islam e nazismo.

Io invece, nonostante le ripetute richieste, sto ancora aspettando di capire perché un liberale dovrebbe ammettere l'insegnamento di una dottrina che predica l'intolleranza.

Il vero "vostro" problema è, come sto ripetendo da un po', che a "voi" non interessa analizzare le situazioni e correggere gi errori, a "voi" preme unicamente non pensare di poter essere nel giusto e il vostro unico nemico è colui che non si allinea a questa totale «apertura», confondete il credere in determinati valori con l'intolleranza. E non potete tollerarlo.