"Democrazia" cucita su misura, il nuovo progetto del PdL: eliminazione ballottaggi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Onisem

Comunque beato te e quelli come te, che credete che cambino le regole del gioco per far risparmiare soldi ai contribuenti. Poveri illusi.

e vabbè allora poveri voi che vedete gombloddi ovunque... sfogatevi pure in questo forum se vi fa stare meglio

a milano tanto per dire, al primo turno il cdx aveva preso 720000 voti, al secondo 540. il csx 540 al primo e 536 al secondo

mi pare chiaro che mentre solo 4000 del csx non hanno avuto voglia di rivotare, quelli del cdx sono stati ben 180 mila ma non è che sono fessi che hanno cambiato idea o si sono scandalizzati per le veline troine ecc... avranno avuto di meglio da fare, chessò una gita la partita ecc...

dato che l'affuenza cala sempre paurosamente al secondo turno, non mi pare giusto far valere di più il voto di questi votanti, se l'elettorato si rompe le balle a votare ogni 15gg, mi pare giusto (e democratico) togliere il secondo turno

dato anche che i referendum non passano mai, mi pare giusto aumentare il numero di firme per approvarlo e togliere poi il quorum per farlo passare

[blamecanada]

Originariamente inviato da marchigiano

a milano tanto per dire, al primo turno il cdx aveva preso 720000 voti, al secondo 540. il csx 540 al primo e 536 al secondo

mi pare chiaro che mentre solo 4000 del csx non hanno avuto voglia di rivotare, quelli del cdx sono stati ben 180 mila ma non è che sono fessi che hanno cambiato idea o si sono scandalizzati per le veline troine ecc... avranno avuto di meglio da fare, chessò una gita la partita ecc...

dato che l'affuenza cala sempre paurosamente al secondo turno, non mi pare giusto far valere di più il voto di questi votanti, se l'elettorato si rompe le balle a votare ogni 15gg, mi pare giusto (e democratico) togliere il secondo turno

Beh, se non hanno voglia di andare a votare sono affari loro. Non si può certo tarare il sistema elettorale sulla pigrizia e sul menefreghismo degli elettori.

Che vadano a vedersi la partita, ché se per loro questa è una priorità rispetto alle elezioni è proprio meglio che non votino.

Semmai è questo ad essere scandaloso, non certo il ballottaggio.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

a milano tanto per dire, al primo turno il cdx aveva preso 720000 voti, al secondo 540. il csx 540 al primo e 536 al secondo

mi pare chiaro che mentre solo 4000 del csx non hanno avuto voglia di rivotare, quelli del cdx sono stati ben 180 mila ma non è che sono fessi che hanno cambiato idea o si sono scandalizzati per le veline troine ecc... avranno avuto di meglio da fare, chessò una gita la partita ecc...

Ammazza che figata oh, avere questi elettori così tanto interessati alla vita politica del loro paese che si "scocciano" di alzare il culo per andare a votare... eh sì un gran lavorone! Meglio andare al mare!

Ma che razza di ragionamento è?

Originariamente inviato da marchigiano

dato che l'affuenza cala sempre paurosamente al secondo turno, non mi pare giusto far valere di più il voto di questi votanti, se l'elettorato si rompe le balle a votare ogni 15gg, mi pare giusto (e democratico) togliere il secondo turno

Ma proprio per niente, casomai sono i voti dei "maldepanzas" che si stufano di votare che non dovrebbero valere per niente...

Originariamente inviato da marchigiano

dato anche che i referendum non passano mai, mi pare giusto aumentare il numero di firme per approvarlo e togliere poi il quorum per farlo passare

Sì ma così si rischia di abrogare leggi col 20% degli elettori... non so se sia un granché.

[marchigiano]

Originariamente inviato da blamecanada

Beh, se non hanno voglia di andare a votare sono affari loro. Non si può certo tarare il sistema elettorale sulla pigrizia e sul menefreghismo degli elettori.

Che vadano a vedersi la partita, ché se per loro questa è una priorità rispetto alle elezioni è proprio meglio che non votino.

Semmai è questo ad essere scandaloso, non certo il ballottaggio.

dato che chi non ha voglia di andare a votare ogni 15gg è rappresentato dal governo, mi pare più che normale venga approvata una legge in loro favore. perchè voglio dire... se 15gg fa ho dato un voto, che te lo devo ripetere a fare? è sempre quello... almeno dammi la possibilità di votare su tutto il territorio nazionale. uno lavora tutta la settimana la domenica lasciami in pace...

Originariamente inviato da tulifaiv

Sì ma così si rischia di abrogare leggi col 20% degli elettori... non so se sia un granché.

ma come, se uno non ha voglia di votare il partito ogni 15gg è un lavativo-sono cavoli suoi-ecc... però è giustificato per il referendum? togliendo il quorum si evita di aiutare i no con l'astensionismo, portare il numero di firme ad almeno un milione si evita di fare un referendum ogni 3x2

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

dato che chi non ha voglia di andare a votare ogni 15gg è rappresentato dal governo, mi pare più che normale venga approvata una legge in loro favore. perchè voglio dire... se 15gg fa ho dato un voto, che te lo devo ripetere a fare? è sempre quello... almeno dammi la possibilità di votare su tutto il territorio nazionale. uno lavora tutta la settimana la domenica lasciami in pace...

"lasciami in pace"???

Ma che cosa???

Se per te (tu generico) è così pesante andare a votare, non andarci e non ti lamentare, vedi se bisogna fare pure le leggi per i lavativi "fregancazzoame"

Poi grandissimo il ragionamento "sono rappresentati dallo Stato quindi facciamo le leggi anche per loro".
Pure i mafiosi votano: facciamo qualche legge anche per loro? Beh sì, con gli ultimi provvedimenti in effetti ci hanno già pensato...

Comunque non è vero niente che "il voto è sempre quello", spesso ai ballottaggi passa il candidato che al primo turno aveva meno voti, non caschiamo dalle nuvole.

Originariamente inviato da marchigiano

ma come, se uno non ha voglia di votare il partito ogni 15gg è un lavativo-sono cavoli suoi-ecc... però è giustificato per il referendum? togliendo il quorum si evita di aiutare i no con l'astensionismo, portare il numero di firme ad almeno un milione si evita di fare un referendum ogni 3x2

Ma chi li giustifica quelli che non votano il referendum? E poi non ci sono ballottaggi al referendum, che c'entra?

[marchigiano]

Originariamente inviato da tulifaiv

Se per te (tu generico) è così pesante andare a votare, non andarci e non ti lamentare, vedi se bisogna fare pure le leggi per i lavativi "fregancazzoame"

be ma così la rivolti come fa comodo a te, io mi lamento di andare a votare per la stessa cosa ogni 15gg, è ben diverso dal votare una volta e basta

e per la storia dei mafiosi si... il parlamento è espressione del popolo, senza entrare nel discorso mafia, se per dire (faccio un esempio assurdo) si fa un partito dei fumatori e questo partito ottiene il 55% dei voti, verrà abrogata la legge del fumo nei locali, giusto o no che sia (nel senso che sarà ingiusto per i non fumatori ma giusto per i fumatori)

[marchigiano]

Originariamente inviato da tulifaiv

Comunque non è vero niente che "il voto è sempre quello", spesso ai ballottaggi passa il candidato che al primo turno aveva meno voti, non caschiamo dalle nuvole.

è ma a causa dell'astensionismo... per questo meglio abolirlo, si rischia di non avere giunte comunali realmente rappresentative del popolo

[recoil]

Originariamente inviato da marchigiano

almeno dammi la possibilità di votare su tutto il territorio nazionale. uno lavora tutta la settimana la domenica lasciami in pace...

quella del voto "roaming" è un'idea che mi è sempre piaciuta
ti presenti con il documento al seggio, il fatto che hai votato è registrato e non puoi più votare in altri posti.
ci arriveremo prima o poi, eliminando la scheda elettorale e forse le stesse schede. quando di troverà un sistema sicuro (specialmente da manipolazioni...) spero si passi al voto elettronico. conteggio rapido, niente schede contestate...

per quanto rigurda il ballottaggio io sarei favorevole ad eliminarlo in certe situazioni. basta prendere Milano. Podestà aveva un vantaggio enorme al primo turno ed è stato quasi raggiunto per via dell'astensionismo. ma il risultato era chiaro da subito, inutile il ballottaggio in casi come questo.
c'è anche la questione di eliminare il quorum dai referendum che mi vedrebbe favorevole
ma soprattutto quel maledetto election day!!! che sia uno per tutte le consultazioni nell'anno solare

[T3d]

hai capito.

non riescono a mobilitare i propri elettori e quindi si fanno una leggina a proprio uso e consumo.

democrazia cucita addosso, mai definizione fu più azzeccata.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

be ma così la rivolti come fa comodo a te, io mi lamento di andare a votare per la stessa cosa ogni 15gg, è ben diverso dal votare una volta e basta

Ma no, non sto rivoltando proprio niente. Penso che lo "sbattimento" di andare a votare dovrebbe essere nulla in confronto a un certo senso di responsabilità che un cittadino democratico dovrebbe avere.

Poi di che "sbattimento" stiamo parlando? C'è gente che ci ha rimesso la vita per far sì che fosse possibile andare a votare, e non è un discorso populista, ma è proprio così.

E poi su dai, "ogni 15gg" mi pare veramente esagerato, manco si andasse a votare ogni 2 settimane...

Originariamente inviato da marchigiano

e per la storia dei mafiosi si... il parlamento è espressione del popolo, senza entrare nel discorso mafia, se per dire (faccio un esempio assurdo) si fa un partito dei fumatori e questo partito ottiene il 55% dei voti, verrà abrogata la legge del fumo nei locali, giusto o no che sia (nel senso che sarà ingiusto per i non fumatori ma giusto per i fumatori)

Beh sì ma questa è la democrazia no?

E poi lo dici tu stesso, non a caso hai fatto l'esempio del 55%, non il 30% o robe del genere.

Mi spiace che il concetto del 50%+1 dei votanti, purtroppo, abbia ancora qualche problema ad essere compreso

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

è ma a causa dell'astensionismo... per questo meglio abolirlo, si rischia di non avere giunte comunali realmente rappresentative del popolo

Ma no scusa, la giunta "non rappresentativa" è proprio quella che ha un sindaco non eletto dal 50%+1 dei votanti.

Invece dopo il ballottaggio il sindaco ottiene il 50%+1 dei votanti, che poi questi votanti siano meno del primo turno sono stracazzi loro, nessuno gli ha impedito di andare a rivotare!

Originariamente inviato da marchigiano

almeno dammi la possibilità di votare su tutto il territorio nazionale.

Questa me l'ero persa; è una possibilità che piacerebbe molto anche a me, ma penso ci siano un bel po' di problemi pratici. Vedi Iran (vabbé lo so che è un altro mondo, però...) con voti ripetuti, oppure le primarie del PD (sì, lo so, sono una pagliacciata) con gente che vota ovunque.

Senza informatizzazione la vedo dura, e mi sa che l'informatizzazione e le elezioni italiane sono due rette parallele: non si incontreranno mai.

[marchigiano]

giusto, una volta l'anno, massimo 2 se succede qualcosa di grave

il voto in qualunque seggio è veramente comodo, a parte chi va in vacanza, pensa a quelli che stanno in giro per lavoro, anche i militari per dire

se non vogliamo rischiare col voto elettronico, almeno mettiamo in ogni seggio un PC collegato a un database centrale, se vai a votare 2 volte ti sgamano subito e parte la denuncia...

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

il voto in qualunque seggio è veramente comodo, a parte chi va in vacanza, pensa a quelli che stanno in giro per lavoro, anche i militari per dire

se non vogliamo rischiare col voto elettronico, almeno mettiamo in ogni seggio un PC collegato a un database centrale, se vai a votare 2 volte ti sgamano subito e parte la denuncia...

Eh sì il PC... ma te le immagini le scene?

"presidente!!! è tutto bluuuuu!! O___O che facciamo!!"

"ho messo la pennetta ed è spuntato fuori l'antivirus!!! chiamate la polizia, è un gomblotto degli acher!!!"

Dio ce ne scampi

Magari, SE E QUANDO ci consegneranno 'ste stracazzo di carte di identità elettroniche, si potrebbe fare un sistema dove tu "strisci" la carta e vieni autenticato... ma pure qui la vedo molto molto buia

[marchigiano]

Originariamente inviato da T3d

hai capito.

non riescono a mobilitare i propri elettori e quindi si fanno una leggina a proprio uso e consumo.

democrazia cucita addosso, mai definizione fu più azzeccata.

be dai allora facciamo una legge che si deve andare a votare tutti i giorni nelle sedi del PD ok? l'ora di voto sarà rimborsata dal datore di lavoro, come pure l'indennità di viaggio

Originariamente inviato da tulifaiv

Invece dopo il ballottaggio il sindaco ottiene il 50%+1 dei votanti, che poi questi votanti siano meno del primo turno sono stracazzi loro, nessuno gli ha impedito di andare a rivotare!

se ricordo bene però, nel caso che al secondo turno il sindaco sia dello schieramento di minoranza del primo turno, ottiene un premio maggioranza nel consiglio, solo che questa maggioranza sarà così risicata che spesso la giunta cade molto prima della fine del mandato. allora non è meglio il sistema proporzionale con premio maggioranza? in parlamento funziona alla grande mi pare

poi finchè si presentano 5-10 candidati saranno rarissimi quelli che ottengono il 50+1 dei voti... ci vuole il bipartitismo e mi pare dal referendum che non lo voglia nessuno, quindi si continua col proporzionale+premio e bon...

[blamecanada]

Originariamente inviato da tulifaiv

Senza informatizzazione la vedo dura, e mi sa che l'informatizzazione e le elezioni italiane sono due rette parallele: non si incontreranno mai.

Allora forse qualche speranza c'è!

Comunque esiste un sistema di scrutinio veloce e sicuro: il sistema misto.

Si vota alla cabina elettronica, che poi stampa una scheda.
Si hanno i risultati in tempo reale, ma in caso di contestazioni ci sono delle schede fisiche da verificare (non come in USA).

È il sistema utilizzato in Venezuela, che è all'avanguardia nel mondo in questo ambito.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da marchigiano

se ricordo bene però, nel caso che al secondo turno il sindaco sia dello schieramento di minoranza del primo turno, ottiene un premio maggioranza nel consiglio, solo che questa maggioranza sarà così risicata che spesso la giunta cade molto prima della fine del mandato. allora non è meglio il sistema proporzionale con premio maggioranza? in parlamento funziona alla grande mi pare

Sul premio di maggioranza per il candidato in minoranza al primo turno non ne so niente, ma mi pare un po' iniqua come cosa
Comunque il sistema elettorale per le amministrative è diverso da quelli delle politiche, ci sarà qualche ragione per cui sia così, non saprei...

Originariamente inviato da marchigiano

poi finchè si presentano 5-10 candidati saranno rarissimi quelli che ottengono il 50+1 dei voti... ci vuole il bipartitismo e mi pare dal referendum che non lo voglia nessuno, quindi si continua col proporzionale+premio e bon...

Sì ma il "bipartitismo" ce l'hai proprio col ballottaggio, dove ci stanno per forza 2 soli candidati! E manco puoi limitare la possibilità di candidarsi, d'altronde...

Sul proporzionale+premio... boh non so, spero ci sia qualche motivo valido per cui il sistema delle amministrative sia fatto in questo modo, non saprei dire

[tulifaiv]

Originariamente inviato da blamecanada

Allora forse qualche speranza c'è!

LOL! Stiamo freschi

Originariamente inviato da blamecanada

Comunque esiste un sistema di scrutinio veloce e sicuro: il sistema misto.

Si vota alla cabina elettronica, che poi stampa una scheda.
Si hanno i risultati in tempo reale, ma in caso di contestazioni ci sono delle schede fisiche da verificare (non come in USA).

È il sistema utilizzato in Venezuela, che è all'avanguardia nel mondo in questo ambito.

Sì ma questo non risolve il problema dei "mareggianti" che preferiscono non andare a votare per potersi spaparanzare al sole mezz'ora in più

[CYRANO]

Originariamente inviato da T3d

hai capito.

non riescono a mobilitare i propri elettori e quindi si fanno una leggina a proprio uso e consumo.

democrazia cucita addosso, mai definizione fu più azzeccata.

*


Cl,al,zl,a

[blamecanada]

Originariamente inviato da marchigiano

se ricordo bene però, nel caso che al secondo turno il sindaco sia dello schieramento di minoranza del primo turno, ottiene un premio maggioranza nel consiglio, solo che questa maggioranza sarà così risicata che spesso la giunta cade molto prima della fine del mandato. allora non è meglio il sistema proporzionale con premio maggioranza? in parlamento funziona alla grande mi pare

Ti pare male, è un sistema assurdo: la lista con piú voti ottiene il 55% dei seggi indipendentemente dalle percentuali... in pratica conviene vincere con la percentuale piú bassa possibile: ad esempio se alle scorse elezioni Lega e PDL fossero andati divisi avrebbero ottenuto piú seggi .
Poi “proporzionale con premio di maggioranza” è un ossimoro (se c'è il premio di maggioranza come fa ad essere proporzionale?).

Semmai è accettabile un sistema come quello delle regionali, in cui c'è una parte proporzionale ed una maggioritaria separate. In tale sistema per avere la maggioranza dei seggi serve avere piú voti nella parte maggioritaria (che dà il 20% dei seggi alla lista che prende piú voti), ed avere almeno il 38% dei voti nella parte proporzionale, ovviamente col 38% si ha una maggioranza risicata, che aumenta all'aumentare dei voti (come mi sembra legittimo).

Originariamente inviato da tulifaiv

Sì ma questo non risolve il problema dei "mareggianti" che preferiscono non andare a votare per potersi spaparanzare al sole mezz'ora in più

Che quelle persone non vadano a votare mi sembra un vantaggio.
Il problema è che non ci dovrebbero essere persone con cosí scarso senso civico, ma è un problema di educazione, non di sistema elettorale.

[marchigiano]

Originariamente inviato da tulifaiv

Sì ma il "bipartitismo" ce l'hai proprio col ballottaggio, dove ci stanno per forza 2 soli candidati! E manco puoi limitare la possibilità di candidarsi, d'altronde...

il problema è, se ricordo bene, che gli assessori vengono assegnati coi voti del primo turno, per questo capitano i casini

Originariamente inviato da blamecanada

Ti pare male, è un sistema assurdo: la lista con piú voti ottiene il 55% dei seggi indipendentemente dalle percentuali... in pratica conviene vincere con la percentuale piú bassa possibile: ad esempio se alle scorse elezioni Lega e PDL fossero andati divisi avrebbero ottenuto piú seggi .
Poi “proporzionale con premio di maggioranza” è un ossimoro (se c'è il premio di maggioranza come fa ad essere proporzionale?).

ma ovviamente il premio maggioranza deve essere proporzionale... mica devi avere il 55% e stop

Semmai è accettabile un sistema come quello delle regionali, in cui c'è una parte proporzionale ed una maggioritaria separate. In tale sistema per avere la maggioranza dei seggi serve avere piú voti nella parte maggioritaria (che dà il 20% dei seggi alla lista che prende piú voti), ed avere almeno il 38% dei voti nella parte proporzionale, ovviamente col 38% si ha una maggioranza risicata, che aumenta all'aumentare dei voti (come mi sembra legittimo).

questo mi pare un gran casino e non mi piace, che poi alla fine il risultato è lo stesso ma solo ottenuto in maniera meno chiara

Che quelle persone non vadano a votare mi sembra un vantaggio.
Il problema è che non ci dovrebbero essere persone con cosí scarso senso civico, ma è un problema di educazione, non di sistema elettorale.

col suffragio universale vanno a votare cani e porci e tutti contano uguale. possiamo iniziare a dire "no te non meriti di votare" ma allora non sarebbe più democrazia

se la maggior parte della gente non vuole andare a votare dopo 15gg per la stessa cosa, mi pare giusto che il legislatore legiferi di conseguenza