Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

[islandofjava]

Originariamente inviato da riuzasan

Onestamente questi paragoni con Microsoft sono ridicoli.

Microsoft è un monopolista ECONOMICO ed è quello che conta.

Solo nel 2005 lo stato italiano secondo la Corte dei Conti ha speso 1.2 miliardi di euro circa (più di duemila miliardi di vecchie lire) in prodotti software, prodotti hardware, corsi di formazione MADE IN MICROSOFT.

Senza contare la lunga lista di certificazioni Microsoft necessarie per attestare la competenza di alcuni operatori IT in alcuni settori (MOUS, MSNET etc.) dove Microsoft percepisce indirettamente altro denaro.

Forse Apple o Google pesano così tanto sulle nostre casse?

No. Nessun operatore nel campo IT può nemmeno lontanamente avvicinarsi a tali cifre e soprattutto a tale, devastante, monopolio.

Se da domani si cominciasse a sostituire l'acquisto di MS Office e OS Microsoft con l'installazione di Linux ed OpenOffice (cosa fattibilissima nel 90% delle segreterie degli enti pubblici) , si potrebbero risparmiare centinaia di milioni di euro.

Apple e Google non dispongono di prodotti per poter competere in tutti i settori in cui Microsoft viene utilizzata per cui la tua osservazione è inutile.
Sul discorso delle licenze e dei corsi, è anche una questione di abitudine.
Tu puoi risparmiare sui volumi ma poi bisogna vedere quanto ti costa fare un training a migliaia di dipendenti pubblici sull'interfaccia e sulla gestione differente con cui dovrebbero familiarizzare queste persone usando o MacOSX o Linux o qualsiasi altro sistema.
Quel che tu o altri vedete come gratuito in un'azienda ha un costo.
L'errore è scartarlo a priori ma se non viene scelto è perché al di là degli aumma aumma il TCO viene valutato come inferiore rimanendo nell'egida di determinati prodotti.
E' ora che cominciate a capirlo oltre alle sparate degli integralisti dell'OpenSource

[krissparker]

Le cose non stanno proprio così:dovresti informarti meglio...
microsoft è stata multata per il fatto che le "sue" applicazioni non possono essere disinstallate....
Safari su mac, come tutte le altre applicazioni made in apple, lo puoi cestinare
senza problemi per il sistema operativo....

Originariamente inviato da Kino87

Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure

[7stars]

Originariamente inviato da deep909

VE NE RACCONTO UNA , che dovrebbe far riflettere su apple e il monopolio ...

Una volta c'era un bel software Audio professionale dal nome Emagic Logic Audio
questo software era da sempre sia x Windows che Mac , ed erano moltissimi gli utenti windows
A un certo punto arriva Apple e se la compra , con conseguenza della immediata cancellazione
del supporto e sviluppo per gli utenti di Windows , tutti questi utenti con le licenze pagate
(ricordo che costava unmilione200mila lire ) a piedi , constringendoli (si si costringendoli
perchè uno che usava logic su Win non buttava via tutto il lavoro di anni )
a comprarsi il Mac se volevano continuare ad usare le future versioni del software Logic Audio .
Vi sembra giusto a voi ? , a me no ! Quindi suggerirei alla Psystar di fare riferimento anche a questo .

Quindi corrottoo o no , è bene che quel giudice si guardi meglio dai comportamenti
della signora Apple che certo una santa non è ...

quel che dici è giustissimo però psystar non può far proprio nulla a riguardo...è come se io commettessi un reato che danneggia una persona e poi per difendermi parlo dei comportamenti di questa persona,e soprattutto non nei miei confronti...non ti sembra?? sembrerebbe un discorso alquanto infantile...ma visto che questa psystar ci ha già meravigliato con quest'azione non si sa mai...

[islandofjava]

Originariamente inviato da deep909

VE NE RACCONTO UNA , che dovrebbe far riflettere su apple e il monopolio ...

Una volta c'era un bel software Audio professionale dal nome Emagic Logic Audio
questo software era da sempre sia x Windows che Mac , ed erano moltissimi gli utenti windows
A un certo punto arriva Apple e se la compra , con conseguenza della immediata cancellazione
del supporto e sviluppo per gli utenti di Windows , tutti questi utenti con le licenze pagate
(ricordo che costava unmilione200mila lire ) a piedi , constringendoli (si si costringendoli
perchè uno che usava logic su Win non buttava via tutto il lavoro di anni )
a comprarsi il Mac se volevano continuare ad usare le future versioni del software Logic Audio .
Vi sembra giusto a voi ? , a me no ! Quindi suggerirei alla Psystar di fare riferimento anche a questo .

Sì è giusto. Io compro un prodotto e ho il diritto di fare quello che mi pare, anche lasciare a piedi alcuni utenti. Il mercato funziona così, se poi la mia scelta sarà stata corretta o meno lo decideranno gli utenti comprando o meno il nuovo prodotto che intendo rilasciare.
State cercando di infilare l'etica (vostra per altro) in un contesto che di etico ha poco e niente tentando di usarlo come parametro di giudizio.
Se non vuoi spendere soldi per passare al Mac resti sull'ultima versione Windows e fai a meno delle funzionalità aggiunte in seguito.

Quindi corrottoo o no , è bene che quel giudice si guardi meglio dai comportamenti
della signora Apple che certo una santa non è ...

Prima di menzionare corruzione o meno bisognerebbe avere fatti che supportino qualsivoglia posizione altrimenti questa si definisce diffamazione.
E in ogni caso Apple non va sanzionata sui comportamenti ma sui dati oggettivi.

[islandofjava]

Originariamente inviato da krissparker

Le cose non stanno proprio così:dovresti informarti meglio...
microsoft è stata multata per il fatto che le "sue" applicazioni non possono essere disinstallate....
Safari su mac, come tutte le altre applicazioni made in apple, lo puoi cestinare
senza problemi per il sistema operativo....

ma quando mai
Riportami la sentenza in cui si afferma quel che dici.

[krissparker]

Il tuo esempio non sta' in piedi...
è come se pretendessi che la wolkswagen che si è comprata la skoda, continuasse a sfornare ricambi per le vecchie utilitarie del gruppo acquisito... oppure pretendere che microsoft continuasse a sfornare patc all'infinito per win98...semplicemente ridicolo... ed anti economico
Apple ha comprato logic e lo ha trasformato in ottimo quello che già era buono... inoltre, ha rilasciato una versione express ( che la maggiorparte degli smanettoni usa ) che si puo' usare senza la chiave usb... ha evitato così che logic pro andasse ad essere craccato come succedeva in passato per la versione win ( sulle orme della steinberg con il cubase, versione pro con la dongle, versione express senza ) riportando in attivo i conti per quello che riguarda logic...
pensa poi che si vocifera che ora Apple "avrebbe" intenzione di comprarsi pure Adobe... ve lo immaginate?

Originariamente inviato da deep909

VE NE RACCONTO UNA , che dovrebbe far riflettere su apple e il monopolio ...

Una volta c'era un bel software Audio professionale dal nome Emagic Logic Audio
questo software era da sempre sia x Windows che Mac , ed erano moltissimi gli utenti windows
A un certo punto arriva Apple e se la compra , con conseguenza della immediata cancellazione
del supporto e sviluppo per gli utenti di Windows , tutti questi utenti con le licenze pagate
(ricordo che costava unmilione200mila lire ) a piedi , constringendoli (si si costringendoli
perchè uno che usava logic su Win non buttava via tutto il lavoro di anni )
a comprarsi il Mac se volevano continuare ad usare le future versioni del software Logic Audio .
Vi sembra giusto a voi ? , a me no ! Quindi suggerirei alla Psystar di fare riferimento anche a questo .

Quindi corrottoo o no , è bene che quel giudice si guardi meglio dai comportamenti
della signora Apple che certo una santa non è ...

[islandofjava]

Originariamente inviato da Criceto

Quicktime utilizza Codec standard, WMP no. In generale l'approccio di Apple di utilizzare tecnologie di basso livello opensource oppure standard implementabili (anche se a volte a pagamento) da tutti.

L'esatto opposto di M$ che cerca in ogni suo prodotto di utilizzare protocolli e formati proprietari per mantenere la sua posizione dominante sul mercato. Da cui le multe. Sempre troppo poche.

Le solite, ennesime, balle. Ancora dalla volta in cui si affermava che il PDF era uno standard aperto non si è imparato niente eh...

Quicktime usa codec proprietari e non, tanto quanto WMP.
Che poi standard cosa significa? ISO? Standard de facto?
QT è un formato proprietario, mov è un contenitore proprietario, Apple Lossless idem tanto quanto WMA o WMV.
Ci sono poi implementazioni open source/librerie free che permettono di poter visualizzare o manipolare quei formati altrimenti lettori come mediaclassicplayer VLC e altri ancora non li potrebbero supportare.


Ma Apple è bella, MS è brutta. Questa ridicola contrapposizione finirà prima o poi, come la santificazione di una società che per definizione fa prima i propri interessi.


In attesa dell'8 dicembre aspetto anche i commenti degli altri soliti noti, che ancora mancano all'appello stranamente, per cui la sentenza avrebbe dovuto spazzare Apple. Ci sarebbe da ridere anche lì

[7stars]

Originariamente inviato da islandofjava

Sì è giusto. Io compro un prodotto e ho il diritto di fare quello che mi pare, anche lasciare a piedi alcuni utenti. Il mercato funziona così, se poi la mia scelta sarà stata corretta o meno lo decideranno gli utenti comprando o meno il nuovo prodotto che intendo rilasciare.
State cercando di infilare l'etica (vostra per altro) in un contesto che di etico ha poco e niente tentando di usarlo come parametro di giudizio.
Se non vuoi spendere soldi per passare al Mac resti sull'ultima versione Windows e fai a meno delle funzionalità aggiunte in seguito.



Prima di menzionare corruzione o meno bisognerebbe avere fatti che supportino qualsivoglia posizione altrimenti questa si definisce diffamazione.
E in ogni caso Apple non va sanzionata sui comportamenti ma sui dati oggettivi.

sulla questione etica sono d'accordo che non può essere messa in mezzo...cmq era meglio che se lo fosse comprato microsoft il logic almeno forse la versione mac l'avrebbe fatta...come office e messenger(x esempio),infatti a questo punto se fossi microsoft io non lo farei il software per mac...ma non ci penserei proprio dopo eventi del genere...però quelli sono furbi invece,non gliene frega niente dell'etica appunto,qui è tutto business

[Claudinho_ita]

Originariamente inviato da islandofjava

Sì è giusto. Io compro un prodotto e ho il diritto di fare quello che mi pare,

esatto!!! Proprio per questo l'EULA è un emerita minchiata.
Io mi compro una copia di MAC OS e devo essere libero di farci ciò che voglio... se questa per puro caso funziona anche su un normale PC non vedo nessun motivo per cui Apple mi debba vietare di farla andare.
QUando si acquista un prodotto si acquista il diritto di farci quello che si vuole con quel prodotto, altrimenti che cazzo di acquisto è?

E' come dire: puoi comprare la mia macchina ma puoi girarci solo negli Stati Uniti.

A mio modo di vedere non ha nessun senso. Se vogliono stroncare questo fenomeno che implementino un chip TCP sui propri computer che fa girare Leopard solo su quelli... finchè non sarà cosi, a mio modo di vedere è giusto quello che sta facendo la Psystar. Sono le leggi a riguardo ad essere vergognose.

P.s. Parla uno che non ha il minimo interesse verso i sistemi Apple, lo stesso discorso vale per qualsiasi software.

[krissparker]

Originariamente inviato da islandofjava

ma quando mai
Riportami la sentenza in cui si afferma quel che dici.

basta che usi google... comunque leggi quìhttp://www.attivazione.org/wp/2005/1...e-la-pazienza/

[islandofjava]

Originariamente inviato da krissparker

basta che usi google... comunque leggi quìhttp://www.attivazione.org/wp/2005/1...e-la-pazienza/

dove per l'appunto non si scrive nulla di quel che hai citato in merito all'obbligo di poter disinstallare un programma.
Perché è semplicemente una baggianata.

I problemi nascono dal fatto che non si consente l'interoperabilità piena (a livello di API per esempio) con prodotti terzi che consentano di sostituire completamente i vari Windows Media Player ecc. ecc.
E da lì la richiesta di fornire la documentazione adeguata

La Commissione Europea ha così imposto a Microsoft di rilasciare una documentazione esaustiva relativa alle implentazioni di sistemi in questo ambito, a chiunque ne faccia richiesta[1] in modo da garantire l’ interoperabilità con soluzioni alternative e la concorrenza in questa importante fetta del mercato ICT

Documentazione che non fu ritenuta sufficiente che fu alla base della multa poi assegnata e che spinse Microsoft a rilasciare WindowsN.

I problemi più o meno sono sempre stati questi in merito alle citazioni in giudizio per Microsoft, oppure in re-implementazioni viziose di prodotti terzi per far sì che l'utente fosse costretto ad usare la controparte Microsoft, come nel caso famoso della JVM ('98 se non sbaglio o giù di lì)

[7stars]

ragazzi...l'unico grosso errore di psystar è che la cosa la doveva fare sottobanco invece di sbandierare...perchè se le leggi sono vergognose,e lo sono,se si vuole andar contro -perchè non si può cambiare il mondo- almeno che lo si faccia con furbizia...questi sono degli idioti,non c'è nulla da fare...volevano arricchirsi un pochino e non ci sono riusciti...anzi

[krissparker]

Originariamente inviato da islandofjava

Le solite, ennesime, balle. Ancora dalla volta in cui si affermava che il PDF era uno standard aperto non si è imparato niente eh...

Quicktime usa codec proprietari e non, tanto quanto WMP.
Che poi standard cosa significa? ISO? Standard de facto?
QT è un formato proprietario, mov è un contenitore proprietario, Apple Lossless idem tanto quanto WMA o WMV.
Ci sono poi implementazioni open source/librerie free che permettono di poter visualizzare o manipolare quei formati altrimenti lettori come mediaclassicplayer VLC e altri ancora non li potrebbero supportare.

Il tuo sembra proprio un discorso da "FanBoy"...
il punto resta sempre che su Mac, quicktime lo puoi rimuovere, così come tutta la suite iBlablabla... WMA o WMV explorer e tutto il resto su win no ( su xp almeno, su vista non lo so )

"Che poi standard cosa significa? ISO? Standard de facto?"

standard stà per standard semplice

Ma Apple è bella, MS è brutta. Questa ridicola contrapposizione finirà prima o poi, come la santificazione di una società che per definizione fa prima i propri interessi.

ma che c'entra, secondo te una società nata per fare profitto che dovrebbe fare? siamo in democrazia e in democrazia il bello è che possiamo scegliere... io personalmente mi trovo bene sia con Apple sia con Microsoft, con entrambe non ho mai avuto problemi di sorta... eccellenti per entrambe, anche il supporto ai clienti... parlo per esperienza mia personale ovviamente

In attesa dell'8 dicembre aspetto anche i commenti degli altri soliti noti, che ancora mancano all'appello stranamente, per cui la sentenza avrebbe dovuto spazzare Apple. Ci sarebbe da ridere anche lì

scusa l'ignoranza, ma l'8 dicembre che succede?

[jonbonjovi]

Originariamente inviato da krissparker

standard stà per standard semplice

scusa, ma la tua rispota non ha molto senso. uno standard è semplicemente un modello preso come riferimento. ma le cause di ciò possono essere molteplici: ad esempio il fatto che sia utilizzato dalla stragrande maggioranza degli utenti potenziali oppure perchè un organismo esterno ha stabilito che tale prodotto ha le caratteristiche per essere "universalmente" ritenuto il riferimento nel settore in questione. poi, se tu sai dare una definizione di "standard" più precisa, felice di ascoltarti

Originariamente inviato da krissparker

scusa l'ignoranza, ma l'8 dicembre che succede?

se avessi letto l'articolo lo sapresti

[Pier2204]

Originariamente inviato da Claudinho_ita

esatto!!! Proprio per questo l'EULA è un emerita minchiata.
Io mi compro una copia di MAC OS e devo essere libero di farci ciò che voglio... se questa per puro caso funziona anche su un normale PC non vedo nessun motivo per cui Apple mi debba vietare di farla andare.
QUando si acquista un prodotto si acquista il diritto di farci quello che si vuole con quel prodotto, altrimenti che cazzo di acquisto è?

E' come dire: puoi comprare la mia macchina ma puoi girarci solo negli Stati Uniti.

.

Non sono un legale quindi non do per certo ciò che dico, ma se hai fatto
caso qundo installi un software da te acquistato, in questo caso si parla
di sistemi operativo, nella licenza d'uso è scritto chiaramente che
l'acquisto del prodotto non ti da alcun diritto se non quello di usarlo, LICENZA D'USO, sulla macchina compatibile, nel caso di Microsoft,
e solo su macchine Apple nel caso di OSX. Se vendi il prodotto lo devi disinstallare dalla tua macchina,
perche vendendo il prodotto vendi anche la licenza di utilizzo,
quindi tu non lo puoi più usare, non lo puoi pubblicare, non lo puoi disassemblare,
non lo puoi copiare, in sostanza non hai comprato un bel nulla, il software rimane di proprietà
della Software House, con i tuoi soldi hai comprato solo la licenza d'uso.

Prima di usarlo, all'atto dell'installazioni di chiedeono di approvare il
contratto di licenza d'uso prima di proseguire, altrimenti non si installa

[elevul]

Peccato.
Era ovvio che sarebbe finito così, anche se ci speravo davvero nella vittoria di Psystar.
Bah, amen.

[Jackari]

Originariamente inviato da Pier2204

Non sono un legale quindi non do per certo ciò che dico, ma se hai fatto
caso qundo installi un software da te acquistato, in questo caso si parla
di sistemi operativo, nella licenza d'uso è scritto chiaramente che
l'acquisto del prodotto non ti da alcun diritto se non quello di usarlo, LICENZA D'USO, sulla macchina compatibile, nel caso di Microsoft,
e solo su macchine Apple nel caso di OSX. Se vendi il prodotto lo devi disinstallare dalla tua macchina,
perche vendendo il prodotto vendi anche la licenza di utilizzo,
quindi tu non lo puoi più usare, non lo puoi pubblicare, non lo puoi disassemblare,
non lo puoi copiare, in sostanza non hai comprato un bel nulla, il software rimane di proprietà
della Software House, con i tuoi soldi hai comprato solo la licenza d'uso.

Prima di usarlo, all'atto dell'installazioni di chiedeono di approvare il
contratto di licenza d'uso prima di proseguire, altrimenti non si installa

le condizioni d'uso non sono norme di legge, sono clausole pattizie, di origine unilaterale, e anche se accettate non necessariamente sono vincolanti. nel caso in cui siano in contrasto con norme di legge o generalmente con l'ordinamento (la qual cosa potrà essere accertata solo da un giudice) non sono vincolanti, anche se accettate.

basti pensare ad esempio alla prassi delle case automobilistiche di imporre, ai fini della validità di garanzia, il tagliando presso i concessionari o le officine autorizzate, prassi superata grazie ad un provvedimento della autorità antitrust europea ( non mi ricordo se diventata poi regolamento) che ha previsto che gli interventi fatti presso le altre autofficine, purchè con parti di ricambio di pari livello, siano comunque idonei a non determinare la fine della garanzia.

in ogni caso, tornando al caso apple, non capisco perchè vengano messe in circolo licenze di mac os se poi lo stesso non può essere installato che su hardware "proprietario" apple. vabbene gli aggiornamenti, ma esistono anche licenze complete?? verrebbe da chiedersi a chi siano destinate e se apple ritiene che la prassi di installare mac os su hardware "generalista" sia accettabile (quantunque in vuiolazione della licenza) se fatta da un privato e non lo sia se utilizzata a fini commerciali.

a mio parere l'attività di psystar potrebbe considerarsi lecita. d'altronde apple venderebbe sia le licenze, sia l'hardware "firmato", lasciando al competitor il mercato fatto da chi, pur volendo il software mac voglia risparmiare sull'acquisto dell'hardware.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Claudinho_ita

esatto!!! Proprio per questo l'EULA è un emerita minchiata.
Io mi compro una copia di MAC OS e devo essere libero di farci ciò che voglio... se questa per puro caso funziona anche su un normale PC non vedo nessun motivo per cui Apple mi debba vietare di farla andare.
QUando si acquista un prodotto si acquista il diritto di farci quello che si vuole con quel prodotto, altrimenti che cazzo di acquisto è?

Bene, allora io ho acquistato 4 anni fa un portatile Dell, e ho il cd di windows xp pro acquistato insieme al portatile.

Il cd è mio, ho diritto di farci quello che voglio, quindi ora lo installo su 4 assemblati diversi e sui nettop con linux (eeepc e soci) senza acquistare manco una licenza.

Perchè Microsoft dovrebbe vietarmi di usare quel cd per questo uso ?

E' lo stesso discorso, no ?

[Romaxxxxx]

L'analogia tra la multa inflitta a Microsoft e la casua in corso tra Apple e PsyStar non c'è, in quanto la multa di Microsoft riguardava interoperatività degli applicativi e non il sistema operativo in se. IMHO.

Massimiliano

[za87]

che palle...ma non finisce mai questa storia???