Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/p...ere_27228.html

La piccola azienda della Florida vede arrestarsi la propria azione legale: la documentazione prodotta non è sufficiente a suffragare la posizione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gas78]

La vedo brutta x psystar...

[SwatMaster]

Apple fa prima a comprarsela, 'sta Psystar...

[Fox82i]

Bah non ho parole... Capisco che Apple voglia mantenere il suo mercato, ma chiedere come risarcimento danni il triplo di tutti i profitti della piccola aziendina mi pare eccessivo. Cioè Apple produce utili da capogiro....

Meglio per PsyStar andare per un accordo extra-giudiziale..

[quiete]

colpirne uno x educarne cento...

[John22]

Più che altro, vuole dare una lezione che sia d'esempio ad altre azienducole..

<<secondo il giudice, il riferimento alle campagne pubblicitarie rappresenta una contraddizione nei confronti dell'accusa principale. Una campagna pubblicitaria, infatti, rappresenta per la sua stessa essenza la volontà di richiamare potenziali clienti da altri concorrenti. >>

In effetti...

[tokun]

io ci godo, alla fine è vero:

a chi non va la politica di apple, vada a comprare un'altra soluzione e non faccia la solita polemica, punto.

[Pashark]

Io non vorrei contraddire il giudice, ma l'ha sparata grossa...
In Europa ad esempio la M$ è stata accusata di regime monopolistico eppure in pubblicità spende qualcosa come il bilancio di uno stato..

Che bello il giudizio personale sulle cose.

[Albo34]

Secondo me è giusto così...

[Kino87]

Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure

[sbaffo]

"Una campagna pubblicitaria, infatti, rappresenta per la sua stessa essenza la volontà di richiamare potenziali clienti da altri concorrenti"
Questa è una c@g@ta pazzesca! Quanto ha preso il giudice per spararla così grossa?
Come dice il proverbio: la pubblicità è l'anima del commercio! Anche se sono monopolista la pubblicità mi serve per far conoscere il prodotto e venderne di più!
Altrimenti il Cynar non farebbe pubblicità: chi altri penserebbe di vendere un amaro al carciofo!
Tornando seri: quando esce un prodotto nuovo non si fa pubblicità? Se io inventassi l'hula-hoop e ci gioco solo io in casa mia chi mai lo comprerebbe?

[Criceto]

Originariamente inviato da Kino87

Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure

Che c'entra. M$ ha più del 90% del mercato è di fatto un monopolio. Ma non è neanche questo il problema. Non è essere monopolisti la colpa, ma sfruttare la posizione di monopolio. Cosa che M$ fa con regolarità da cui i multoni. Anche troppo pochi, visto che non continua sempre a comportarsi nello stesso modo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Pashark

Io non vorrei contraddire il giudice, ma l'ha sparata grossa...
In Europa ad esempio la M$ è stata accusata di regime monopolistico eppure in pubblicità spende qualcosa come il bilancio di uno stato..

Che bello il giudizio personale sulle cose.

Rileggiti per bene la causa EU vs Microsoft.... la vertenza era su determinate tecnologie e programmi non sull'intero sistema operativo Windows!!
Psystar, al contrario, ha citato in giudizio Apple menzionando la diffusione dell'intero sistema operativo OS X ( che a sua volta installa su macchine di sua produzione ) come prova di comportamento monopolistico.

[an-cic]

Originariamente inviato da Kino87

a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple (dall'altra) si usino due pesi e due misure

ed infatti la tua non è una sensazione ma una cosa stabilita dalla legge:

Microsoft è monopolista del mercato e quindi deve rispettare determinate leggi che chi non è monopolista non deve rispettare.

vedi quindi che la microsoft non è bistrattata perchè brutta e cattiva e la apple difesa perchè è bella e buona

[John22]

In effetti avete ragione anche voi...
Chi telefona al giudice per dirglielo?

[paolo_paul]

Originariamente inviato da Pashark

Io non vorrei contraddire il giudice, ma l'ha sparata grossa...
In Europa ad esempio la M$ è stata accusata di regime monopolistico eppure in pubblicità spende qualcosa come il bilancio di uno stato..

Che bello il giudizio personale sulle cose.

già, in effetti pur non essendo particolarmente interessato a questo tipo di notizie, questo particolare passaggio mi ha incuriosito.
Al di là del fatto che possano o non possano esserci esempi pratici a smentire l'affermazione del giudice... non capisco il legame tra monopolio e assenza di pubblicità quando si parla di aziende private (perchè in effetti i veri monopoli di stato -esempio tabacchi- prevedono l'assenza di pubblicità).

Voglio dire... se una azienda privata è in una situazione di monopolio, in qualche modo ci è arrivata... magari anche (o sopratutto) attraverso la pubblicità. E non vedo perchè, una volta arrivata, debba (o voglia) smettere di farla.

[sbaffo]

"e che tutti gli eventuali profitti vengano corrisposti triplicati come risarcimento danni"
e aggiungerei una frustata per ogni dollaro di profitto, così imparano, tiè!
Mi sembrano pazzi in America, però sarebbe bello facessero multe così anche in Italia ai nostri monopolisti... invece che i soliti tarallucci e vino!

[Kino87]

Originariamente inviato da an-cic

ed infatti la tua non è una sensazione ma una cosa stabilita dalla legge:

Microsoft è monopolista del mercato e quindi deve rispettare determinate leggi che chi non è monopolista non deve rispettare.

vedi quindi che la microsoft non è bistrattata perchè brutta e cattiva e la apple difesa perchè è bella e buona

hai sagacemente cancellato google dall'altra parte comunque non so, parlavo anche a livello di utenza, non solo legislativo... ad ogni modo niente, di legalese non ne capisco un cazzo bene o male, quindi mi adeguo, se dite che ha da esser così mi fido

edit: ci tengo a dirlo come sempre: non sono un fanboy e non trollo :P sono solo curioso e voglio informarmi di tanto in tanto

[Haran Banjo]

E' finita per Psystar... per fortuna direi

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Kino87

Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure

Microsoft è stata multata non perchè ha quasi il 90% dei sistemi operativi installati su Pc, ma perchè, forte della sua posizione di dominio assoluto, non ha mai voluto aprire determinate tecnologie a sviluppatori terzi. Diverse volte a Microsoft è stato richiesto di "aprire" porzioni del codice di Windows per permettere un accesso paritario agli sviluppatori software terzi, ma ha sempre preferito pagare le multe e tirare avanti per la sua strada.
Inoltre, venendo ad IE, Microsoft stessa dichiarò presso una corte americana che questo è un componente fondamentale di Windows e che non può essere rimosso, obbligando l'utente a tenerselo... Non a caso Microsoft venne obbligata a far scegliere all'utente finale se IE dovesse essere in browser di default ( pur mantenendolo in Windows ) e venne multata - causa Microsoft vs Netscape -