Il CAI rischia la chiusura

[Jo3]

Originariamente inviato da loreluca

Prima ci lamentiamo dei mancati tagli alla spesa pubblica; quando uno li attua (Brunetta, che è il ministro più positivo fin d'ora, secondo me) ci si lamenta...
Io non giudico se questo caso sia giusto o sbagliato, ma se qualcuno avrà sempre da ridire su qualsiasi taglio, non si raddrizzerà mai il paese...

Ma dai : non facciamoci ridicoli.

Per tagli finanziari in bilancio 2008 le cifre sono sempre nell'ordine di Centinaia, Migliaia di milioni di Euro.


Tanto per avere un'idea

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...ria-bozza.html

Se vogliamo fare le pulci, allora perche' ancora non ho visto un taglio sul bilancio del parlamento?

[wolf64]

Originariamente inviato da loreluca

Prima ci lamentiamo dei mancati tagli alla spesa pubblica; quando uno li attua (Brunetta, che è il ministro più positivo fin d'ora, secondo me) ci si lamenta...
Io non giudico se questo caso sia giusto o sbagliato, ma se qualcuno avrà sempre da ridire su qualsiasi taglio, non si raddrizzerà mai il paese...

Scusa Loreluca, ma questo non è un "qualsiasi taglio"! Il CAI è un punto di riferimento nazionale per chi ama la montagna e tutte le attività annesse. In tempi e in una società come la nostra dove i "miti" da seguire sono calciatori & veline, e il passare sopra a tutto e a tutti per guadagnare uno status sociale e economico il più possibile alto è considerato un giusto comportamento per la propria autorealizzazione, un'associazione che porta invece le persone ad avvicinarsi e ad amare e rispettare la natura, a sviluppare principi quali la solidarietà e l'educazione, non mi sembra un "qualsiasi taglio", se permetti!

In quanto a coloro che hanno espresso perplessità riguardo ai 25 dipendenti in un'associazione formata per lo più da volontari, faccio presente che i volontari mettono il loro tempo quando e come possono, però in un'associazione di queste dimensioni ci vogliono un certo numero di persone che svolgano la loro attività a tempo pieno, e non mi sembra il caso che queste debbano vivere di sola gloria. Se lavorano a tempo pieno, per loro quello è il loro lavoro ed è giusto che percepiscano uno stipendio.

Io sto dando una mano a seguire i bambini di un campus estivo per quanto riguarda l'arrampicata, non mi paga nessuno, lo faccio volentieri, ma se dovessi farlo a tempo pieno dovrebbero darmi uno stipendio, non vivo di gloria e di chiacchiere!

Poi, considerato che con i poco più di 30 euro annuali il CAI ti da una copertura assicurativa, l'abbonamento ad una bella rivista (che solo per quella dovresti pagare quella cifra), mantenimento rifugi, sentieri, soccorso, ecc, ecc, ecc, ecc, non è che ne avanzino tanti di soldi...
E l'aumentare sensibilmente le quote associative sarebbe un'assurdità visto il ruolo sociale che ricopre il CAI (come ho scritto nella prima parte del post).

[Guille]

Originariamente inviato da loreluca

Prima ci lamentiamo dei mancati tagli alla spesa pubblica; quando uno li attua (Brunetta, che è il ministro più positivo fin d'ora, secondo me) ci si lamenta...
Io non giudico se questo caso sia giusto o sbagliato, ma se qualcuno avrà sempre da ridire su qualsiasi taglio, non si raddrizzerà mai il paese...

E' la modalita' scelta che fa cascare le p@lle !

Definire inutile un ente come il CAI ed abolirlo, per risparmiare l'iperbolica cifra di un milione di euro , in base al fatto che ha solo 25 dipendenti è un'assurdita'.
I tagli si devono fare ma i criteri in base a cui tagliare devono essere seri e tendere ad eliminare gli sprechi non quello che funziona.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Zuper, forse non hai capito che quel milione di euro paga gli stipendi di queste 25 persone che si incaricano di risolvere le beghe burocratiche del CAI.

Brunetta puo anche evitare di fare questo falso risparmio sulle casse statali, anche perche' nella finanziaria 2008 si parla di cifre dell'ordine :

500 milioni di euro in tagli sulla cancelleria, fotocopie e arredi d'interno dei soli ministri.

E allora non andiamo a fare le pulci al CAI.

Originariamente inviato da wolf64

Scusa Loreluca, ma questo non è un "qualsiasi taglio"! Il CAI è un punto di riferimento nazionale per chi ama la montagna e tutte le attività annesse. In tempi e in una società come la nostra dove i "miti" da seguire sono calciatori & veline, e il passare sopra a tutto e a tutti per guadagnare uno status sociale e economico il più possibile alto è considerato un giusto comportamento per la propria autorealizzazione, un'associazione che porta invece le persone ad avvicinarsi e ad amare e rispettare la natura, a sviluppare principi quali la solidarietà e l'educazione, non mi sembra un "qualsiasi taglio", se permetti!

In quanto a coloro che hanno espresso perplessità riguardo ai 25 dipendenti in un'associazione formata per lo più da volontari, faccio presente che i volontari mettono il loro tempo quando e come possono, però in un'associazione di queste dimensioni ci vogliono un certo numero di persone che svolgano la loro attività a tempo pieno, e non mi sembra il caso che queste debbano vivere di sola gloria. Se lavorano a tempo pieno, per loro quello è il loro lavoro ed è giusto che percepiscano uno stipendio.

Io sto dando una mano a seguire i bambini di un campus estivo per quanto riguarda l'arrampicata, non mi paga nessuno, lo faccio volentieri, ma se dovessi farlo a tempo pieno dovrebbero darmi uno stipendio, non vivo di gloria e di chiacchiere!

Poi, considerato che con i poco più di 30 euro annuali il CAI ti da una copertura assicurativa, l'abbonamento ad una bella rivista (che solo per quella dovresti pagare quella cifra), mantenimento rifugi, sentieri, soccorso, ecc, ecc, ecc, ecc, non è che ne avanzino tanti di soldi...
E l'aumentare sensibilmente le quote associative sarebbe un'assurdità visto il ruolo sociale che ricopre il CAI (come ho scritto nella prima parte del post).

Ma sinceramente non capisco.......

I volontari TUTTI hanno le loro beghe burocratiche

I volontari TUTTI se hanno delle persone che lavorano a tempo pieno e lo statuto lo prevede danno gli stipendi

NON tutti i volontari hanno un ENTE PUBBLICO di RIFERIMENTO e funzionano alla grande ugualmente quindi non vedo perchè il CAI o altri debbano essere diversi.

[wolf64]

Originariamente inviato da the_joe

Ma sinceramente non capisco.......

I volontari TUTTI hanno le loro beghe burocratiche

I volontari TUTTI se hanno delle persone che lavorano a tempo pieno e lo statuto lo prevede danno gli stipendi

NON tutti i volontari hanno un ENTE PUBBLICO di RIFERIMENTO e funzionano alla grande ugualmente quindi non vedo perchè il CAI o altri debbano essere diversi.

Sinceramente non capisco io...

Se sono volontari non percepiscono uno stipendio, altrimenti non sarebbero volontari, o no?

Io faccio parte di un LUG, siamo un'associazione noprofit di volontari, e non ci sogneremmo mai di avere un ente pubblico di riferimento. Il CAI invece, per la sua dimensione e alcune sue funzionalità, ha motivo di essere un ente pubblico.

Non ricordo dai vari post se tu sei un iscritto CAI e/o sei un appassionato di qualcuna delle attività di cui si occupa, lo sei?

Comunque, io lo sono, e vedo che i fondi che ha il CAI sono sempre molto risicati. Se dovessero togliere i finanziamenti statali dovrebbero aumentare sensibilmente le quote associative, aumentare il costo dei corsi, ecc, ecc. Visto che non si tratta di un'associazione per diventare veline o minchiate simili, ma approccia la gente a valori che tornano a beneficio di tutta la comunità, è interesse di tutti che la maggior quantità di gente si interessi a ciò che fa un ente come il CAI.
Aumentando i costi si disincentiverebbe molta gente ad approcciarsi a queste attività.

Poi, allora lasciamo il CAI senza quelle miserie di finanziamenti, però se il CAI cola a picco perchè non ce la fa a sopravvivere, servizi quali il soccorso chi li fa?
Potresti dire che come sono volontari adesso potrebbero essere volontari anche dopo, ok, ma ti ricordo che l'addestramento dei soccorritori alpini oltre che compredere delle nozioni equivalenti ad un addetto alle autoambulanze, richiede in più conoscenze tecniche molto approfondite di manovre in parete, su roccia, su ghiaccio, su neve, ecc, oltre che capacità fisiche continuamente allenate, e altre cose...

Molte di queste capacità migliorano con molti corsi di aggiornamento (senza contare quelli di preparazione di base quando uno diventa un soccorritore), per l'evoluzione dei materiali e degli attrezzi, e/o per migliorie di molte manovre o scoperte di pericoli in quelle esistenti.
Questi corsi hanno "prezzi politici" o sono gratuiti, se diventasse un'associazione completamente di volontariato, con meno associati perchè dovrebbero aumentare di molto le quote associative, e perciò molti meno fondi, quei corsi, soprattutto i materiali molto costosi per quei corsi (se vai in montagna e se addirittura arrampichi, come faccio io, sai bene che costi hanno!), e tutto il resto, li pagheresti tu?

Forse prima di parlare in modo generico e... "asettico" di qualcosa, bisognerebbe approfondirne un po la conoscenza...

[the_joe]

Originariamente inviato da wolf64

Sinceramente non capisco io...

Se sono volontari non percepiscono uno stipendio, altrimenti non sarebbero volontari, o no?

Io faccio parte di un LUG, siamo un'associazione noprofit di volontari, e non ci sogneremmo mai di avere un ente pubblico di riferimento. Il CAI invece, per la sua dimensione e alcune sue funzionalità, ha motivo di essere un ente pubblico.

Non ricordo dai vari post se tu sei un iscritto CAI e/o sei un appassionato di qualcuna delle attività di cui si occupa, lo sei?

Comunque, io lo sono, e vedo che i fondi che ha il CAI sono sempre molto risicati. Se dovessero togliere i finanziamenti statali dovrebbero aumentare sensibilmente le quote associative, aumentare il costo dei corsi, ecc, ecc. Visto che non si tratta di un'associazione per diventare veline o minchiate simili, ma approccia la gente a valori che tornano a beneficio di tutta la comunità, è interesse di tutti che la maggior quantità di gente si interessi a ciò che fa un ente come il CAI.
Aumentando i costi si disincentiverebbe molta gente ad approcciarsi a queste attività.

Poi, allora lasciamo il CAI senza quelle miserie di finanziamenti, però se il CAI cola a picco perchè non ce la fa a sopravvivere, servizi quali il soccorso chi li fa?
Potresti dire che come sono volontari adesso potrebbero essere volontari anche dopo, ok, ma ti ricordo che l'addestramento dei soccorritori alpini oltre che compredere delle nozioni equivalenti ad un addetto alle autoambulanze, richiede in più conoscenze tecniche molto approfondite di manovre in parete, su roccia, su ghiaccio, su neve, ecc, oltre che capacità fisiche continuamente allenate, e altre cose...

Molte di queste capacità migliorano con molti corsi di aggiornamento (senza contare quelli di preparazione di base quando uno diventa un soccorritore), per l'evoluzione dei materiali e degli attrezzi, e/o per migliorie di molte manovre o scoperte di pericoli in quelle esistenti.
Questi corsi hanno "prezzi politici" o sono gratuiti, se diventasse un'associazione completamente di volontariato, con meno associati perchè dovrebbero aumentare di molto le quote associative, e perciò molti meno fondi, quei corsi, soprattutto i materiali molto costosi per quei corsi (se vai in montagna e se addirittura arrampichi, come faccio io, sai bene che costi hanno!), e tutto il resto, li pagheresti tu?

Forse prima di parlare in modo generico e... "asettico" di qualcosa, bisognerebbe approfondirne un po la conoscenza...

Appunto, tu fai parte del CAI, ma del mondo del volontariato e di quanto ci ruota intorno ne sai poco, non dico che il CAI deve chiudere e anzi, ma dico che non vive certo per queste 25 persone o perchè ha un ente di riferimento.

Visto che parli da appassionato, che ne diresti se TUTTE le associazioni che svolgono funzioni analoghe ricevessero lo stesso trattamento del CAI, credi che sarebbe possibile? (Le varie associazioni di soccorso, ad esempio)

Come ho detto prima NON si parla di tagliare i finanziamenti (che da quanto ne so vengono elargiti in gran parte dalle amministrazioni locali/provinciali/regionali) nè di tagliare i servizi che offre il CAI, ma SOLO E SOLAMENTE DI ABOLIRE L'ENTE STATALE DI RIFERIMENTO le cui funzioni possono come per ogni altra associazione essere espletate da organi interni.

Ti ripeto che per accedere ai finanziamenti pubblici NON SERVE NESSUN ENTE DI RIFERIMENTO, basta essere iscritti all'albo le volontariato stilato su base provinciale.

Poi posso stare qua a dire che il CAI è il più meglio di tutti e quindi se lo merita e che senza l'ente andrà a puttane tutto l'intero arco alpino e appenninico d'italia, che la sostanza non cambia e ci faccio pure una figura migliore, solo che le cose devono essere viste sotto il giusto punto di vista e sinceramente non credo che 25 persone siano il CAI.

Aggiungo che nell'ultima consulta sul volontariato, nel mio paese che conta 8.000 anime sono state chiamate tutte e 32 le associazioni di volontariato presenti sul nostro comune, ripeto 32 credi che per ognuna di esse possa essere istituito un ente apposito?

[zuper]

Originariamente inviato da Jo3

Zuper, forse non hai capito che quel milione di euro paga gli stipendi di queste 25 persone che si incaricano di risolvere le beghe burocratiche del CAI.

Brunetta puo anche evitare di fare questo falso risparmio sulle casse statali, anche perche' nella finanziaria 2008 si parla di cifre dell'ordine :

500 milioni di euro in tagli sulla cancelleria, fotocopie e arredi d'interno dei soli ministri.

E allora non andiamo a fare le pulci al CAI.

e i VOLONTARI della protezione civile...del cai stesso ecc ecc...non pensi che avrebbero + diritto ad uno stipendio rispetto a 25 burocrati da 40.000€ l'anno???

quelli che pilotano gli elicotteri di salvataggio e quelli che salvano le persone in alta montagna?

quelli lo fanno VOLONTARIAMENTE....

e gli altri per 2 scartoffie prendono 4000€ al mese....

eddai

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

e i VOLONTARI della protezione civile...del cai stesso ecc ecc...non pensi che avrebbero + diritto ad uno stipendio rispetto a 25 burocrati da 40.000€ l'anno???

quelli che pilotano gli elicotteri di salvataggio e quelli che salvano le persone in alta montagna?

quelli lo fanno VOLONTARIAMENTE....

e gli altri per 2 scartoffie prendono 4000€ al mese....

eddai

Il solito modo all'italiana di "sistemare" qualche conoscente facendo finta di fare qualcosa di estremamente meritevole per qualcun'altro.

Vorrei sapere con esattezza quali vantaggi reali abbia avuto il CAI da questo ENTE rispetto alle associazioni che non hanno un ente di riferimento.

[Jo3]

Originariamente inviato da zuper

e i VOLONTARI della protezione civile...del cai stesso ecc ecc...non pensi che avrebbero + diritto ad uno stipendio rispetto a 25 burocrati da 40.000€ l'anno???

quelli che pilotano gli elicotteri di salvataggio e quelli che salvano le persone in alta montagna?

quelli lo fanno VOLONTARIAMENTE....

e gli altri per 2 scartoffie prendono 4000€ al mese....

eddai

Premesso che : gli elicotteri non volano gratuitamente, ne i piloti lo fanno gratuitamente, anche per le associazioni di volontariato.

Premesso che non sappiamo che volume di lavoro fanno queste persone : io ipotizzo che esistendo piu di 490 sezioni del CAI (escluse le sezioni provinciali e la sede centrale) di lavoro burocratico ce ne sia in abbondanza.

Premesso che 1 milione non sono solo gli stipendi di queste 25 persone ma piuttosto i costi dell'apparato burocratico.

non a caso, rimanendo in tema di burocrazia statale, il CAI ogni anno redige dei Bandi / Appalti / Concorsi / Incarichi.

Tanto per avere un idea del volume di lavoro :

http://www.cai.it/index.php?id=65&L=0

Il punto non e' comunque questo : il punto e' che 1 milione di euro all'anno per lo stato italiano sono noccioline , e su questo non ci piove.

[zuper]

Originariamente inviato da Jo3

Premesso che : gli elicotteri non volano gratuitamente, ne i piloti lo fanno gratuitamente, anche per le associazioni di volontariato.

Premesso che non sappiamo che volume di lavoro fanno queste persone : io ipotizzo che esistendo piu di 490 sezioni del CAI (escluse le sezioni provinciali e la sede centrale) di lavoro burocratico ce ne sia in abbondanza.

Premesso che 1 milione non sono solo gli stipendi di queste 25 persone ma piuttosto i costi dell'apparato burocratico.

non a caso, rimanendo in tema di burocrazia statale, il CAI ogni anno redige dei Bandi / Appalti / Concorsi / Incarichi.

Tanto per avere un idea del volume di lavoro :

http://www.cai.it/index.php?id=65&L=0

Il punto non e' comunque questo : il punto e' che 1 milione di euro all'anno per lo stato italiano sono noccioline , e su questo non ci piove.

l'ho detto dall'inizio che spero e credo che il cai verrà salvato...

nn per questo non posso pensare che alzare di 5€ l'associazione non mi pare una cattiva idea...

premesso chiaramente che le associazioni già portano qualcosa come 9 milioni di euro l'anno

[sid_yanar]

Originariamente inviato da wolf64

Scusa Loreluca, ma questo non è un "qualsiasi taglio"! Il CAI è un punto di riferimento nazionale per chi ama la montagna e tutte le attività annesse. In tempi e in una società come la nostra dove i "miti" da seguire sono calciatori & veline, e il passare sopra a tutto e a tutti per guadagnare uno status sociale e economico il più possibile alto è considerato un giusto comportamento per la propria autorealizzazione, un'associazione che porta invece le persone ad avvicinarsi e ad amare e rispettare la natura, a sviluppare principi quali la solidarietà e l'educazione, non mi sembra un "qualsiasi taglio", se permetti!

In quanto a coloro che hanno espresso perplessità riguardo ai 25 dipendenti in un'associazione formata per lo più da volontari, faccio presente che i volontari mettono il loro tempo quando e come possono, però in un'associazione di queste dimensioni ci vogliono un certo numero di persone che svolgano la loro attività a tempo pieno, e non mi sembra il caso che queste debbano vivere di sola gloria. Se lavorano a tempo pieno, per loro quello è il loro lavoro ed è giusto che percepiscano uno stipendio.

Io sto dando una mano a seguire i bambini di un campus estivo per quanto riguarda l'arrampicata, non mi paga nessuno, lo faccio volentieri, ma se dovessi farlo a tempo pieno dovrebbero darmi uno stipendio, non vivo di gloria e di chiacchiere!

Poi, considerato che con i poco più di 30 euro annuali il CAI ti da una copertura assicurativa, l'abbonamento ad una bella rivista (che solo per quella dovresti pagare quella cifra), mantenimento rifugi, sentieri, soccorso, ecc, ecc, ecc, ecc, non è che ne avanzino tanti di soldi...
E l'aumentare sensibilmente le quote associative sarebbe un'assurdità visto il ruolo sociale che ricopre il CAI (come ho scritto nella prima parte del post).

quoto totalmente. Non dimentichiamoci poi dei personaggi con i quali abbiamo a che fare. Per avere un metro di paragone sono gli stessi che negli anni 2004 e 2005 hanno stanziato 220 milioni di euro per l'acquisto dei decoder, quindi con quella cifra il CAI poteva tirare avanti per 220 anni. Che ci si vuole fare. E' questione di "priorità".

[wolf64]

Originariamente inviato da the_joe

Appunto, tu fai parte del CAI, ma del mondo del volontariato e di quanto ci ruota intorno ne sai poco, non dico che il CAI deve chiudere e anzi, ma dico che non vive certo per queste 25 persone o perchè ha un ente di riferimento.

Visto che parli da appassionato, che ne diresti se TUTTE le associazioni che svolgono funzioni analoghe ricevessero lo stesso trattamento del CAI, credi che sarebbe possibile? (Le varie associazioni di soccorso, ad esempio)

Come ho detto prima NON si parla di tagliare i finanziamenti (che da quanto ne so vengono elargiti in gran parte dalle amministrazioni locali/provinciali/regionali) nè di tagliare i servizi che offre il CAI, ma SOLO E SOLAMENTE DI ABOLIRE L'ENTE STATALE DI RIFERIMENTO le cui funzioni possono come per ogni altra associazione essere espletate da organi interni.

Ti ripeto che per accedere ai finanziamenti pubblici NON SERVE NESSUN ENTE DI RIFERIMENTO, basta essere iscritti all'albo le volontariato stilato su base provinciale.

Poi posso stare qua a dire che il CAI è il più meglio di tutti e quindi se lo merita e che senza l'ente andrà a puttane tutto l'intero arco alpino e appenninico d'italia, che la sostanza non cambia e ci faccio pure una figura migliore, solo che le cose devono essere viste sotto il giusto punto di vista e sinceramente non credo che 25 persone siano il CAI.

Aggiungo che nell'ultima consulta sul volontariato, nel mio paese che conta 8.000 anime sono state chiamate tutte e 32 le associazioni di volontariato presenti sul nostro comune, ripeto 32 credi che per ognuna di esse possa essere istituito un ente apposito?

Mi sembra che gira e rigira tu non capisca il perchè il CAI è un'associazione più particolare rispetto alla maggior parte delle pur meritevoli associazioni di volontariato.

Sarà come dici tu, questa cosa se portata sino in fondo non cambierà nulla ai fini della sopravvivenza del CAI, ma allora come spieghi l'allarme della dirigenza, come si può leggere anche in questa pagina?
Falsi allarmismi?

Comunque, facciamoci ridere dietro all'estero per l'ennesima volta. Come pensi sia visto dare picconate al CAI nella maggior parte degli altri paesi (basta andare oltre confine in qualsiasi direzione) dove la cultura per la natura e la montagna è ben più viva che da noi?

Paesi come Francia e Spagna stanno sfornando campioni nell'arrampicata, lo stesso in alcuni paesi dell'est, in Svizzera non manca di certo la cultura per la montagna e la natura in generale, basta superare il confine anche di poco e in un giorno festivo ci sono zone dove vedi gente che corre, che cammina sui monti, che arrampica, che va in MTB. Ci sono zone in cui ti sembra di essere nella festa delle attività all'aria aperta... Prova ad andare a Ponte Brolla un sabato o una domenica.
E da noi? Da noi l'unico sport considerato tale è quello in cui un gruppetto di strapagati che tirano calci ad un pallone, per gli altri solo le briciole.

Se il CAI fosse tenuto in conto come l'ultima delle squadrette di calcio di serie C a quest'ora non saremmo qua a discutere di questa cosa!
Se il CAI avesse avuto a che fare con il calcio avrebbe accesso a finanziamenti praticamente illimitati, e gli italiani sarebbero disponibili a mangiare pane e cipolle pur di tenerla in piedi.

Ma in fondo è inutile lamentarsi, noi itaGLiani abbiamo la classe politica che ci meritiamo, i politici non sono alieni, sono italiani anche loro!

[alex10]

Originariamente inviato da gugoXX

Gli scout hanno anche un dipartimento di protezione civile, che non e' mai mancato durante nessuna emergenza.
Giusto per sapere, quanti membri del CAI ci sono adesso nello Sichuan?

Ma gli scout non sono quelli che vanno a fare le gite in montagna e poi tocca a quelli del soccorso alpino andarli a recuperare .....

[the_joe]

Originariamente inviato da wolf64

Mi sembra che gira e rigira tu non capisca il perchè il CAI è un'associazione più particolare rispetto alla maggior parte delle pur meritevoli associazioni di volontariato.

Sarà come dici tu, questa cosa se portata sino in fondo non cambierà nulla ai fini della sopravvivenza del CAI, ma allora come spieghi l'allarme della dirigenza, come si può leggere anche in questa pagina?
Falsi allarmismi?

Comunque, facciamoci ridere dietro all'estero per l'ennesima volta. Come pensi sia visto dare picconate al CAI nella maggior parte degli altri paesi (basta andare oltre confine in qualsiasi direzione) dove la cultura per la natura e la montagna è ben più viva che da noi?

Paesi come Francia e Spagna stanno sfornando campioni nell'arrampicata, lo stesso in alcuni paesi dell'est, in Svizzera non manca di certo la cultura per la montagna e la natura in generale, basta superare il confine anche di poco e in un giorno festivo ci sono zone dove vedi gente che corre, che cammina sui monti, che arrampica, che va in MTB. Ci sono zone in cui ti sembra di essere nella festa delle attività all'aria aperta... Prova ad andare a Ponte Brolla un sabato o una domenica.
E da noi? Da noi l'unico sport considerato tale è quello in cui un gruppetto di strapagati che tirano calci ad un pallone, per gli altri solo le briciole.

Se il CAI fosse tenuto in conto come l'ultima delle squadrette di calcio di serie C a quest'ora non saremmo qua a discutere di questa cosa!
Se il CAI avesse avuto a che fare con il calcio avrebbe accesso a finanziamenti praticamente illimitati, e gli italiani sarebbero disponibili a mangiare pane e cipolle pur di tenerla in piedi.

Ma in fondo è inutile lamentarsi, noi itaGLiani abbiamo la classe politica che ci meritiamo, i politici non sono alieni, sono italiani anche loro!

Wolf, non fraintere le mie parole, ho solo fatto una analisi di quanto accade nel mondo del volontariato nel quale il fatto di avere un ente pubblico di riferimento è un'eccezione molto particolare.

Poi ti ripeto le parole dette durante un congresso sul volontariato:

"Se smettessero di "lavorare" i volontari e i nonni, l'Italia fallirebbe all'istante"

e questo oltre a rendere onore al volontariato (e ai nonni) deve far pensare anche che dal lato pubblico ci sono troppe mancanze, fosse per me non solo il CAI ma molte altre associazioni dovrebbero diventare "statali" nel senso che ad un certo punto la gente che lavora deve avere anche un rientro economico e per questo sono straconvinto che lo stato dovrebbe tenere molto di più in considerazione tutto il mondo del volontariato.

Ritornando al discorso iniziale, spero proprio che Brunetta o chi per lui, faccia in modo che il CAI non risenta di questa legge del cazzo.

Lo sai benissimo che sono d'accordo su tutto quanto dici sull'educazione alla natura ecc. ecc. ho parlato solo dal lato freddamente amministrativo.

Ciao


EDIT - non entro nemmeno nel merito di "quelli che il calcio" perchè assolutamente non lo ritengo degno di alcuna considerazione.


PPS - sono alcuni anni che faccio parte attiva del mondo del volontariato nel reparto amministrativo e ti posso dire che all'ultima riunione a cui ho partecipato a livello provinciale dove hanno parlato i vari assessori/dirigenti pubblici, a metà sono scappato schifato dalle ipocrisie e le false belle parole dette dai vari "vertici pubblici" buoni solo a farsi belli col lavoro dei volontari veri che lo fanno gratuitamente e LORO arrivano con le belle auto tedesche da 50.000€ e i vestiti firmati......

[cocis]

io farei il contario . .abolite tutti quelli con + di 50 dipendenti ..

[loreluca]

Originariamente inviato da Jo3

Ma dai : non facciamoci ridicoli.

Per tagli finanziari in bilancio 2008 le cifre sono sempre nell'ordine di Centinaia, Migliaia di milioni di Euro.


Tanto per avere un'idea

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...ria-bozza.html

Se vogliamo fare le pulci, allora perche' ancora non ho visto un taglio sul bilancio del parlamento?

Originariamente inviato da wolf64

Scusa Loreluca, ma questo non è un "qualsiasi taglio"! Il CAI è un punto di riferimento nazionale per chi ama la montagna e tutte le attività annesse. In tempi e in una società come la nostra dove i "miti" da seguire sono calciatori & veline, e il passare sopra a tutto e a tutti per guadagnare uno status sociale e economico il più possibile alto è considerato un giusto comportamento per la propria autorealizzazione, un'associazione che porta invece le persone ad avvicinarsi e ad amare e rispettare la natura, a sviluppare principi quali la solidarietà e l'educazione, non mi sembra un "qualsiasi taglio", se permetti!

In quanto a coloro che hanno espresso perplessità riguardo ai 25 dipendenti in un'associazione formata per lo più da volontari, faccio presente che i volontari mettono il loro tempo quando e come possono, però in un'associazione di queste dimensioni ci vogliono un certo numero di persone che svolgano la loro attività a tempo pieno, e non mi sembra il caso che queste debbano vivere di sola gloria. Se lavorano a tempo pieno, per loro quello è il loro lavoro ed è giusto che percepiscano uno stipendio.

Io sto dando una mano a seguire i bambini di un campus estivo per quanto riguarda l'arrampicata, non mi paga nessuno, lo faccio volentieri, ma se dovessi farlo a tempo pieno dovrebbero darmi uno stipendio, non vivo di gloria e di chiacchiere!

Poi, considerato che con i poco più di 30 euro annuali il CAI ti da una copertura assicurativa, l'abbonamento ad una bella rivista (che solo per quella dovresti pagare quella cifra), mantenimento rifugi, sentieri, soccorso, ecc, ecc, ecc, ecc, non è che ne avanzino tanti di soldi...
E l'aumentare sensibilmente le quote associative sarebbe un'assurdità visto il ruolo sociale che ricopre il CAI (come ho scritto nella prima parte del post).

Originariamente inviato da Guille

E' la modalita' scelta che fa cascare le p@lle !

Definire inutile un ente come il CAI ed abolirlo, per risparmiare l'iperbolica cifra di un milione di euro , in base al fatto che ha solo 25 dipendenti è un'assurdita'.
I tagli si devono fare ma i criteri in base a cui tagliare devono essere seri e tendere ad eliminare gli sprechi non quello che funziona.

Non metto in dubbio che il CAI costi relativamente poco, però se dobbiamo tagliare bisognerà pur iniziare da qualche parte... I politici hanno scelto da qua... Anche secondo me tagliando il CAI non si risolve nulla...