Windows Vista SP1 Release Candidate 1 in arrivo

[WarDuck]

A prescindere da tutto non si possono trarre valutazioni premature di un software in beta, dove il codice deve ancora raggiungere una certa maturità...

Un po' come dalla beta1 alla beta2 di Vista, chi le ha provate entrambe si ricorderà perfettamente del divario prestazionale che c'era (a favore della seconda beta).

Credo sia più giusto trarre conclusioni quando vedremo le release finali...

[leoneazzurro]

Per piacere, evitiamo i flame.
Bisognerebbe ricordarsi sempre che i giudizi sono soggettivi e che non esiste "la verità" sui gusti personali. E per contro, i gusti personali non dovrebbero andare però a cercare di imporre giudizi su questioni oggetive, come le questioni tecniche.

Il succo è questo: Vista può piacere oppure no. E' un passo avanti rispetto al precedente OS in molti ambiti. Sicuramente è meno "rapido" rispetto a XP e ha bisogno di un pò di tuning rispetto al precedente SO di casa Microsoft. Ha un sistema di controllo dei diritti (disattivabile) che può piacere oppure no. Ma non è che uno è obbligato a dire "che bello" o "che schifezza", basterebbe dire che, nel proprio caso personale, Vista non piace, magari motivando. Come, chi invece lo apprezza, può anche evitare di cercare di imporre la propria visione delle cose (magari alludendo alla presunta incapacità tecnica altrui).

[theory]

il punto è che xp ha 6 anni di esperienza alle spalle mentre vista manco uno. scomettiamo che fra 3-4 anni, quando uscirà windows7, la maggior parte della gente dirà "ma che pacco sto windows 7, io mi tengo vista che è molto + veloce\stabile\compatibile ecc ecc ecc"?

Originariamente inviato da danyroma80

Ma che discorsi sono? A parità di hardware, anche recente, xp è più veloce di vista, in alcune applicazioni anche del 100%. Queste non sono mie considerazioni, ma dati di fatto inconfutabili, almeno che le varie recensioni on-line non facciano parte di un mega complotto mondiale contro Microsoft.

E il 2000 è più veloce di XP... e Windows 3.1 è ancora più veloce... anche se non è veloce come Windows 1.0.

[djseta]

Ragazzi, ma quanto polverone che state sollevando! Da che mondo è mondo i sistemi operativi appena introdotti sul mercato hanno avuto qualche incertezza, poi col tempo le cose si sistemano. La prima release di WinXP mi costringeva a formattare ogni 2 settimane dal gran numero di errori che dava, ora è da un anno e mezzo che non formatto e non ne avverto la necessità perchè l'OS va come un treno.
Sto x acquistare un nuovo PC e penso di installare Vista, sono consapevole che mi ciuccerò tutti i "problemi di gioventù", ma nessuno mi sta puntando una pistola alla testa, se volessi potrei rimanere con WinXP. Certo dovrei rinunciare alle DX10, cosa per me fondamentale dato che coi PC mi piace giocare. A tal proposito giudico scorretto (ma giustificabile) da parte di microsoft non introdurre le DX10 su WinXP. Milioni di utenti hanno pagato per avere questo sistema operativo e credo sia un loro diritto avere anche le librerie aggiornate. Solo xchè è vecchio non è detto che debba essere bistrattato.
Cmq tornando all'argomento dell'articolo, ben venga il primo SP per Vista, vuol dire che almeno la prima ondata di bug non me la dovrò ciucciare! Avanti con la seconda...

Originariamente inviato da djseta

Ragazzi, ma quanto polverone che state sollevando! Da che mondo è mondo i sistemi operativi appena introdotti sul mercato hanno avuto qualche incertezza, poi col tempo le cose si sistemano. La prima release di WinXP mi costringeva a formattare ogni 2 settimane dal gran numero di errori che dava, ora è da un anno e mezzo che non formatto e non ne avverto la necessità perchè l'OS va come un treno.
Sto x acquistare un nuovo PC e penso di installare Vista, sono consapevole che mi ciuccerò tutti i "problemi di gioventù", ma nessuno mi sta puntando una pistola alla testa, se volessi potrei rimanere con WinXP. Certo dovrei rinunciare alle DX10, cosa per me fondamentale dato che coi PC mi piace giocare. A tal proposito giudico scorretto (ma giustificabile) da parte di microsoft non introdurre le DX10 su WinXP. Milioni di utenti hanno pagato per avere questo sistema operativo e credo sia un loro diritto avere anche le librerie aggiornate. Solo xchè è vecchio non è detto che debba essere bistrattato.
Cmq tornando all'argomento dell'articolo, ben venga il primo SP per Vista, vuol dire che almeno la prima ondata di bug non me la dovrò ciucciare! Avanti con la seconda...

VERAMENTE È MICROSOFT CHE OBBLIGA a usare VISTA....GIACCHÈ CHI ACQUISTA UN NUOVO PC GIÀ FATTO NON HA SCELTA...tranne che sorbirsi trafile assurde per rifiutare la licenza o chiedere il downgrade aduna licenza di XP...che vi ricordo è stato prolungato nella sua commercializzazione...
Chi se lo fa da solo prendendo pezzi qua e là.. come sempre si crede furbo...e MS ringrazia

Vorrei vedere non appena inizeranno a bloccare seriamente windows.. (perchè lo faranno anche a costo di perdere mercato e fanboy incalliti...)quanti ancora grideranno o MS di qua e di là...

Originariamente inviato da The X

Questa è una regola che vige solo in casa M$ perchè così la gente è costretta a comprare nuovo HW e le ditte produttrici di HW sono felici.... Viva il Consumismo

Dici? Fai girare Ubuntu o Solaris 10 (con interfaccia grafica, per coerenza) su un 386, poi ne riparliamo

Originariamente inviato da ekerazha

Dici? Fai girare Ubuntu o Solaris 10 (con interfaccia grafica, per coerenza) su un 386, poi ne riparliamo

c'è xubuntu... e qualche altra decina di distro...con windows o spendi o non ci fai nulla o quasi...

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da ekerazha

Dici? Fai girare Ubuntu o Solaris 10 (con interfaccia grafica, per coerenza) su un 386, poi ne riparliamo

Intanto Leopard funziona anche su macchine di 4/5 anni fa, e meglio di tiger

[lumacone10]

Nessuno ricorda il passaggio tra 98 e xp????, beh io lo ricordo eccome, in pratica c'era un abisso di differenza come prestazioni... come lo è anche xp rispetto a vista.
Quindi non diciamo sciocchezze, io vista l'ho provato e sono rimasto molto soddisfatto, una volta che lo hai avviato stanne certo che nn si pianta affinche non lo riavvii in qualsiasi condizione che tu lo utilizzi, e poi ha una gestione di ram molto + migliore.... e se togliete lo swapping e mettete 4 giga di ram, lo vedrete sfrecciare e non lo fermerete +!!

Originariamente inviato da lumacone10

Nessuno ricorda il passaggio tra 98 e xp????, beh io lo ricordo eccome, in pratica c'era un abisso di differenza come prestazioni... come lo è anche xp rispetto a vista.
Quindi non diciamo sciocchezze, io vista l'ho provato e sono rimasto molto soddisfatto, una volta che lo hai avviato stanne certo che nn si pianta affinche non lo riavvii in qualsiasi condizione che tu lo utilizzi, e poi ha una gestione di ram molto + migliore.... e se togliete lo swapping e mettete 4 giga di ram, lo vedrete sfrecciare e non lo fermerete +!!

Più che vista, consiglio visita da prof di ITA....

Detto ciò...perchè dovrei mettere 4 giga di ram per far andare un SO quando con un giga xp o LINUX mi vanno assolutamente perfetti?

Se devo fare grafica li metto 4 giga e mi tengo xp.o sono su MAC, ma metterli per fare andare un so fatto male...mi sembra assolutamente ridicolo

Originariamente inviato da Ferdy78

c'è xubuntu... e qualche altra decina di distro...con windows o spendi o non ci fai nulla o quasi...

Ok... fai girare Xubuntu su un 386

[ABCcletta]

Siete una palla immonda, in ogni discussione su Vista debbo leggere sempre le solite immondizie (pro e contro).

Possiamo parlare del Service Pack please?
Qualcuno interessato a rimanere IN TOPIC potrebbe postarmi un log dei problemi risolti dal Service Pack? No perchè sarei molto lieto di scoprire se quei piccoli problemi che ho possono essere risolti dall'aggiornamento...

[TigerMann]

Originariamente inviato da Alex23

Ragazzi, è fuori da ogni dubbio ke Vista sia "figo" da vedere
e totalmente affidabile e stabile... Però è proprio un mattone!
Usandolo anche in pc belli cazzuti (core2 con 4giga di ram, ecc...)
non ti da mai quel senso di rapidità che hai con XP sp2 ad esempio.

Che baggianata !! Sto usando la versione Ultimate su un sistema datato (3 Ghz prescott) e con 2 giga di ram va da dio !! Togli il Norton va...

[theory]

Originariamente inviato da Ferdy78

Più che vista, consiglio visita da prof di ITA....

Detto ciò...perchè dovrei mettere 4 giga di ram per far andare un SO quando con un giga xp o LINUX mi vanno assolutamente perfetti?

Se devo fare grafica li metto 4 giga e mi tengo xp.o sono su MAC, ma metterli per fare andare un so fatto male...mi sembra assolutamente ridicolo

e perchè mettere 1 gb per far andare xp quando con 256mb winzozz98 mi va perfetto?

[vittoriusly]

Allora,
sono un felice utilizzatore di Vista ed XP. Per prima cosa voglio dire la mia circa la solita diatriba XP migliore di Vista (ma non era 98 migliore di XP?).
Vista ha cambiato radicalmente il modello dei driver, non vengono eseguiti con gli stessi privilegi del Kernel, ergo se il driver mi si pianta la macchina continua ad andare, su XP hai un bello schermo blu e via, ciao fogli di lavoro, connessioni ..... E per favore, non diamo a Microsoft la colpa anche per i driver sviluppati da terze parti.
Sul fatto che Vista sia "leggermente" cicciotto è vero, soprattutto se uno non disabilita il superfetch (o come si chiamava) che alloca TUTTA la memoria libera di sistema con dati che statisticamente prevede che uno utilizzerà. Se non vi piace, fermate il servizio.
A dirla tutta, se Microsoft avesse mantenuto l'idea originale nello sviluppo di Vista il sistema sarebbe stato lentissimo, perchè? Perchè NESSUN programma avrebbe mai acceduto direttamente alle chiamate di sistema e sarebbe stato filtrato da uno strato di "protezione" (simile al framework .NET) in mdoo da impedire comportamenti "sospetti". La cosa è stata implementata in parte (non so esattamente quale parte).

Finalmente parliamo di SP1.
Che di fatto è un altro sistema operativo. O meglio Kernel. Il rilascio contemporaneo di Vista SP1 e Windows Server 2008 non è un caso, con la SP1 verrà inserito in vista lo stesso kernel di Windows server 2008.

P.S.
1. Vista è lento a copiare i file perchè fa la "genialata" di calcolare le anteprime dei file che stai spostando (chi ha scritto quel codice dovrebbe pulire porcilaie a vita)
2. Non mi meraviglierei che il mega incremento di XP sia legato all'introduzione del protocollo SMB2 anche per XP, il protocollo, di suo, è circa 2.5 volte più veloce (dicono).
3. XP con 4GB gira. Sono le applicazioni che non se ne accorgono, visto che un'applicazione a 32bit sotto Windows può "vedere" 2 GB. In ogni caso qualcuno si è dimenticato che di XP esiste pure una versione x64.

[vittoriusly]

Ad ogni modo, PARE, che Microsoft sia stata illuminata lungo la via di Damasco.
http://www.downloadblog.it/post/4951/una-anteprima-del-core-di-windows-7
(ahem... è permesso il cross-linking ? )

[Lanfi]

La mia idea è di comprarmi un notebook a inizio primavera e di mettere in dual boot vista sp1 e xp (prima sp2 e poi) sp3 !

[lumacone10]

io la vedo diversamente da voi, perchè in pratica io ho provato su due tipologie differenti di hardware.
il primo athlon xp3200+ e 1 giga di ram, vista andava molto bene pk si adattava alla ram messa, e poi è ovvio che nn devi installare l'ultimate su questo sistema!!! ma la basic!! , ma cmq rimane il fatto che vista se ne accorge e nn si succhia tanta ram di quanto gli altri dicono ...
invece differente dal secondo caso un Core 2 Quad q6600 + 4 giga di ram, e debbo dire che si frega tanta ram, ma vi assicuro che ci andate a guadagnare, non solo in grafica (che si può anche togliere risparmiando 300 mega mi pare), ma in molte cose che chi l'ha provato sa di che parlo , vista è molto stabile e sicuro come sistema, non hanno guardato solo la grafica da come ho potuto vedere.

[Criceto]

Originariamente inviato da vittoriusly

Ad ogni modo, PARE, che Microsoft sia stata illuminata lungo la via di Damasco.
http://www.downloadblog.it/post/4951...e-di-windows-7
(ahem... è permesso il cross-linking ? )

Ridotto di quà, minimo di là... 20 MB per un microkernel non sono affatto pochi. QNX entrava in un floppy, con il server HTTP. Minix idem sono poche centinaia di KB.

Microkernel ce ne sono tanti. Ma è da vedere se riescono a farci girare windows sopra, non mi sembra che Windows sia mai stato realizzato in modo particolarmente modulare, dovrebbero riscrivere un mucchio di roba senza perdere compatibilità. Non è uno scherzo per nessuno. Neanche Apple c'è riuscita con Copland.

E poi non è credibile che questi vogliono cambiare kernel ad ogni release. Non è una cosa che si fa in 2 anni: per ottimizzarlo e renderlo completo e stabile ce ne vogliono diversi. Che fanno, continuano finchè per sbaglio non gliene riesce uno decente?!