Il meraviglioso personale Alitaglia

[sider]

Ho scoperto questo trucchetto che fanno....mi è successo + volte.
Se un volo è "scarico" ed è l'ultimo della sera, ed è "scarico" pure il primo volo del mattino successivo, cancellano il volo serale, ti pagano una mediocre cena ed un pernottamento in un mediocre albergo, e ti fanno partire il mattino dopo.
Mi è già successo 2 volte sul Roma -Trieste, non è un caso. Evidentemente gli conviene.

[fabio80]

Originariamente inviato da blamecanada

Questa è una tua arbitraria interpretazione, non si capisce perché se i soldi li mette una persona l'azienda debba funzionare, mentre se li mette lo Stato sia assolutamente impossibile.

perchè le aziende sono efficienti per necessità (vabbè, in teoria almeno) mentre la cosa non è intrinsecamente richiesta agli enti statali che non possono, per definizione, fallire.

alitalia, privata, per come è stata gestita, sarebbe scomparsa da un pezzo, invece è statale ed è ancora in mezzo alle scatole.

le aziende statali non sono soggette alla competizione, che è il motore primo per cui un'impresa non si può permettere certi lussi

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

perchè le aziende sono efficienti per necessità (vabbè, in teoria almeno) mentre la cosa non è intrinsecamente richiesta agli enti statali che non possono, per definizione, fallire.

Basterebbe richiedere alle aziende pubbliche rigore nei bilanci, non credo sia impossibile. Tra l'altro credo che l'inefficenza delle nostre strutture pubbliche si concentri soprattutto in alcune regioni in cui la malavita è, purtroppo per tutti noi, molto radicata.

alitalia, privata, per come è stata gestita, sarebbe scomparsa da un pezzo, invece è statale ed è ancora in mezzo alle scatole.

Questo è indiscutibile.

le aziende statali non sono soggette alla competizione, che è il motore primo per cui un'impresa non si può permettere certi lussi

Ma le aziende statali non hanno neanche necessità di fare dividendi. Basterebbe che le eventuali inefficienze statali vengano compensate dal fatto che non si debbano spartire dividendi. Se poi questa minor efficienza non ci fosse sarebbe ancora meglio.
Inoltre un'azienda statale può tenere in funzione tratte poco redditizie, ma che dànno un servizio utile ai cittadini ed all'economia medesima.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da blamecanada

Questa è una tua arbitraria interpretazione, non si capisce perché se i soldi li mette una persona l'azienda debba funzionare, mentre se li mette lo Stato sia assolutamente impossibile.

purtroppo così avviene in italia.... le industrie statali dei servizi avendo il monopolio possono permettersi si sedersi sugli allori. ma alitalia non fà solo voli interni e non ha alcun monopolio. e infatti è in crisi nera

[pierpo]

Sarei curioso di sapere, quanti equipaggi 'dormono' in trasferta.

quanti equipaggi milanesi dormono a Roma e quanti equapggi romani dormono a Milano?

Quanto costano, giornalmente, gli albeghi?

[Lehendakari]

Originariamente inviato da pierpo

Sarei curioso di sapere, quanti equipaggi 'dormono' in trasferta.

quanti equipaggi milanesi dormono a Roma e quanti equapggi romani dormono a Milano?

Quanto costano, giornalmente, gli albeghi?

Bisogna chiederlo ai sindacati, che tra l'altro a suo tempo avevano pure ottenuto che alloggiassero obbligatoriamente nel miglior albergo della città!

Vediamo questa volta di quanto mi aumentano la benzina per venire incontro alle loro richieste

[fabio80]

Originariamente inviato da blamecanada

Basterebbe richiedere alle aziende pubbliche rigore nei bilanci, non credo sia impossibile. Tra l'altro credo che l'inefficenza delle nostre strutture pubbliche si concentri soprattutto in alcune regioni in cui la malavita è, purtroppo per tutti noi, molto radicata.

chiedere è lecito, rispondere è cortesia. impossibile non è, ma praticabile?

è estremamente più facile ottenere risultati obbligando le persone a svolgere bene il proprio lavoro che non affidandosi al loro buon cuore. è esattamente quel che succede nel mercato. le imprese private, sotto la spinta competitiva, sono obbligate a fare del loro meglio o fallirebbero. quelle pubbliche no, si può contare solo sulla loro "buona volontà". ma secondo te, in queste condizioni, quale team di management sarebbe spinto a fare del proprio meglio? e ancora, chi impedirebbe sprechi e inefficienze se queste de facto non portano a conseguenze punitive per l'azienda ma vengono scaricate sulla collettività?

l'unica via sarebbe porre un sistema di controllo che però sarebbe una forzatura facilmente eludibile, in quanto statale soggetto esso stesso al non volere raggiunere una performance ottimale.

l'unico metodo per tirare fuori il massimo dalle persone è metterle in competizione con altre, cosa che nel monopolio statale non è ovviamente possibile. in italia poi la cosa degenera nel modo peggiore

Ma le aziende statali non hanno neanche necessità di fare dividendi. Basterebbe che le eventuali inefficienze statali vengano compensate dal fatto che non si debbano spartire dividendi. Se poi questa minor efficienza non ci fosse sarebbe ancora meglio.
Inoltre un'azienda statale può tenere in funzione tratte poco redditizie, ma che dànno un servizio utile ai cittadini ed all'economia medesima.

chiudessero a profitto nullo e/o reinvestendo sarebbe già una gran cosa. tuttavia manca sempre il sale sulla coda perchè questo avvenga.

quanto al business meno profittevole, è vero che le aziende private potrebbero sottrarvicisi, ma in quel caso sarebbe sufficiente imporre per legge un certo livello di servizio garantito ovunque. chi entrerebbe nel mercato, che so, dei trasporti su rotaia altro non dovrebbe fare che adeguarsi alla normativa vigente. essendo poi un obbligo esteso a tutti i giocatori, di fatto non provocherebbe alcuna distorsione.

infine un abritro esterno statale, se immune da lobbying, garantirebbe una regolamentazione idonea del mercato prevenendo posizioni di cartello che rcostruirebbero il monopolio statale con aziende private

[giannola]

Originariamente inviato da prio

Non sto seguendo la vicenda, perche' "illegali"?

presto detto uno scipero per essere legale deve essere comunicato con un certo numero di giorni di anticipo.

Nn è che un dipendente si alza la mattina e dice "oggi sciopero".

tanto per citare del testo preso dal sito uil

La legge 146/90 (come modificata dalla 83/2000), impone alcune limitazioni agli scioperi nei servizi pubblici essenziali.
La legittimazione a proclamare sciopero, è determinata dalle motivazioni e dal modo in cui viene esercitato.
Nei servizi pubblici essenziali, la legge 146 prima, e la 83/2000 dopo, richiedono un preavviso minimo di 10 giorni.

[giannola]

Originariamente inviato da -kurgan-

per i voli delle vacanze di questa estate, con altre compagnie.. ho speso 170 euro.
170 in tutto per quattro voli.. milano-berlino berlino-helsinki tampere-francoforte francoforte-milano.
ora ditemi per quale motivo uno dovrebbe prendere un volo con alitalia quando con altre compagnie si spende un quarto del costo, per non parlare degli scioperi.

anche alitalia su internet riesce a fare tariffe vantaggiose.

Tanto per dire che 2 persone viaggiano Palermo-Roma-Istanbul A/R con 382 € totali.

Non mi sembra sta gran cifra, in fondo sono 8 voli (4 a persona*2 pers) per una media di 48 € a tratta.

Certo la cosa che mi rompe sono sti scioperi ingiustificati.
Se un'azienda nn ti rinnova il contratto prendi un avvocato e le fai causa, mica stai li a girarti i pollici un giorno si e l'altro pure dicendo che sei in sciopero.

[giannola]

bene. bravi. un plauso al personale alitaglia.

Finalmente la compagnia si è svalutata, colpa delle perdite (che in parte acnche loro hanno contribuito a causare), ora saranno contenti e soddisfatti.

Così il rischio è che che, se viene comprata, i tagli al personale diventino più grandi nella misura in cui viene ridimensionata economicamente.

Ottimo, così altro che rinnovo contratto, a casa a mandare domandine di lavoro....

[pierpo]

Ora mi tiro dietro le ire di mezzo Forum.

Chi e' quel bravo sindacalista che e' intescatto una mazzetta milionaria per organizzare gli scioperi di questi giorni?
E chi sono quei cretini che credono che questo signo sindacalista faccia i loro interessi?
Cosa gli fa credere che il signor sindacalista non faccia gli interessi dei fututi proprietari di Alitalia?

riporto un titolo del corriere della Sera di qualche anno fa, e lo faccio mio.

******SINDACATI VERGOGNA******

[giannola]

Originariamente inviato da pierpo

Ora mi tiro dietro le ire di mezzo Forum.

Chi e' quel bravo sindacalista che e' intescatto una mazzetta milionaria per organizzare gli scioperi di questi giorni?
E chi sono quei cretini che credono che questo signo sindacalista faccia i loro interessi?
Cosa gli fa credere che il signor sindacalista non faccia gli interessi dei fututi proprietari di Alitalia?

era esattamente quello che ho pensato io.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da pierpo

Ora mi tiro dietro le ire di mezzo Forum.

Chi e' quel bravo sindacalista che e' intescatto una mazzetta milionaria per organizzare gli scioperi di questi giorni?
E chi sono quei cretini che credono che questo signo sindacalista faccia i loro interessi?
Cosa gli fa credere che il signor sindacalista non faccia gli interessi dei fututi proprietari di Alitalia?

riporto un titolo del corriere della Sera di qualche anno fa, e lo faccio mio.

******SINDACATI VERGOGNA******

Fermo restando che puoi anche aver ragione,si torna al solito discorso (che mi facevano da bambino)...se il tuo sindacalista ti dice di lanciarti dal 3 piano x ottenere un risarcimento dall'azienda tu che fai,lo ascolti?
E' vero che rischi di passare x crumiro,ma non è che se il sindacalista DICE tu sei OBBLIGATO.

[pierpo]

Originariamente inviato da Burrocotto

Fermo restando che puoi anche aver ragione,si torna al solito discorso (che mi facevano da bambino)...se il tuo sindacalista ti dice di lanciarti dal 3 piano x ottenere un risarcimento dall'azienda tu che fai,lo ascolti?
E' vero che rischi di passare x crumiro,ma non è che se il sindacalista DICE tu sei OBBLIGATO.

Sono d'accordo, d'accordisimo.
Ma credimi se ti dico che in alcune aziende, per alcune figure professionali, il sindacalista viene visto come guida/guru/maestro/messia etc etc...

e la colpa la assegna anche questa volta ai sindacalisti (in questo caso palesemente disonesti) che approffittano dell'ignoranza (nel senso buono del termine) di molti lavoratori

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

chiedere è lecito, rispondere è cortesia. impossibile non è, ma praticabile?

Certo che lo è.

è estremamente più facile ottenere risultati obbligando le persone a svolgere bene il proprio lavoro che non affidandosi al loro buon cuore.

Questo non lo discuto.

è esattamente quel che succede nel mercato. le imprese private, sotto la spinta competitiva, sono obbligate a fare del loro meglio o fallirebbero.

Fin qui ok.

quelle pubbliche no, si può contare solo sulla loro "buona volontà".

Questo non è vero. Bisogna fare controlli, innanzitutto affinché non ci sia gente che diserta il lavoro, in secondo luogo premiare chi svolge bene il proprio lavoro, ed in terzo luogo confrontare il rendimento delle varie persone, per rendersi conto di chi effettivamente non fa niente. Del resto non mi pare che il cazzeggio sia esclusivo delle aziende pubbliche, in questo stesso forum c'è un sacco di gente che posta dal lavoro, quindi in qualche maniera è presente anche in aziende private che però non per questo sono in perdita.

ma secondo te, in queste condizioni, quale team di management sarebbe spinto a fare del proprio meglio? e ancora, chi impedirebbe sprechi e inefficienze se queste de facto non portano a conseguenze punitive per l'azienda ma vengono scaricate sulla collettività?

Lo stipendio del manager deve essere strettamente legato alla produttività, non è un provvedimento difficile da applicare, ma in Italia non è stato MAI fatto. Le aziende pubbliche vanno in molti casi male perché non c'è stato alcun tentativo di farle andare bene.

l'unica via sarebbe porre un sistema di controllo che però sarebbe una forzatura facilmente eludibile, in quanto statale soggetto esso stesso al non volere raggiunere una performance ottimale.

Non sono d'accordo. Il controllo non è piú eludibile che nel privato.
Nel privato è l'imprenditore ad avere il massimo interesse affinché l'azienda vada bene, ma ai manager non cambia nulla se il capo si chiama Stato o Imprenditore (o assemblea degli azionisti), se il suo operato è giudicato secondo gli stessi criteri. Se nel pubblico i manager hanno poco interesse è perché vengono strapagati indipendentemente da come lavorano.

l'unico metodo per tirare fuori il massimo dalle persone è metterle in competizione con altre, cosa che nel monopolio statale non è ovviamente possibile.

In realtà la competizione le grandi aziende evitano di farsela. La concorrenza (con le altre aziende) è solo prodotto della disorganizzazione, dal punto di vista degli azionisti è molto meglio fare un cartello, non ci sono rischi e si può aumentare il profitto. Ovviamente le discipline antitrust (che comunque agiscono in direzione opposta a quella del mercato) vietano i cartelli, ma le multinazionali sono piú furbe (e potenti) dell'antitrust... Ma nonostante ciò esse non sono inefficenti, semplicemente sviluppano la concorrenza al loro interno, con vari gruppi di lavoro in competizione: questo è applicabile anche nell'azienda pubblica, basterebbe volerlo.

in italia poi la cosa degenera nel modo peggiore

Questo vale per il pubblico, ma anche per il privato.

chiudessero a profitto nullo e/o reinvestendo sarebbe già una gran cosa. tuttavia manca sempre il sale sulla coda perchè questo avvenga.

Il sale lo si può mettere.

quanto al business meno profittevole, è vero che le aziende private potrebbero sottrarvicisi, ma in quel caso sarebbe sufficiente imporre per legge un certo livello di servizio garantito ovunque. chi entrerebbe nel mercato, che so, dei trasporti su rotaia altro non dovrebbe fare che adeguarsi alla normativa vigente. essendo poi un obbligo esteso a tutti i giocatori, di fatto non provocherebbe alcuna distorsione.

E questo invece è applicabile? In una tratta isolata tutte le aziende di treni dovrebbero arrivare? Ma se è isolata che senso ha che tutti quei treni ci vadano? E se i tratti isolati si suddividessero ci sarebbero comunque distorsioni: ci sono tratti piú o meno isolati...

infine un abritro esterno statale, se immune da lobbying, garantirebbe una regolamentazione idonea del mercato prevenendo posizioni di cartello che rcostruirebbero il monopolio statale con aziende private

Un arbitro immune da lobbying? Non mi pare che la tua proposta sia piú semplice da realizzare della mia...
Certo, in alcuni casi l'evidenza può imporre l'intervento dell'antitrust, ma se si è oculati si possono aggirare le regole senza troppi problemi.