Il parlamento francese sceglie Ubuntu Linux

[Cimmo]

Originariamente inviato da coschizza

tanto per farti un esempio posso dirti che il caso che citavi di esempio "FrancoRossi.xls" a noi come azienda ospedaliera è capitato piu volte e tutte le volte centrava linux e non ms, non per un problema del so in generale ma delle persone che ci mettevano le mani sopra e nel caso di linux erano cosi sicure di essere superiori agli altri sistemisti da causare per loro e noi problemi penali non banali. La cosa peggiore che puo capitare in questo campo e sentirsi al sicuro solo perche si usa un sistema diverso dalla ms credendo che il semplice aver installato un sistema differente ti renda immune da qualsiasi attacco.

ma questo cosa c'entra??
La gente incompetente c'e' da tutte le parti!

[-fidel-]

Originariamente inviato da mauriziofa

Lo ripeto Linux è ottimo ma non decollerà fino a quando non sarà completato il progetto universal installer, cioè un installer universale che funziona con 2 click di mouse su tutte le distribuzioni.
Non puoi fare impazzire gli utenti con dipendenze e ricompilazioni per installare la roba.

Guarda, sistemi di installazione/aggiornamento come Apt o Yast sono ottimi ed usabili anche dai totali newbies (con i repo fai tutto, se hai un r.rpm o un .deb "sfuso" lo installi con un doppio click, e solitamente non danno problemi di dipendenze perchè sono linkati staticamente - vedi ad es. opera o skype, che non sempre sono presenti sui repo ufficiali -), e puoi constatarlo facilmente chiedendo in giro.
Certo, avere un sistema di installazione unificato ed uguale su tutte le distro sarebbe comunque un ottimo passo in avanti, soprattutto togliendo un po' di confusione nell'utente alle prime armi alle prese con la scelta della distro da provare/usare.
Tra un po' cmq ci siamo, e considerando che le varie PA iniziano ad usare Linux e/o prodotti opensource, questo può dare un'ulteriore forte spinta alla diffusione di Linux (se ci pensi, tutti quelli che lavoreranno con Linux potranno poi parlarne agli amici ad esempio, dicendogli per esempio "Ehi, ma sai che è bello e facile da usare?" )

[-fidel-]

Originariamente inviato da mauriziofa

@Hal2001

Se è come dici proverò ad usarlo, cmq lo scorso anno ho provato la open suse e ti obbliga ad usare il suo yast che benchè sia ottimo è cmq proprietario e gira solo li.

Guarda che da tempo Yast è stato rilasciato opensource

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

(se ci pensi, tutti quelli che lavoreranno con Linux potranno poi parlarne agli amici ad esempio, dicendogli per esempio "Ehi, ma sai che è bello e facile da usare?" )

Dipende molto da cosa danno ai dipendenti. Ho l'esempio della banca dove lavorano i miei, dove hanno migrato tutto su piattaforma linux, ma hanno castrato talmente tanto il sistema da ritornare ai vecchi terminali dove le funzioni sono limitate allo stretto necessario per il lavoro (ovvero una serie di maschere interne) ed ovviamente tutti si lamentano (senza dimenticare i problemi che hanno avuto in fase di migrazione, i problemi con staroffice etc...) tanto che vista l'imminente fusione con altra banca già si parla di un ritorno a piattaforma Windows anche per questione di costi di manuntenzione. E non parlo di una rete di qualche centinaio di PC, ma parlo di un gruppo che ha oltre 2000 sportelli con circa 4500 dipendenti tutti con PC.

[-fidel-]

Originariamente inviato da sharky79a

Google non rilascia le sue apps per linux (talk,Picasa,Earth) ,perchè?

Vedo che hanno già risposto
Tra l'altro Google sta supportando sempre più Linux, addirittura si vocifera di una prossima nuova distro targata Google.

Originariamente inviato da sharky79a

Adobe non vende le sue apps per linux (photoshop) ,perchè?
Pinnacle non vende le sue apps per linux (Studio) ,perchè?

Penso aspettino una maggiore diffusione di linux per poter fare soldi più facili.
Cmq Adobe qualcosa la fa.

Originariamente inviato da sharky79a

Apple non rilascia le sue apps per linux (itunes),perchè?
bho.....

Apple collabora attivamente con la comunità opensource (vedi ad esempio il motore di rendering KHTML, usato in Konqueror per KDE e in Safari per MacOS, il layer di rete "Rendevouz" usato in KDE - così si possono vedere anche, ad esempio, i podcast pubblicati in rete locale in modo automatico) ecc. ecc.
Per quanto riguarda Itunes, non offre nulla di più (anzi offre molto meno) rispetto ad Amarok, ed è pure più pesante

[-fidel-]

Originariamente inviato da Cimmo

mi risulta che picasa gira solo sotto wine

Tecnicamente sì, infatti l'installer (o il pacchetto .rpm o .deb) ti piazza una versione "ad hoc" di wine nella cartella di installazione.
Penso che cmq la cosa cambierà in futuro, ma per ora è così, visto che Picasa è nato su Win (anche prima che Google lo acquistasse e lo rendesse gratuito) quindi un porting è complicato. C'è da dire cmq che gira benissimo su linux ed è identico alla versione Win (che come sai è mooolto personalizzato come interfaccia grafica).

[-fidel-]

Originariamente inviato da coschizza

è come fai a dire che anche l'installazione di linux che hai appena fatto no fa la stessa cosa? hai realmetne controllato ogni riga di codice? non credo e quindi alla fine ti devi semplicemente fidare.

Ti sbagli, essendo il codice opensource, il controllo viene fatto da tutta la comunità mondiale di sviluppatori o semplici appassionati. Il codice sta nei repo ufficiali e nei cvs, ogni programmatore che vuol entrare a far parte di un progetto specifico si spulcia il codice comunque, quindi...
C'è un controllo capillare, cosa che con sistemi closed non potrà mai avvenire.

Originariamente inviato da coschizza

Comunque anche il codice dei so microsoft è visibile, ci sono molte aziende che ne hanno la visibilità senza ovviamente la possibilita di modifica e copiare codice.

Un palliativo per pochi eletti, e poi non credo che MS dia in visione TUTTO il suo codice ai suddetti eletti. Quindi non fa testo, o comunque non è minimamente paragonabile all'opensource (che nasce proprio per questo del resto).

Originariamente inviato da coschizza

io lavoro in una PA ma mi fido di piu di un codice chiuso che pero in caso di illecito mi fa capire con certezza di chi è la colpa, rispetto a un codice aperto dove ci hanno messo le mani migliaia di persone diverse e dove in caso di problema non posso identificare nessuno come causa di un illecito.

Contento tu... Ma ti ripeto, con l'opensource non accade, e se accadesse nel giro di 2 ore verrebbe corretta la cosa e cacciato l'autore. Poi evidentemente non hai ben chiaro il modello di sviluppo distribuito: non è che un pincopallino si sveglia la mattina e va amodificare, per dire, il branch di KDE. Il modello è sempre piramidale, tutte le modifiche vengono comunque passate al vaglio dei responsabili di progetto (tra l'altro anche per questo esistono modelli di distribuzione evoluti di codice come ad es. CVS o Subversion).

EDIT: Dimenticavo: ma poi con chi te la prendi? Insomma, in pratica che fai, li boicotti? Purtroppo serve a ben poco, visto che poi certe cose vengono velocemete "dimenticate"...

Originariamente inviato da coschizza

tanto per farti un esempio posso dirti che il caso che citavi di esempio "FrancoRossi.xls" a noi come azienda ospedaliera è capitato piu volte e tutte le volte centrava linux e non ms, non per un problema del so in generale ma delle persone che ci mettevano le mani sopra e nel caso di linux erano cosi sicure di essere superiori agli altri sistemisti da causare per loro e noi problemi penali non banali. La cosa peggiore che puo capitare in questo campo e sentirsi al sicuro solo perche si usa un sistema diverso dalla ms credendo che il semplice aver installato un sistema differente ti renda immune da qualsiasi attacco.

Come dici, questo non è da imputare a "magagne" nel codice di Linux, bensì alla scarsa competenza dell'amministratore: qualunque scarso amministratore può fare qualunque danno su qualunque sistema operativo, ma è un altro discorso e mi pare centri poco con il punto da te affrontato

[Pr|ckly]

Io sono d'accordo.
Le pubbliche amministrazioni sono soldi nostri, non si tratta di fare guerra a Ms, se possono risparmiare i NOSTRI soldi ben venga.
Tanto non devono certo usare Photoshop o Autocad, 2/3 applicativi d'ufficio e via.
Certo che sarà un risparmio a medio termine, non certo a breve.

[ilsensine]

Originariamente inviato da coschizza

<...>

Non mi piace tanto andare OT, ma ti invito a leggere questo articolo -- un fatto realmente accaduto:
http://www.theregister.co.uk/2001/01...kdoor_exposed/

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

Dipende molto da cosa danno ai dipendenti. Ho l'esempio della banca dove lavorano i miei, dove hanno migrato tutto su piattaforma linux, ma hanno castrato talmente tanto il sistema da ritornare ai vecchi terminali dove le funzioni sono limitate allo stretto necessario per il lavoro (ovvero una serie di maschere interne)

Beh sì, questo è un aspetto da prendere in considerazione. Del resto anche io ho l'esempio di un'altra banca che, migrando a RedHat, mi chiese espressamente di castrare tutto il castrabile (tipo anche porte USB, per non parlare dei servizi) visto che con Win avevano avuto problemi (anche di virus fatti circolare da dischetti o pendrive, oltre ai permessi settati a caso).
Però il sistema era completamente funzionale e tutto in modo grafico (con GNOME in quel caso) ma ovviamente l'operatività era limitata al lavoro da svolgere in banca (e mi sembra pure giusto, sennò poi vedi i dipendenti che ad es. girano sui siti porno, e lo fanno...)

[supermarchino]

Originariamente inviato da The Predator

Penso io che più che per risparmiare lo fanno contro la Microsoft,poi non sò, posso sbagliarmi.

eh sì perché sono comunisti noglobal sai com'è

[liviux]

Originariamente inviato da elessar

E' il compromesso ideale fra le distribuzioni 'facciotuttoio' tipo Suse e le distribuzioni 'faituttotu' tipo Gentoo.

Ottima sintesi!
Sebbene per lavoro usi Gentoo, a casa ho scelto Kubuntu e la propongo a chiunque mi chieda un consiglio. Non direi che Ubuntu (con o senza KDE) sia "la distribuzione migliore", ma sicuramente è una delle migliori per il giusto compromesso fra usabilità e personalizzabilità, come dici tu. A parte questo, comunque, mi interessa spingere la distribuzione che si sta diffondendo più di qualunque altra, per contrastare la frammentazione del mondo Linux che tanto pesa sulla sua adozione nel grande pubblico. Non sarà il non plus ultra, ma se Ubuntu raggiungesse una quota del 75% delle installazioni Linux per molti sviluppatori diventerebbe un mercato interessante raggiungibilie con un solo rilascio del software. Correre dietro a dozzine di package manager e repository scoraggia notevolmente le case di software (giochi compresi) che magari non disdegnano il più piccolo ma omogeneo mercato Macintosh. Bello essere anticonformisti (anche io ho Puppy Linux bootabile su una pennetta USB), ma favorire uno "standard di fatto" ha i suoi vantaggi. Non ultimi, vantaggi per tutti coloro che non dispongono di banda larga e non possono usufruire direttamente dei repository online. Trovare su un CD o copiarsi da un amico un file DEB, cliccarci col destro e scegliere "Installa" (o solo cliccarci col sinistro, non so, non ne ho quasi mai avuto bisogno) diventa possibile se si è tranquilli che si tratti di un pacchetto creato per la propria distribuzione. E le probabilità che questo accada sono proporzionali alla diffusione della distribuzione. Per questo promuovo Ubuntu. Sul fatto che KDE sia 100 volte meglio di Gnome, poi, litighiamo altrove...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Io sono d'accordo.
Le pubbliche amministrazioni sono soldi nostri, non si tratta di fare guerra a Ms, se possono risparmiare i NOSTRI soldi ben venga.
Tanto non devono certo usare Photoshop o Autocad, 2/3 applicativi d'ufficio e via.
Certo che sarà un risparmio a medio termine, non certo a breve.

Concordo in pieno... ma la PA deve anche capire che con i mezzi tecnologici a disposizione si possono fare risparmi enormi che ancora non ci sono. Ad es. ho un'amica che lavora presso la Regione Puglia (ma la situazione è identica anche nella altre regioni) e spesso mi racconta quello che accade e c'è da scandalizzarsi. Ultimamente ha organizzato un convegno e per la prima volta nel suo ufficio sono state usate le mail, questo perchè la mia amica le sa usare, per fare gli inviti, quando prima, udite udite... si usavano le raccomandate A/R, così come grazie a lei hanno ridotto sensibilmente l'uso del FAX con le mail. Ora mi chiedo: è vero che le licenze costano... ma spedire 1000 raccomandate per un convegno, e durante l'anno se ne organizzano centinaia con spese che superano il milione di € mi sembra che si debba spingere a risparmiare su molti altre settori.

[idt_winchip]

Altro che itunes per linux..io voglio Amarok per mac os x!!! Che si spiccino a fare la versione 2.0 con le qt4

Per quel che riguarda la scelta di usare ubuntu sbaglio o in precedenza l'amministrazione francese aveva scelto mandriva? E' passata da mandriva a ubuntu o da windows a ubuntu?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

Beh sì, questo è un aspetto da prendere in considerazione. Del resto anche io ho l'esempio di un'altra banca che, migrando a RedHat, mi chiese espressamente di castrare tutto il castrabile (tipo anche porte USB, per non parlare dei servizi) visto che con Win avevano avuto problemi (anche di virus fatti circolare da dischetti o pendrive, oltre ai permessi settati a caso).
Però il sistema era completamente funzionale e tutto in modo grafico (con GNOME in quel caso) ma ovviamente l'operatività era limitata al lavoro da svolgere in banca (e mi sembra pure giusto, sennò poi vedi i dipendenti che ad es. girano sui siti porno, e lo fanno...)

Io sono pienamente favorevole a tutte le misure per castrare tutte le funzioni che in ufficio possano ridurre la produttività: quindi servizi messenger, accesso ad internet solo strettamente necessario e solo verso i siti utili al lavoro (in banca dei miei possono accedere solo ai siti bancari, parabancari, assicurativi e delle authority), non consentirei l'accesso a webmail e le mail in ingresso dall'esterno che non venissero da determinati soggetti, castrerei l'uso di CD-DVD, dischetti, pendrive simili. In pratica bisogna far capire che in ufficio si lavora e non si cazzeggia.

[supermarchino]

Originariamente inviato da coschizza

è come fai a dire che anche l'installazione di linux che hai appena fatto no fa la stessa cosa? hai realmetne controllato ogni riga di codice? non credo e quindi alla fine ti devi semplicemente fidare.

No. Ti sbagli. Io so che il codice open ha la possibilità di essere verificato da milioni di programmatori e so anche che molti di loro insorgerebbero se rilevassero qualche cavolata. Si chiama diritto di critica della comunità scientifica ed è un principio fondamentale in molti ambiti. Col codice closed non è così, ti fidi e basta, e fidarsi di un monopolista che ti ha imposto un contratto di licenza con cui si arroga poteri medievali (l'hai mai letto?), mentre sei connesso a una rete pubblica lo trovo semplicemente ridicolo.

Originariamente inviato da coschizza

Comunque anche il codice dei so microsoft è visibile, ci sono molte aziende che ne hanno la visibilità senza ovviamente la possibilita di modifica e copiare codice.

Visibile non vuol dire pubblico né sottoposto a un esame imparziale.

Originariamente inviato da coschizza

io lavoro in una PA ma mi fido di piu di un codice chiuso che pero in caso di illecito mi fa capire con certezza di chi è la colpa, rispetto a un codice aperto dove ci hanno messo le mani migliaia di persone diverse e dove in caso di problema non posso identificare nessuno come causa di un illecito.

Questo è tutto da dimostrare.
Io finanzio il lavoro della PA quale contribuente e mi secca che gettino i miei soldi in inutili licenze Microsoft.

Originariamente inviato da coschizza

tanto per farti un esempio posso dirti che il caso che citavi di esempio "FrancoRossi.xls" a noi come azienda ospedaliera è capitato piu volte e tutte le volte centrava linux e non ms, non per un problema del so in generale ma delle persone che ci mettevano le mani sopra e nel caso di linux erano cosi sicure di essere superiori agli altri sistemisti da causare per loro e noi problemi penali non banali. La cosa peggiore che puo capitare in questo campo e sentirsi al sicuro solo perche si usa un sistema diverso dalla ms credendo che il semplice aver installato un sistema differente ti renda immune da qualsiasi attacco.

Un conto è l'incompetenza. Comunque di pc con SO Microsoft in panne o invirulentati se ne vedono a palate (spesso per colpa di sistemisti e dipendenti ignoranti come capre), quindi non dire bugie per favore.

[ilsensine]

Originariamente inviato da idt_winchip

Per quel che riguarda la scelta di usare ubuntu sbaglio o in precedenza l'amministrazione francese aveva scelto mandriva? E' passata da mandriva a ubuntu o da windows a ubuntu?

Ora che me lo fai notare è singolare...Mandriva è LA distribuzione francese, e conoscendo i francesi...

[Cimmo]

Originariamente inviato da diabolik1981

Concordo in pieno... ma la PA deve anche capire che con i mezzi tecnologici a disposizione si possono fare risparmi enormi che ancora non ci sono. Ad es. ho un'amica che lavora presso la Regione Puglia (ma la situazione è identica anche nella altre regioni) e spesso mi racconta quello che accade e c'è da scandalizzarsi. Ultimamente ha organizzato un convegno e per la prima volta nel suo ufficio sono state usate le mail, questo perchè la mia amica le sa usare, per fare gli inviti, quando prima, udite udite... si usavano le raccomandate A/R, così come grazie a lei hanno ridotto sensibilmente l'uso del FAX con le mail. Ora mi chiedo: è vero che le licenze costano... ma spedire 1000 raccomandate per un convegno, e durante l'anno se ne organizzano centinaia con spese che superano il milione di € mi sembra che si debba spingere a risparmiare su molti altre settori.

ma non c'e' dubbio gli sprechi non sono solo sulle licenze di un SO, muovendoci su piu' fronti sarebbe la cosa ottimale.
Poi ci sono anche gli sprechi dovuti a dirigenti che si intascano migliaia e migliaia di euro per fare nulla, ma siamo veramente OT

[supermarchino]

Originariamente inviato da diabolik1981

Dipende molto da cosa danno ai dipendenti. Ho l'esempio della banca dove lavorano i miei, dove hanno migrato tutto su piattaforma linux, ma hanno castrato talmente tanto il sistema da ritornare ai vecchi terminali dove le funzioni sono limitate allo stretto necessario per il lavoro (ovvero una serie di maschere interne) ed ovviamente tutti si lamentano (senza dimenticare i problemi che hanno avuto in fase di migrazione, i problemi con staroffice etc...) tanto che vista l'imminente fusione con altra banca già si parla di un ritorno a piattaforma Windows anche per questione di costi di manuntenzione. E non parlo di una rete di qualche centinaio di PC, ma parlo di un gruppo che ha oltre 2000 sportelli con circa 4500 dipendenti tutti con PC.

Si lamentano di cosa, di non poter usare msn messenger dal posto di lavoro?
Credi che non immaginiamo cosa fanno molti dipendenti col pc connesso alla Rete durante l'orario di lavoro? Poi ci si meraviglia della scarsa produttività e della diffusione dei virus...

[sonnet]

Originariamente inviato da coschizza

è come fai a dire che anche l'installazione di linux che hai appena fatto no fa la stessa cosa? hai realmetne controllato ogni riga di codice? non credo e quindi alla fine ti devi semplicemente fidare.

Comunque anche il codice dei so microsoft è visibile, ci sono molte aziende che ne hanno la visibilità senza ovviamente la possibilita di modifica e copiare codice.

io lavoro in una PA ma mi fido di piu di un codice chiuso che pero in caso di illecito mi fa capire con certezza di chi è la colpa, rispetto a un codice aperto dove ci hanno messo le mani migliaia di persone diverse e dove in caso di problema non posso identificare nessuno come causa di un illecito.

tanto per farti un esempio posso dirti che il caso che citavi di esempio "FrancoRossi.xls" a noi come azienda ospedaliera è capitato piu volte e tutte le volte centrava linux e non ms, non per un problema del so in generale ma delle persone che ci mettevano le mani sopra e nel caso di linux erano cosi sicure di essere superiori agli altri sistemisti da causare per loro e noi problemi penali non banali. La cosa peggiore che puo capitare in questo campo e sentirsi al sicuro solo perche si usa un sistema diverso dalla ms credendo che il semplice aver installato un sistema differente ti renda immune da qualsiasi attacco.

Hai scritto solo sciocchezze e lo sai.
Non conta niente il fatto che tu non sappia leggere il codice sorgente,ne che tus tesso lo debba fare,ma sai almeno come viene sviluppato linux (il kernel) e tutto il rest0?
Mi dici come fa qualcuno a inserire codice malevolo senza che nessuno nel team di sviluppo se ne accorga?E non se ne accorga nessuno di coloro che amatorialmente il codice lo vanno cmq a guardare (studenti che ci studiano sopra) e nessuno si accorga delle anomalie senza dover per questo guardare il codice??
Codice chiudo + sicuro di quello aperto?Mi sa che tu non lavori per la pubblica aministrazione..ma per microsoft