Microsoft: "Google non rispetta il diritto d'autore"

[eltalpa]

Originariamente inviato da Dias

Missà che ti è sfuggito uno dei miei precedenti messaggi in cui facevo notare la funzione "Libri in visione integrale" di Google Books. Fa esattamente quello che dice, eccoti alcuni libri a caso protetti dai diritti d'autore:

http://books.google.it/books?vid=ISB...GU#PRA2-PA1,M1

http://books.google.it/books?vid=ISB...kGPtU#PPA32,M1

http://books.google.it/books?vid=ISB...H0rhsgepcQPqSU

http://books.google.it/books?vid=ISB...ZxS8#PPA141,M1

http://books.google.it/books?vid=ISB..._ldQf1FhVD_Pkg

http://books.google.it/books?vid=ISB...sjHyEM#PPA5,M1

Se scorri a colonna di destra a fianco dei libri in fondo c'è scritto chiaro e tondo:
Pubblicato da Europe Real Estate Publishers BV
Pagine visualizzate per concessione



Ribadisco: non pubblicano i libri interi del quale non abbiano l'autorizzazione. Chiaro?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da eltalpa

Se scorri a colonna di destra a fianco dei libri in fondo c'è scritto chiaro e tondo:
Pubblicato da Europe Real Estate Publishers BV
Pagine visualizzate per concessione



Ribadisco: non pubblicano i libri interi del quale non abbiano l'autorizzazione. Chiaro?

Il discorso è che se la concessione arriva dalla biblioteca/libreria non ha alcun valore perchè questi non hanno la proprietà/possesso di tali diritti di concessione, ma sono a loro volta dei concessionari.

[eltalpa]

Originariamente inviato da diabolik1981

Il discorso è che se la concessione arriva dalla biblioteca/libreria non ha alcun valore perchè questi non hanno la proprietà/possesso di tali diritti di concessione, ma sono a loro volta dei concessionari.

Non so se è chiaro, ma la "Real Estate Publishers BV" (come dice anche il nome) è una casa editrice. Se volete darmi contro tanto per farlo fate pure eh...

EDIT: E se controllate anche le altre SONO case editrici. Più di così davvero non sò che argomentare...

[Dias]

Originariamente inviato da eltalpa

Se scorri a colonna di destra a fianco dei libri in fondo c'è scritto chiaro e tondo:
Pubblicato da Europe Real Estate Publishers BV
Pagine visualizzate per concessione



Ribadisco: non pubblicano i libri interi del quale non abbiano l'autorizzazione. Chiaro?

Rileggiti intero topic o FAQ di Google Books perché non hai ancora chiaro in mente di come funziona la cosa.

Loro pubblicano tutto indistintamente, poi SE qualche autore li sgamma loro sono disposti a togliere l'opera (questo diritto è stato introdotto dalla Google proprio per rimanere all'interno della legislazione a seguito delle denunce degli autori).

Quindi ribadisco, l'unica soluzione etica rimane quella della MS/Yahoo, prima chiedi e poi pubblichi, e non pubblichi e togli a richiesta se l'autore se ne accorge.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Dias

Rileggiti intero topic o FAQ di Google Books perché non hai ancora chiaro in mente di come funziona la cosa.

Loro pubblicano tutto indistintamente, poi SE qualche autore li sgamma loro sono disposti a togliere l'opera (questo diritto è stato introdotto dalla Google proprio per rimanere all'interno della legislazione a seguito delle denunce degli autori).

Quindi ribadisco, l'unica soluzione etica rimane quella della MS/Yahoo, prima chiedi e poi pubblichi, e non pubblichi e togli a richiesta se l'autore se ne accorge.

No, è proprio questo il tuo errore: loro indicizzano tutti i cataloghi che riescono a trovare, ma PUBBLICANO per intero solo i libri per cui hanno la concessione.

Il discorso portato avanti anche da MS è: noi indicizziamo nel nostro motore SOLO i libri per i quali abbiamo ottenuto l'ok dalle case editrici. Ovvero MS non indicizza nel suo motore i libri senza prima chiedere. Google invece indicizza tutti i cataloghi che riesce a reperire e pubblica per la lettura solo i libri per i quali ha concessioni dalle case editrici. Entrambe gli approcci sono PERFETTAMENTE legittimi.

[-fidel-]

Che ridere...
Ma se google violasse i diritti d'autore, sono gli autori delle opere (o i loro editori) che vanno a fare causa a Google, che c'entra Microsoft?
Ora MS diventa pure il paladino difensore del copyright... Se google viola il copyright, chi interviene è il detentore del copyright, non MS, e se il servizio di google è ancora lì, e tra l'altro ha già vinto qualche tempo fa cause a lei mosse su questo fronte, la lamentela di MS mi sa solo di invidia (o qualcosa di simile, forse vuole screditare Google...).

Piuttosto:

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...lassifica.html

Poverino, gli sto credendo quando dice:

"Vorrei non essere l'uomo più ricco del mondo. Non ti dà niente di buono: ottieni solo una maggiore visibilità"

non a caso anche il giornalista fa notare:

Purtroppo per lui, però, le cose non sono cambiate. E anche quest'anno, per la tredicesima volta consecutiva, il fondatore di Microsoft si aggiudica il titolo di Paperone del pianeta con un patrimonio in crescita nel 2007 a 56 miliardi di dollari (50 miliardi nel 2005).

Qualche idea per diventare meno ricco, se ci tiene, gliele posso suggerire io.
Ma ci tiene, visti i prezzi dei suoi prodotti (in rapporto alla diffusione) ed a tutte le royalties che becca (direttamente ed indirettamente) su patent che neanche dovrebbero esistere (o almeno essere così diffusi).....................................

EDIT: l'ultima parte del post è un po' OT, ma era troppo simpatica per non pubblicarla

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

Piuttosto:

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...lassifica.html

Poverino, gli sto credendo quando dice:

non a caso anche il giornalista fa notare:


Qualche idea per diventare meno ricco, se ci tiene, gliele posso suggerire io.
Ma ci tiene, visti i prezzi dei suoi prodotti (in rapporto alla diffusione) ed a tutte le royalties che becca (direttamente ed indirettamente) su patent che neanche dovrebbero esistere (o almeno essere così diffusi).....................................

EDIT: l'ultima parte del post è un po' OT, ma era troppo simpatica per non pubblicarla

C'è anche da dire che ha donato 30 MLD del suo patrimonio la fondazione Gates che si occupa di problemi seri, quindi è un po meno ricco... solo che MS ogni anno lo riempie di soldi.

[eltalpa]

Originariamente inviato da diabolik1981

C'è anche da dire che ha donato 30 MLD del suo patrimonio la fondazione Gates che si occupa di problemi seri, quindi è un po meno ricco... solo che MS ogni anno lo riempie di soldi.

Alla fine del 2005 la Gates Foundation vantava un capitale di 35 miliardi di dollari. Nel giugno scorso il finanziere Warren E. Buffett ha promesso una donazione di 31 miliardi di dollari, senza contare le ulteriori decine di miliardi di dollari che Gates depositerà quando andrà in pensione. Insomma, la Fondazione è un gigante filantropico che ogni anno sborsa almeno il 5% del suo patrimonio per sostenere iniziative umanitarie - ed evitare il pagamento di un bel po' di tasse. Un "risparmio" che, sempre nel 2005, ha sfiorato gli 1,4 miliardi di dollari. Niente di male fin qui: il sistema statunitense prevede un "patto" col Fisco che, negli anni, ha alimentato il fiorire di enti benefici e caritatevoli.

La questione che ha preoccupato però i giornalisti del Times è che il restante 95% della torta è gestito dalla Bill Gates Investments - il portafoglio personale di zio Bill. "I manager addetti agli investimenti hanno un solo obiettivo: ritorni che permettano il continuo sostegno della Fondazione", ha spiegato Monica Harrington, senior policy officer della Fondazione. Il portfolio è diversificato, ma pare che non vi siano direttive specifiche. Il Times sostiene che la Gates Foundation ha partecipazioni in molte aziende che non osservano policy "etiche", e che quindi non si preoccupano delle discriminazioni sul lavoro, dei diritti dei lavoratori e anche degli effetti ambientali del loro operato.

Nel dettaglio, il Times avrebbe scoperto che la Gates Foundation ha investito nelle peggiori aziende inquinanti del Nord America, come ad esempio la ConocoPhillips, la Dow Chemical e la Tyco International. Contemporaneamente, è stato rilevato che sono state sostenute finanziariamente anche le compagnie farmaceutiche che mantengono alti i prezzi delle medicine per i malati di AIDS - gli stessi che poi la Fondazione cerca di aiutare. Il 41% dell'asset sarebbe stato investito, nel tempo, in aziende che "remano contro" il progetto ideale del mondo etico. Ben 8,7 miliardi di dollari nelle tasche di chi inquina... per poi ritornare sui propri passi per ripulire l'ambiente o salvare le persone.

La risposta a queste critiche del Times (mica il Manifesto eh) da parte della gates fundation è stata questa:
Nell'intervista al Seattle Times, Cheryl Scott ha comunque ribadito che l'unico settore presente nella "black list" della Fondazione Gates è quello del tabacco.

Bell'organizzazione filantropica, non c'è che dire...

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

C'è anche da dire che ha donato 30 MLD del suo patrimonio la fondazione Gates che si occupa di problemi seri, quindi è un po meno ricco... solo che MS ogni anno lo riempie di soldi.

Sì lo so, almeno ha il buon senso di fare un po' di "autoredistribuzione" del reddito. Più che lasciare al "buon cuore" dei miliardari le sorti dei paesi poveri, il fatto è che IMHO gente che ha 57 miliardi di dollari (sono 2 finanziare italiane solo di patrimonio personale) neanche dovrebbe esistere (ma neanche con 11,6 miliardi di dollari........), visto che più della metà degli abitanti del pianeta vive con 1 dollaro al giorno.
E poi chi li gestisce quei 30 miliardi di donazioni? Siamo in un mondo alla rovescia, questo è il punto.
Lasciamo stare che il discorso è ampiamente OT

EDIT: Concedimi di dire che la frase "solo che MS lo riempie di soldi" mi fa sorridere per ingenuità (in senso buono): non è che MS costringe Bill a guadagnare così tanto, è la sua azienda, i cui affari Bill gestisce direttamente (e spesso mettendoci la sua faccia).

[oatmeal]

Originariamente inviato da diabolik1981

C'è anche da dire che ha donato 30 MLD del suo patrimonio la fondazione Gates che si occupa di problemi seri, quindi è un po meno ricco... solo che MS ogni anno lo riempie di soldi.

Oh quanto mi dispiace ma del resto ognuno ha i suoi problemi

[manga81]

non capisco perchè bisogna tirar fuori sempre questa fondazione ( che comunque gli porta ritorni economici paralleli...)

[Dias]

Originariamente inviato da eltalpa

Non so se è chiaro, ma la "Real Estate Publishers BV" (come dice anche il nome) è una casa editrice. Se volete darmi contro tanto per farlo fate pure eh...

EDIT: E se controllate anche le altre SONO case editrici. Più di così davvero non sò che argomentare...

Era sufficiente che tu facessi la ricerca all'interno di Google Books per nome della libreria per evitare questa risposta.

http://books.google.com/books?vid=IS...MLj_eTYeaUeZFc

http://books.google.com/books?vid=IS...mnxsHxGOvqxe9c

[eltalpa]

Originariamente inviato da Dias

Era sufficiente che tu facessi la ricerca all'interno di Google Books per nome della libreria per evitare questa risposta.

http://books.google.com/books?vid=IS...MLj_eTYeaUeZFc

http://books.google.com/books?vid=IS...mnxsHxGOvqxe9c

LA digital library federation pubblica anche dei libri propri, questo non lo sai? (cosa che fanno anche molte altre grosse biblioteche del resto)

Se avessi cercato bene avresti scoperto che il signor "Louis A.Pitschmann" ha pubblicato il libro proprio per conto della Digital Library Federation che ne detiene il copyright (come si può vedere anche QUI NEL SUO CURRICULUM VITAE)

Stessa cosa vale per il secondo libro.

Mi spiace Dias, ma questa volta sei nel torto.