Ahmadinejad è un grande!

[shambler1]

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale.
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

[coldd]

Originariamente inviato da zichichi

per quando possano essere sbagliati i metodi americani non possono mai essere paragonate alle crudeltà inumane a cui è sottoposto il popolo iraniano...

i metodi americani con gli americani (o occidentali), con gli altri non c'è molta differenza

[jpjcssource]

Originariamente inviato da shambler1

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale.
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

L'Iran è il più pericoloso stato del MO per l'occidente semplicemente perchè diplomaticamente ha avuto nella sua storia statisti ben più furbi che quelli che vi erano negli altri paesi mussulmani.
In tre secoli la Persia e l'attuale Iran sarebbero stati dei pazzi ad invadere paesi confinanti perchè si sarebbero scontrati prima con la potenza Inglese ed europea e dopo con la potenza USA. Solo pazzi come Saddam possono pensare di adottare una strategia militare convenzionale e sappiamo che fine fanno questi leader.
L'Iran stà facendo una politica molto intelligente, da una parte il fatto di essere il secondo produttore mondiale di petrolio dopo l'Arabia Saudita la mette seriamente al riparo da qualsiasi attacco militare occidentale, si stà dotando della tencologia nucleare che le permetterà di diventare la più grande potenza mussulmana del medio oriente, tenterà di riunire i mussulmani sotto i suoi ideali con pesante propaganda.
L'obbiettivo dell'Iran è un grande medio oriente unito sotto la sua influenza contrapposto all'occidente.
Il fatto che gli USA attraverso i suoi servizi segreti abbiano rovinato dal secondo dopoguerra in poi intere nazioni con le loro porcate non è un mistero e trovo perfettamente giustificato l'odio di qualsiasi mussulmanto verso gli USA compresi gli iraniani.

[giannola]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Cavoli , potremmo aprire il "Mahmud Ahmadinejad Italian Fan Club".

Rimango quanto meno basito sapere che c'è della gente che mette sullo stesso piano un paese dove le adultere vengono seppellite con la sola testa fuori e lapidate con una delle più grandi democrazie mondiali.

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Non è vero che lo sottovalutarono, semplicemente speravano che guardasse solo a est (e se avesse fatto così, probabilmente sarebbe stato considerato un grande statista).

lo sottovalutarono invece, pensavano fosse un pazzo e cmq gli faceva comodo in funzione antisovietica, visto che si considerava il pericolo rosso come la minaccia più grave.

[federuko]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Cavoli , potremmo aprire il "Mahmud Ahmadinejad Italian Fan Club".

Rimango quanto meno basito sapere che c'è della gente che mette sullo stesso piano un paese dove le adultere vengono seppellite con la sola testa fuori e lapidate con una delle più grandi democrazie mondiali.

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze

Punto 1. se ritieni gli usa "una delle più grandi democrazie mondiali" bisognerebbe prima definire il concetto di democrazia.
ti consiglio di occuparti un po' di linguistica prima di rispondere. personalmente come punti di partenza potrei suggerirti george orwell e noam chomsky (un inglese ed un americano, non due stremisti islamici!)

punto 2. non so chi abbia sottovalutato hitler, so per certo che gli usa lo hanno appoggiato a partire dagli anni 30 e continuavano a farlo anche mentre stavano bombardando la germania. documentati e rifletti

[[A+R]MaVro]

Carino il discorso di Amadincomesichiama, peccato che:

1) Eccessivo ricorso a Dio e ad argomenti religiosi, spero messi apposta per "imbonire" le masse ignorantotte medio-orientali (ma temo per fanatismo). La separazione tra stato e chiesa nel XXI secolo direi che è una conquista a cui possono tranquillamente arrivare anche in IRAN

2) Armi atomiche: una bella filippica contro gli arsenali atomici e l'esaltazione della pace, del rispetto, dell'amore dei popoli (quali? tutti o solo quelli mussulmani? ), peccato che poi stia facendo di tutto per dotarsi anche lui delle armi atomiche. Della serie "fate quel che dico e non fate quel che faccio".

3) Palestina: a parte diverse ricostruzioni faziose (per non dire false) della nasciata di Israele (le terre furono "comprate" non "regalate", tanto per citarne una) come al solito nessun riconoscimento ad Israele. (simpatica la frase "un governo viene eletto direttamente dal popolo in una piccola parte della Palestina", mi fa pensare a quelle cartine che circolano nei paesi arabi dove Israele non c'è)

4) Onu: benissimo la questione della riorganizzazione di quello che a tutt'oggi è un carrozzone inutile. Solo che mi viene il voltastomaco a concedere poteri di giudizio ad una asesmblea dove siedono dittatori, colonnelli, tiranni e fanatici religiosi di ogni risma, nei confronti di uno stato democratico in senso occidentale. Anche se questo ha commesso errori, o peggio, atrocità il grado di sicurezza e di affidabilità di America o Inghilterra non possono essere certo paragonati all'Iran o allo Zimbabwe, in nessun caso. Rifondiamo una ONU dove il diritto di voto sia subordinato alla garanzia del diritti fondamentalil dell'uomo alll'interno del proprio territorio nazionale (e non alla Carta dei diritti dell'uomo musulmano ), sono curioso di vedere quanti seggi resteranno vuoti..

Tolti questi punti... rimane solo l'appello alla venuta del Salvatore

Originariamente inviato da federuko

punto 2. non so chi abbia sottovalutato hitler, so per certo che gli usa lo hanno appoggiato a partire dagli anni 30 e continuavano a farlo anche mentre stavano bombardando la germania. documentati e rifletti

Questa è proprio nuova, è' un po' OT ma da dove trai queste affermazioni così perentorie?

[shambler1]

L'Iran è il più pericoloso stato del MO per l'occidente semplicemente perchè diplomaticamente ha avuto nella sua storia statisti ben più furbi che quelli che vi erano negli altri paesi mussulmani.

e grazie, se li sono scelti loro. Negli altri paesi musulmani per la maggior parte li abbiamo scelti "noi" per tenerli sotto.
E la contropartita di questa colonizzazione (quindi governanti corrotti e i nativi tenuti sotto) si traduce con milioni di immigrati da noi: incazzati e pericolosi.

Del resto le eccedenze di popolazione da qualche parte bisogna metterle no?

i stà dotando della tencologia nucleare che le permetterà di diventare la più grande potenza mussulmana del medio oriente, tenterà di riunire i mussulmani sotto i suoi ideali con pesante propaganda.

C'è da dire che a forza di guerre, omicidi di massa, bombardamenti senza pietà, è il cd occidente (usa e israele) che sta facendo il lavoro maggiore per riunire i musulmani da qualche parte contro l'occidente.

Il limite dei discorsi "democratici", quelli che si lamentano del "fascismo degli arabi" è ammettere che l'immagine di un quartiere spianato, di bambini ammazzati ,fa molto ma molto più effetto dei discorsi di qualunque leader o predicatore.
Non è antisemitismo, è marketing puro e semplice.

[shambler1]

4) Onu: benissimo la questione della riorganizzazione di quello che a tutt'oggi è un carrozzone inutile. Solo che mi viene il voltastomaco a concedere poteri di giudizio ad una asesmblea dove siedono dittatori, colonnelli, tiranni e fanatici religiosi di ogni risma, nei confronti di uno stato democratico in senso occidentale. Anche se questo ha commesso errori, o peggio, atrocità il grado di sicurezza e di affidabilità di America o Inghilterra non possono essere certo paragonati all'Iran o allo Zimbabwe, in nessun caso. Rifondiamo una ONU dove il diritto di voto sia subordinato alla garanzia del diritti fondamentalil dell'uomo alll'interno del proprio territorio nazionale (e non alla Carta dei diritti dell'uomo musulmano ), sono curioso di vedere quanti seggi resteranno vuoti..

Rifondiamo l'onu dove votano solo quelli che fanno comodo a noi e pagati da noi.
Geniale.

lti questi punti... rimane solo l'appello alla venuta del Salvatore

IL re Messia che conquisterà le nazioni degli ebrei e la versione protestante dello stesso degli evangelici messianici , invece va benissimo perchè è segno di civiltà

[y4k]

La sapete l'ultima? L'egitto sarà aiutato dagli stati uniti per lo sviluppo del nucleare

[federuko]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Questa è proprio nuova, è' un po' OT ma da dove trai queste affermazioni così perentorie?

dunque, mi sembra che qui se ne parli abbastanza:
http://www.thecorporation.com/

puoi cercare su internet, i documenti derivanti dagli archivi che sono stati aperti sono abbondanti, basta saper cercare. Mi sembra di ricordare che anche noam chomski http://www.chomsky.info/ abbia debitamente documentato il fatto. il concetto è che varie grandi corporation americane (non necessariamente queste ma del tipo di ford, gm ed altre) i cui consigli di amministrazione sono difficilmente distinguibili dagli esponenti politici, investivano soldi e tecnologie nella germania nazista. il fine credo fosse quello di combattere i sovietici. Potrei anche azzardare io un’ ipotesi: far sì che hitler facesse ciò che ha fatto: portare l'europa all'autodistruzione in modo che l'egemonia mondiale passasse agli usa.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale.
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

invece io ti ricordo che:

1) 1946: forze armate iraniane entrano a Tabriz e rovesciano il governo indipendente dell'Azerbaigian

2) l'irak di saddam fu armato nell'ordine da: russi, francesi, cinesi ecc. e pure da italiani, ricordiamo le fregate congelate nel porto di La Spezia poco prima della guerra del golfo, l'apporto americano da questo punto di vista è stato talmente basso da risultare pressochè trascurabile, mentre gli israeliani all'irak non hanno mai fornito neanche una pallottola di fucile essendo con quel paese in uno stato di perenne guerra non dichiarata, ricordiamo quel paio di divisioni iraqene intervenute durante tutte le guerre arabo-israeliane e gli scud piovuti sullo stato israeliano durante la guerra del golfo
naturalmente se tu non metti in mezzo questi due stati non sei contento, che poi le tue siano falsità, per te è irrilevante

3) la guerra con l'Iraq ha come origine le perenni dispute sullo Shatt al Arab che datano sin dal 1959 quando l'Iran rivendicò la sovranità sullo specchio d'acqua (foce dei fiumi tigri ed eufrate) con ricorrenti incidenti di frontiera che furono risolti solo per un po' di tempo con l'accordo di Algeri del 6 marzo 1975 sui confini, accordo che prevedeva anche una clausola che impegnava i due paesi a cooperare per impedire l'infiltrazione di elementi sovversivi, cioè i curdi

4) repressione, abbastanza dura, della citata minoranza curda e di quella azera all'interno dell'iran

5) eliminazione con uccisione di oppositori politici negli anni 80 effettuata dal regime degli ayatollah in stati esteri, fra cui un paio nel nostro paese

6) fatwa di morte emessa dallo stato iraniano per decreto della sua massima autorità, l'ayatollah rullah komheini, contro un cittadino di uno stato estero per motivi inerenti alla libertà di pensiero (il famoso caso Rusdhie)

7) e seguenti ecc.

ma finiscila con la tua ridicola propaganda va, a meno che tu non voglia a tutti costi essere insignito col premio komheini, nel qual caso sei giustificato

ps addendum il colpo di stato del 1953 fu originato dalla disputa fra nazionalisti cappeggiati da mossadeq e filoccidentali cappeggiati dal generale zahedi con la prevalenza di quest'ultimi
ma chi principalmente mise i suoi buoni uffici per appoggiarlo, fu la gran bretagna per via della nazionalizzazione delle compagnie petrolifere occidentali, la principale delle quali era la BP, e l'espulsione in massa di tutti itecnici inglesi dalla città iraniana di abadan

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da shambler1

Rifondiamo l'onu dove votano solo quelli che fanno comodo a noi e pagati da noi.
Geniale.

Perchè tu faresti decidere di diritti umani e questioni internazionali Amadecc.ecc. o Mugabwe? Non si sta dicendo di ridurre l'Onu alla stregua del g8, semplicemente di costituire una base MINIMA, COMUNE e ACCETTATA per poi impostare le risoluzioni delle controversie. E qui non si sta parlando di visioni politiche e culturali differenti, si parla di diritti umani e democrazia: si vuole veramente mettere in mano strumenti democratici come l'Onu a persone /stati che democratici non sono? Come si può pretendere che gli USA accettino un giudizio su Guantanamo da un governo come quello del Sudan complice di massacri a colpi di macete?
Io voglio che l'ONU possa e debba giudicare anche Usa, Cina e Russia ma finchè tra i banchi della giuria siedono dei criminali come giudici...

IL re Messia che conquisterà le nazioni degli ebrei e la versione protestante dello stesso degli evangelici messianici , invece va benissimo perchè è segno di civiltà

Se mi vuoi far dire che è una idiozia identica ci sei risucito. Il fatto che 2 idiozie si giustifichino a vicenda (come lasci, nemmeno troppo velatamente, intendere) invece mi lascia un po' perplesso

[shambler1]

1) Capirai quante aggressioni e rovesciamenti hanno attuato o fomentato gli USA in un secolo...

2) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

3)


4) Repressione abbastanza dura delle minoranze azere e arabe ( che però diciamo che sono un turbolente , si parla di "terrorismo" e di arma che arrivano da altri paesi) , vogliamo paragonare a quello che fanno gli israeliti con i palestinesi?

L'alternativa civile di diritti umani della purezza che ,non sempre dichiaratamente ,proponete voi è un bombardamento nucleare, la conquista (Liberazione ahahaha) del paese e la divisione dello stesso su base etnico religiosa per dar luogo ad un'altra bella guerra civile permamente.

"Ma tanto facevano cose antipatiche!"

[shambler1]

Se mi vuoi far dire che è una idiozia identica ci sei risucito. Il fatto che 2 idiozie si giustifichino a vicenda (come lasci, nemmeno troppo velatamente, intendere) invece mi lascia un po' perplesso

Non che si giustifichino ma sono speculari.
Con la differenza che il re Messia ebraico ( che mi par di capire , è una figura guerriera e bellicosa) o quello millenaristico americano illuminato dai bagliori delle bombe atomiche , nessuno si sognerebbe di usarli come argomenti per screditare il pensiero e le azioni della controparte.

[Jo3]

Originariamente inviato da Black Dawn

Invece il signor bush è un angioletto...

Se devo scegliere, preferisco di gran lunga il presidente dell'Iran con tutti i suoi "limiti"...

tu non hai la benche minima idea di cosa significhi vivere in Iran.

[shambler1]

Pensa invece come staranno bene dopo un bel bombardamento atomico e una occupazione di truppe straniere.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

ma quanto mi piace far propaganda

http://www.judicialwatch.org/cases/95/chirac.htm

in questa immagine il secondo da sinitra e l'ultimo a destra ti ricordano qualcuno?



e in effetti saddam fra i pochi paesi che visitò, in francia andò ben due volte a visitare le industrie areonautiche di Tolosa e un paio di centrali nucleari francesi, i quali gli fornirono tecnologia e impianti quando saddam si accinse a costruire la sua prima centrale a osirak che non fece in tempo a completare perchè distrutta da un raid israeliano, nel quuale morirono anche un paio di "tecnici" francesi
saddam andò anche in visita ufficiale a mosca, con la quale aveva
un trattato formale di alleanza, alla fine del 1980 e fu ricevuto con tutti gli onori
ecco dove venivano tutti i T72, T60, Mig, Mirage, artiglieria, scud ecc. con le quali saddma ha guerreggiato per un paio di lustri con i vicini
mi dispiace caschi male avevo affrontato questi argomenti tempo fa in altra discussione

edit per vedere chirac e saddam devi andare direttamente sul sito nno si può hostare l'immagine

[shambler1]

Saddam era il dittatore preferito dall'occidente perchè era laico (un cristiano come vicepremier) e venne usato e spremuto in funzione anti iraniana.
Alla fine la paga di cotanto servizio fu un paio di guerre con centinaia di migliaia di morti , l'occupazione, la distruzione del patrimonio storico culturale irakeno..poi si possono pagare le migliori agenzie di marketing per spiegarci che ora gli irakeni stanno benissimo e che le guerre infinite sono una bellissima e santissima cosa (salvo ammettere qualche anno dopo che erano tutte cazzate) , è lecito.

Si possono convincere gli occidentali che a quelli sono felici di ricevere le bombe in capoccia e gli occidentali fanno finta di crederci...nel breve termine funziona.
Nel lungo termine però le conseguenza di guerre quasi inutili o comunque evitabili e di una marea di cazzate come progapaganda potrebbero essere terribili, ben al di la della capacità di qualche agenzia di think tank e del marketing politico , di porvi rimedio.

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da y4k

Se non si tratta di propaganda, lo ammiro (apparte per quella sua uscita su Israele...) apparte per le idee sulla Religione che sono prettamente differenti dalle mie

Dopo aver ribadito il rispetto al Papa ed aver gettato acqua sul fuoco delle polemiche tra mondo islamico e Stato Pontificio, il giorno seguente, alla 61ima seduta dell'assemblea generale dell'Onu, il presidente della Repubblica islamica dell'Iran Mahmoud Ahmadinejad rivela come la struttura delle Nazioni Unite oggi sia stata indebolita da alcune potenze.

basta la premessa (SE.... )per sottolineare che la positività o negatività del presidente iraniano sono soggettive