Radeon X1950XTX: le prime immagini

[nickdc]

Originariamente inviato da broly123456

@ ginger: non per polemizzare, ma mi sembra che dire che le scelte di ati sono state sbagliate negli ultimi tempi sia abbastanza tendenzioso. E' vero che con r520 sono usciti in ritardo, però poi hanno buttato fuori UNA NUOVA ARCHITETTURA, che abbiamo visto avere molti vantaggi dal punto di vista del calo di frame nell'attivazione di hdr e filtri vari. Non secondario che ANCORA OGGI le scede nvidia non permettono di attivare hdr + aa, mentre con le ati r520 e successive è possibile. Quindi il punto è che se la vogliamo vedere dal punto di vista della tecnologia, è ati che è in vantaggio di quasi un anno su nvidia che ha continuato a mantenere la stessa architettura! che poi nvidia sia riuscita comunque a buttare fuori dei buoni prodotti, non lo metto in discussione...

Poi sull'utilità dell'acquisto di questa x1950, la questione mi sembra abbastanza ovvia: essendo una sorta di revisione della x1900 (anche se le gddr4 secondo me sono un bel salto in avanti!) si va a posizionare come sostitutiva della x1900, quindi chi adesso vuole comprarsi un pc con settore grafico all'avanguardia può godere del fatto che può comprarsi questa scheda, mentre chi ha già un x1900 sarebbe abbastanza sciocco a venderla per cambiarla con la x1950, dato che le differenze ci saranno ma non saranno abissali con nel cambio con una nuova generazione.

Infine, sul discorso dx10, credo non vada dimenticato che potranno essere usate solo su windows vista, che uscirà nel 2007, e che comunque non ci saranno subito mille giochi dx10! quindi r600 o non r600, g80 o non g80, fino almeno a 2007 inoltrato di giocare con dx10 ve lo scordate, e una buona scheda come questa non è certo da buttare in due mesi!

Quoto tutto.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ATi7500

se ATi l'ha lanciata, vuol dire che prima dei suoi chip Dx10 ne passerà di acqua sotto i ponti

bYeZ!

6 mesi.


Per HDR+AA: le attuali schede sono troppo poco potenti per attivarlo, così come all'epoca lo era la serie 6 di nVidia con gli SM3, quindi ci sia o meno è poco importante. Sopratutto dato che ben presto dovremmo passare in massa alle DX10, se non vogliamo fare un acquisto obsoleto già prima di esser montata

[Daytona]

Anche se le schede Dx10 usciranno frà sei mesi o prima...cosa saggià è passare a Dx10 quando ci saranno i primi giochi che sfrutteranno qualche cosina delle Dx10 ....non prima

1100000110100000

[DjLode]

Originariamente inviato da tony73

e cmq ATI tecnologicamente è anni luce avanti ad nvidia,infatti si puo' gia' vantare di avere una GPU con shader unificati (X360) mentre nvidia nel suo G80 rimane ancora ancorato agli shader classici,che gia di per se va contro la "mentalita'" delle DX10

Non facciamo i conti senza l'oste
Facciamolo uscire questo G80 e vediamo. Ah, per inciso, le Dx10 concettualmente parlando introducono l'idea degli shader unificati, ma non obbligano nessuno a sposarla dal punto di vista hardware. Anzi, di solito shader "dedicati" sono prestazionalmente migliori anche se il fatto di averli unificati ha diversi punti a favore.
Dico la mia.
Se sarà G80 un'architettura "ibrida", prevedo prestazioni superiori in Dx9 e un supporto alle Dx10, Nvidia poi dovrà lanciare la nuova architettura dopo qualche tempo, forse solo lievemente in ritardo rispetto ad Ati. Diciamo un pò come si è visto con Nv30 (scusate la bestemmia ), solo che ora si parte da una base (Nv40) decisamente ottima. Per chi dice che è inutile una scheda del genere senza Dx10... bhè se offre prestazioni superiori con la versione precedente di Dx, chi se ne frega?
Ripeto, prevedere già chi o cosa sarà più veloce... di solito porta a figuracce Vedi R520 che tutti davano per spacciata mentre invece è stata una bella mazzata per Nvidia, anche se qualcuno continua a criticarla...

[DjLode]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

6 mesi.
Per HDR+AA: le attuali schede sono troppo poco potenti per attivarlo, così come all'epoca lo era la serie 6 di nVidia con gli SM3, quindi ci sia o meno è poco importante. Sopratutto dato che ben presto dovremmo passare in massa alle DX10, se non vogliamo fare un acquisto obsoleto già prima di esser montata

Scusa ma non eri tra quelli che diceva che nonostante il supporto minimo allo SM3 era meglio averlo che non averlo? Allora tanto vale avere la possibilità di attivare HDR e AA no? Così facendo si ha la scheda singola più veloce e come architettura migliore. Esattamente come era ai tempi di NV40. Si fa presto a cambiare idea ne?

[tony73]

Originariamente inviato da DjLode

Ripeto, prevedere già chi o cosa sarà più veloce... di solito porta a figuracce

Nel mio intervento ho chiaramente specificato che era una mia opinione personale,niente di piu.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

6 mesi.


Per HDR+AA: le attuali schede sono troppo poco potenti per attivarlo, così come all'epoca lo era la serie 6 di nVidia con gli SM3, quindi ci sia o meno è poco importante. Sopratutto dato che ben presto dovremmo passare in massa alle DX10, se non vogliamo fare un acquisto obsoleto già prima di esser montata

bho, avrai visto altri test... io non direi che è inutile.


http://www.firingsquad.com/hardware/..._x1k/page8.asp , il picco minimo di una X1800 XT è 26fps

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DjLode

Scusa ma non eri tra quelli che diceva che nonostante il supporto minimo allo SM3 era meglio averlo che non averlo? Allora tanto vale avere la possibilità di attivare HDR e AA no? Così facendo si ha la scheda singola più veloce e come architettura migliore. Esattamente come era ai tempi di NV40. Si fa presto a cambiare idea ne?

E' meglio averlo su serie 7, che è in grado di processarlo in modo sufficientemente veloce, ma su serie 6 è inutile, ed è una cosa che ho sempre affermato.
Ciao!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Foglia Morta

bho, avrai visto altri test... io non direi che è inutile.

Su fascia alta E' utile (CrossFire compreso), e la differenza tenendolo disattivato minima, ma già con x1800 e/o risoluzioni maggiore della 1280 come vedi iniziano i problemi che saranno ancora più accentuati mano a mano che andiamo avanti ed usciranno nuovi titoli.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per HDR+AA: le attuali schede sono troppo poco potenti per attivarlo, così come all'epoca lo era la serie 6 di nVidia con gli SM3, quindi ci sia o meno è poco importante. Sopratutto dato che ben presto dovremmo passare in massa alle DX10, se non vogliamo fare un acquisto obsoleto già prima di esser montata

Ma cosa dici? A parte che come hanno già fatto notare le schede ATI tengono bene AA+HDR anche a risoluzioni elevate e in giochi pesanti, ma poi cmq almeno permettono di attivare l'adaptive AA che pur non essendo qualitativamente al livello dell'AA è cmq molto buono, invece le nvidia nemmeno quello! Quindi non diciamo fesserie

[Mobi_82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

6 mesi.


Per HDR+AA: le attuali schede sono troppo poco potenti per attivarlo, così come all'epoca lo era la serie 6 di nVidia con gli SM3, quindi ci sia o meno è poco importante. Sopratutto dato che ben presto dovremmo passare in massa alle DX10, se non vogliamo fare un acquisto obsoleto già prima di esser montata

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=28

[DenFox]

Ma non capisco perchè dite che sulle schede attualmente presenti sul mercato è inutile l'HDR+AA... mica dobbiamo per forza giocare a oblivion e basta con HDR+AA, ci sono tanti altri giochi più "leggeri" su cui attivarli. Prendi me che con GUN ho giocato con la X1600PRO tutto al massimo e, guarda un pò, con HDR+AA e tutto filava liscissimo... me lo sono goduto quel gioco fino in fondo quel gioco, al contrario di uno che ha una GX2 7950

[ATi7500]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

6 mesi.

lo so

bYeZ!

[Catan]

signori io non ci vedo nulla in questa scheda di male.
è un r580 fatto a 80nm invece che 90.
un alto cosi piccolo a livello produttivo non serve per alzare le frequenze ma per risparmiare i cosumi e ottimizzare i costi infatti su un wafer da 300mm che sono quelli che usa ati escono molti + chip e risparmiano.
per manterene il prezzo alto o cmq allienato con la top di adesso x1900xtx hanno messo le gddr4 da 1000mhz di frequenza contro gli 800 max delle gddr3.
un semplice restiling settembrino come è successo per le x800 x850.
non ci sono nulla di nuovo se nn le frequenze che garantiranno qualce fps in + a risoluzioni elevate visto che si parla per il core di 650mhz come per le x1900xtx.
ben lungi da essere un anti 7950 che è un prodotto totalmente differente.
semplicemente ati per risparmiare sui costi e consumi si prepare a dun restilig di mezza estare tenengo invariate le fascie di prezzo e magari regalando qualche mhz in +

x1900xtx-x1950xtx restiling 80nm
x1900xt che verra tolta dal mercato con buona probabilita
x1900gt che dal core r580 verra soppiantato da r570 a 80nm e 12 pieps fisiche + facile da produrre e meno costoso di r580 castrato
x1600pro-x1650pro restiling con frequenze + alte a 80nm

[Andrea deluxe]

catan tu si che hai ragione!

gli altri porca eva stanno tutti a critica'!

[AgonizedPhobos]

Io non prenderei mai questa scheda per il semplice fatto che tra settembre ed ottobre il g80 di nVIDIA arriva sul mercato e questa scheda sarà sepolta dopo soltanto 2 mesi dall'uscita...A parte che resterà dietro una 7950x2 non appnea esce ad agosto.

[DjLode]

Originariamente inviato da AgonizedPhobos

Io non prenderei mai questa scheda per il semplice fatto che tra settembre ed ottobre il g80 di nVIDIA arriva sul mercato e questa scheda sarà sepolta dopo soltanto 2 mesi dall'uscita...A parte che resterà dietro una 7950x2 non appnea esce ad agosto.

Tu che hai visto il futuro, quest'inverno sarà rigido? Così decido il guardaroba...

[AgonizedPhobos]

i piani nVIDIA sono questi : tra settembre ed ottobre uscirà il G80 che sarà re indiscusso sulle prestazioni pure.Un paio di mesi dopo (si parla di gennaio 2007)uscirà r600 di ati ma allora nvidia tirerà fuori la scheda pronta per il quad SLI ma stavolta con 2 g80 su singola scheda.Resterà ancora davanti.Aspettiamo ma ormai nvidia si muove in questo modo.....prima un assaggio e poi la mazzata con il quadSLI.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Stig

ragazzi sul fatto che r600 possa uscire tra almeno 6 mesi,come avete detto prima, solo perche fanno uscire sta scheda ora, ho da dissentire..

vi ricordate che tra la 7800gt e la 7900gt nvidia sono passati massimo 3 mesi!! con enorme rosicamento di coloro che avevano preso una 7800gtx pagandola fior di quattrini e che hanno visto la 7900gt costare la metà e andare meglio subito dopo????
anche tra la 1800xt e la 1900xt mi pare sia passato molto poco...

concordo che ora spendere soldi per una scheda di fascia alta non è il massimo..

La 7800GT è stato presentato l'11 di agosto del 2005 mentre la 7900GT è stata presentata il 9 marzo del 2006 e quindi sono passati 7 mesi di differenza tra le due schede video.

[Evangelion01]

Si , mi chiedo che senso abbia in generale spendere 6-700 € per una scheda video per quanto potente possa essere... in questo caso oltretutto sapendo che:
1 - Si svaluterà di un buon 50% nel giro di una decina di mesi
2 - non sarà compatibile con dx 10
3 - pesa , consuma , scalda ( basta guardare il dssipatore) come una centrale nucleare