[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Vorrei aggiungere un'altra cosa che è molto importante.
Gli OC che stiamo vedendo, sono di gente che ha comprato il 940. Ma che gente è? Prima aveva un B3? Oppure stanno partendo ex-novo ad occare?
Perchè se vi ricordate ad esempio il th del Nehalem, nei primi 10 giorni facevano fatica ad arrivare a 3,8Ghz... poi con il tempo sono saliti.
Qua si sta parlando di gente che ha comprato il 940 da 1 giorno... aspettate un attimo, che questo è solo l'inizio.
Anche chi ha fatto ad esempio i 4,2GHz a liquido, certamente al momento con il Vcore ci spranga, e non ha (per me) trovato il giusto settaggio per un Vcore basso e quindi, di conseguenza, un OC maggiore.

[Chicco85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Paolo, se il mio fiuto non mi inganna... con quei vcore che ho visto, tra aria e acqua non ci sarà praticamente differenza.
Ci saranno 100-200mhz al massimo..

Io ho il liquido, se lo monto farò dei test... ma non mi aspetto cmq frequenze più alte di 4ghz, anche ad acqua..

Questa previsione è, secondo me, quella più sensata.

Ad aria sono andato oltre quella soglia, ma con particolari accorgimenti.

Con un buon dissipatore penso sia difficile stabilizzarlo a quelle frequenze, specie con vcore contenuti. Anche se dicono che 1,5 Volt sia ancora entro la soglia di sicurezza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Chicco85

Questa previsione è, secondo me, quella più sensata.

Ad aria sono andato oltre quella soglia, ma con particolari accorgimenti.

Con un buon dissipatore penso sia difficile stabilizzarlo a quelle frequenze, specie con vcore contenuti. Anche se dicono che 1,5 Volt sia ancora entro la soglia di sicurezza.

Se guardi sopra, sono arrivati a 4,2Ghz RS a liquido e 4,8GHz, sempre a liquido con pochi test.
Ma perché vi da' tanto problema che salga oltre i 4GHz il 940? Non capisco...
E poi che significa 1,5V la soglia di sicurezza? Tu mi sa che stai pensando al silicio AMD come se fosse quello Intel...è diverso.... molto diverso. Prova a pensare un Nehalem a 1,6V se lo tieni buono ad aria o a liquido....

Non è che voglio essere polemico... ma noto questo:
Uno con il Nehalem arriva a 4,2GHz, di colpo si sparge la voce che a 4,2GHz ci arriva qualsiasi Nehalem.
Qua vediamo gente che arriva a 4,2Ghz a liquido ed ancora vi ostinate a dire che più di 4GHz non andrà...

Mi sai dire che cosa trovi nel dire che la tua affermazione è la più "sensata"?
Cioé.... siamo noi che sognamo?

[Chicco85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se guardi sopra, sono arrivati a 4,2Ghz RS a liquido e 4,8GHz, sempre a liquido con pochi test.
Ma perché vi da' tanto problema che salga oltre i 4GHz il 940? Non capisco...

Perchè il mio fa fatica. Ok, non avrò una cpu fortunatissima, ma sperare in overclock mostruosi per tutti mi pare eccessivo.

Aspettate prima di averli in mano.

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Adesso rendo l'idea che quando fanno i test di OC come si comporta il 940 se li fanno senza alzare l'NB e addirittura abbassando il clock delle ram?

Ma io lo sapevo perché il B3 l'ho e so come reagisce il Phenom con l'NB.
Di assurdo c'era solo l'ostinarsi di credere che quei test fossero affidabili quando già di partenza erano falsati. Specialmente tutti i confronti in OC, sono tutti da rivedere. Un conto è occare un Core2 o i7 dove per forza, in mancanza del molti libero, si va su di bus e questo non comporta solo oc della frequenza del procio, ma, in realtà anche altre parti che nell'IPC contano e non poco. Non è corretto occare il 940 solo di molti, perché il resto rimane, contrariamente agli Intel, tutto a default.
Tutti i bench che abbiamo visto, e relative medie, secondo me saranno tutte da rivedere perché chi usa il Phenom II potrà apportare ottimizzazioni anche alla stessa velocità, quale potrebbe essere andare su di bus abbassando il molti. Un Phenom a 3Ghz a 200x15 NB 1,8GHz non si comporta come lo stesso Phenom, a 3GHz ma a 250x12 con NB a 2,250GHz o superiore.
Ad esempio, un'altra cosa da appuntare, è che l'i940 non è un i920 occato a 2,93GHz, perché vi è la differenza di frequenza di bus che dalla nascita non è la stessa dell'i920. Questo lo si può constatare ad esempio nei Penryn, in cui modelli identici per clock finale ma dall'FSB differente, ottengono risultati differenti.
Chiaramente non è che questo capovolgerà i risultati, ma di certo, parlando di cifre sui 6-8% sotto i 3Ghz e sul 5% sopra i 3GHz, anche migliorare di poco incide, se permettete.

Io con il B3.
Praticamente... OC massimo 3,350-3,416 con B3 a tutto def.
3,3Ghz NB 2,2GHz OK, RS.
3GHz NB 2,5GHz OK, RS.

Non essere RS con NB a 2,2 sui 4GHz con il 940 lo reputo altamente improbabile...

Quoto riquoto ed ammiro.
Giusto per confermare la tua tesi, si prenda la recensione di bittech del PhII.
Bene sembra addirittura che il PhII 2.8 N.b 2.0ghz sia sopra ad un q9550 in farcry2. http://www.bit-tech.net/hardware/200...d-920-review/7.

[Chicco85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se guardi sopra, sono arrivati a 4,2Ghz RS a liquido e 4,8GHz, sempre a liquido con pochi test.
Ma perché vi da' tanto problema che salga oltre i 4GHz il 940? Non capisco...
E poi che significa 1,5V la soglia di sicurezza? Tu mi sa che stai pensando al silicio AMD come se fosse quello Intel...è diverso.... molto diverso. Prova a pensare un Nehalem a 1,6V se lo tieni buono ad aria o a liquido....

So bene quello che dico, e ti riporto quanto hanno detto a me.

Un nehalem ad aria ad 1,6 volt ce l'ho anche messo.

[maporca]

Originariamente inviato da Pihippo

Quoto riquoto ed ammiro.
Giusto per confermare la tua tesi, si prenda la recensione di bittech del PhII.
Bene sembra addirittura che il PhII 2.8 N.b 2.0ghz sia sopra ad un q9550 in farcry2. http://www.bit-tech.net/hardware/200...d-920-review/7.

veramente a meno di un errore di STUMPA sarebbe 2.6 con 2.0 di NB
e a dire la verita' mi sembra assai strano che gli i7 920 e 940 siano cosi' sotto.

Mah...

[Bailoclio]

sera gente, scrivete troppo non ce la faccio a starvi dietro


ho letto qualche info, la mia scheda m2n32-sli deluxe (AM2+), supporta i B3 9950 con TDP di 140W, ma non è ancora certificata da asus per funzionare con i phenom2, quindi deduco che non sia un problema di circuiteria di alimentazione......

avete qualche altra notizia a riguardo?

grazie 1000

ciux

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Chicco85

Perchè il mio fa fatica. Ok, non avrò una cpu fortunatissima, ma sperare in overclock mostruosi per tutti mi pare eccessivo.

Aspettate prima di averli in mano.

Il discorso è un attimino differente...
Praticamente questo Phenom II soprattutto grazie alla corrente parassite 20 volte inferiori a quella dei core 2 permette di sopportare v-core alti consumando meno del previsto, sopportandoli stabilmente e senza dare brutti fenomeni di elettromigrazione... una delle principali cause dell'elettromigrazione sono la temperatura che permette salti incontrollati nel gap di banda e le correnti parassite..se c'è troppa elettromigrazione, si perforano gli isolanti (che sono sottilissimi) ma essendo il low k di AMD molto performante.. questi problemi a questi v-core non ci sono...e quando arriverà l'ultra low k che utilizzerà in aggiunta delle microbolle, ce ne saranno ancora di meno, supportando v-core ancora più alti, diminuendo ancora le correnti parassite, diminuendo dunque le latenze e aumentando la velocità delle cache di un 15% circa, permettendo a parità di clock, voltaggi inferiori.. per i core 2 si parla come soglia di sicurezza il classico 1.42 V... nel caso dei Phenom 2 io dico che possono tirare almeno a 1.7 in soglia di sicurezza..ma probabilmente con buoni sistemi di dissipazione, possono funzionare benissimo anche oltre.. in quanto il grosso problema dell'elettromigrazione non sarà dovuto alle correnti parassite in sé ma più che altro alle temperature, che cmq devono influire in qualche modo nel gap di banda..

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Chicco85

So bene quello che dico, e ti riporto quanto hanno detto a me.

Un nehalem ad aria ad 1,6 volt ce l'ho anche messo.

Un Nehalem a 1,6 V... dipende anche a che temperatura funzionava, con che sistema di dissipazione e soprattutto con che clock.. ma a parte questo... non ti reggerebbe alla lunga il daily use... per semplici caratteristiche del silicio in sé...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Chicco85

So bene quello che dico, e ti riporto quanto hanno detto a me.

Un nehalem ad aria ad 1,6 volt ce l'ho anche messo.

Allora probabilmente, quando mi arriverà il 940, vedremo se tu puoi stare con un Nehalem a 1,6V e fare bench ad aria.... alla stessa frequenza con la quale li farò io

[Pihippo]

Originariamente inviato da maporca

veramente a meno di un errore di STUMPA sarebbe 2.6 con 2.0 di NB
e a dire la verita' mi sembra assai strano che gli i7 920 e 940 siano cosi' sotto.

Mah...

Guarda, che siano sotto gli i920 ed i940 un motivo può esserci, overhead da Hyperthreading,ma non capendone assolutissimamente una beneamata mazza, è possibile che abbia detto una mink... Per il fatto che sia ad 2.6 ghz penso pure io sia un errore di stampa, ma il fatto è che nei game, essendo che il prefetch ora lavora nella L3, il clock del N.B conta, e non poco. Anzi preferirei vedere un PhII 2.8gigi con Ht lin 2.0ghz e N.b 2.6 ghz che un ph a 3.2gigi.

[Chicco85]

Originariamente inviato da Crystal1988

Il discorso è un attimino differente...
Praticamente questo Phenom II soprattutto grazie alla corrente parassita 20 volte inferiore a quella dei core 2 permette di sopportare v-core alti consumando meno del previsto, sopportandoli stabilmente e senza dari brutti fenomeni di elettromigrazione... una delle principali cause dell'elettromigrazione sono la temperatura che permette salti incontrollati nel gap di banda e le correnti parassite.. ma essendo il low k di AMD molto performante.. questi problemi a questi v-core non ci sono...e quando arriverà l'ultra low k, ce ne saranno ancora di meno, supportando v-core ancora più alti, dminuendo ancora le correnti parassite, diminuendo dunque le latenze e aumentando la velocità delle cache di un 15% circa.. per i core 2 si parla come soglia di sicurezza il classico 1.42 V... nel caso dei Phenom 2 io dico che possono tirare almeno a 1.7 in soglia di sicurezza..ma probabilmente con buoni sistemi di dissipazione, possono funzionare benissimo anche oltre.. in quanto il grosso problema dell'elettromigrazione non sarà dovuto alle correnti parassite in sé ma più che altro alle temperature..

Grazie per la spiegazione, ma non sono stato io a tirare in ballo i Core 2.

Parlavo di 1,5 Volt di soglia di sicurezza in day use ad aria con un buon dissipatore.

Originariamente inviato da Crystal1988

Un Nehalem a 1,6 V... dipende anche a che temperatura funzionava, con che sistema di dissipazione e soprattutto con che clock.. ma a parte questo... non ti reggerebbe alla lunga il daily use... per semplici caratteristiche del silicio in sé...

Pensi che non lo sappia? Comunque, era con un noctua NH-U12P1366 biventola con cpu poco oltre i 4 Ghz. Stavo facendo delle prove.

[Chicco85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora probabilmente, quando mi arriverà il 940, vedremo se tu puoi stare con un Nehalem a 1,6V e fare bench ad aria.... alla stessa frequenza con la quale li farò io

Adesso Nehalem non ce l'ho, per cui ti divertirai da solo.

[Crystal1988]

Cmq ora che mi viene in mente, l'ultra low k è una bellissima tecnologia per come viene applicata... cioè:
Questo dielettrico serve per diminuire le correnti parassite, in quanto una bassa costante di conducibilità, diminuisce gli effetti di corrente parassita... ma il fatto di utilizzare le bolle, oltre a diminuire la conducibilità per volume occupato, crea spazi vuoti ed interfacce vuoti/dielettrico che diminuiscono a loro volta la conducibilità.. ma allo stesso tempo, questi vuoti, non permettono un agevole movimento vorticoso degli elettroni, diminuendo di fatto il campo magnetico prodotto dagli stessi elettroni che roteano, campo magnetico opposto a quello imposto... magari ho detto delle cavolate ma, a occhio e croce, in prima analisi mi sembra così...
ed è una bella tecnica!

[vime76amd]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora probabilmente, quando mi arriverà il 940, vedremo se tu puoi stare con un Nehalem a 1,6V e fare bench ad aria.... alla stessa frequenza con la quale li farò io

[maporca]

Originariamente inviato da Pihippo

, ma il fatto è che nei game, essendo che il prefetch ora lavora nella L3, il clock del N.B conta, e non poco. Anzi preferirei vedere un PhII 2.8gigi con Ht lin 2.0ghz e N.b 2.6 ghz che un ph a 3.2gigi.

Ah. ma senza dubbio !!!
Non solo, ma proprio un attimo fa e' stato postato un bench con dei giochi nel quale con NB occato di poco si erano anche ottenuti 10fps in piu'.

C'e una cosa che e' certa coi K10, Alzare il NB PAGA.

[Pihippo]

Originariamente inviato da maporca

Ah. ma senza dubbio !!!
Non solo, ma proprio un attimo fa e' stato postato un bench con dei giochi nel quale con NB occato di poco si erano anche ottenuti 10fps in piu'.

C'e una cosa che e' certa coi K10, Alzare il NB PAGA.

Con i Phenom originali pagava. Con i deneb, grazie al prefetcher modificato, paga molto di più.

[maporca]

Originariamente inviato da Crystal1988

mi sembra così...
ed è una bella tecnica!

E il SOI imho ancora di piu' .
Cioe' nel senso che amd disse che ultralowk non lo avrebbe usato subito a differenza di intel perche' sicura di ottenere buoni risoltati gia' e solo con il SOI.
E direi che era vero.

Pensiamo per un attimo che tutto sto popo di ottimismo che c'e' attorno al phII , amd lo ha ottenuto senza 2 boost imho importanti che intel invece gia' usa per i suoi 45nm.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Chicco85

Grazie per la spiegazione, ma non sono stato io a tirare in ballo i Core 2.

Parlavo di 1,5 Volt di soglia di sicurezza in day use ad aria con un buon dissipatore.



Pensi che non lo sappia? Comunque, era con un noctua NH-U12P1366 biventola con cpu poco oltre i 4 Ghz. Stavo facendo delle prove.

Ma il confronto con i core 2 è decisamente meno favorevole che contro un i7... per il semplice motivo che i core 2 hanno consumi decisamente inferiori...e quindi una maggiore soglia di sicurezza anche dovuta alla temperatura...
il discorso dei 1.5 V ad aria... beh dipende sempre da una cosa basilare... la temperatura... se la temperatura è ottima, il voltaggio può stare anche più su sempre in sicurezza, proprio per il discorso appena detto delle correnti parassite.. per comè qualitativamente, se mi sta per dire sotto i 60 gradi, stabile, con un v-core a 1.6 (pura ipotesi) non cè da preoccuparsi... non è così invece per un core 2...anche perché, in un core 2 il voltaggio influenza troppo le correnti parassite...fin troppo abbondanti in esso.
Il discorso vale anche per i7, ma in maniera più drastica:
i materiali e la litografia sono le medesime, è l'architettura che cambia; le correnti di dissipazione non sono molto differenti e i voltaggi massimi richiesti sono quasi identici al core 2 ma i consumi sono nettamente superiori..nell'ordine circa dei 50 watt anche.. dunque, se già in un core 2 un voltaggio di 1.45 cominciava ad essere pricolso... figuriamoci in un i7 dove i consumi sono molto più alti...