Telecom limiterà la banda dal 1 marzo

[teo180]

Originariamente inviato da mavelot

Questa è una cosa diversa.

E cmq se vogliamo dirla tutta, anche negli USA (internet potremmo dire che lo hanno inventato loro....) ci sono paesi che vanno a 56k...anzi....li c'è un digital divide che manco vi sognate....

ma infatti la prima scusa che sento dire è "siamo in italia"
in usa sotto questo aspetto vanno peggio.
ma non solo in usa... in tutti i paesi è cosi.
non venite a raccontare io conosco un tipo che abita qui o la.
come ci sono luoghi senza problemi e velocissimi in italia ci sono anche all'estero, cosi come quelli digital divisi sono qui e all'estero.

[supermario]

spero abbiano attivato i filtri anche giù dalle mie parti... siamo arrivati a situazioni insostenibili con ping serali nell'ordine dei 2500ms affiancati a ping in media di 50ms, ogni volta che sono in vacanza è un calvario

[newtechnology]

Originariamente inviato da teo180

ma infatti la prima scusa che sento dire è "siamo in italia"
in usa sotto questo aspetto vanno peggio.
ma non solo in usa... in tutti i paesi è cosi.
non venite a raccontare io conosco un tipo che abita qui o la.
come ci sono luoghi senza problemi e velocissimi in italia ci sono anche all'estero, cosi come quelli digital divisi sono qui e all'estero.

Quoto , sono stato un pò di tempo in UK , e fuori da i grossi centri urbani , hanno connessioni wips (zone ancora non coperte da adsl ne fibre) da 3-5 Mbps ma tutte con target di un tot di GB/Month.
è inutile andare dietro ,se si abita nei principali capoluoghi di provincia o in zone molto industrializzate si avranno tutti i servizi disponibili , chi vive esternamente a questa realtà , non disporrà di servizi altrettanto validi.
Ovviamente risulta sgradevole ,ma se io fossi telecom , fastweb , tiscali o chi che sia , essendo una realtà industrializzata dovrò per forza coprire prima di tutto le zone con ottimo rendimento ,e poi le altre , se poi in queste l'investimento si considerà di perdità l'unica soluzione è che prima o poi lo stato ci metta lo zampino in modo da caricarsi le spese per tutte quelle realtà considerate fallimentari.
Questo discorso è cosi in tutto il mondo , non esiste posto che se non considerato redditizio venga servito in modo ottimale soprattutto da enti privati.

[xcdegasp]

giusto per chiarezza telecom non è completamente privata!!
non aa caso una sentenza del tribunale del 2008 aveva imposto lo scorporamento dell'azienda in due aziiende, una di infrastruttura e una di rivendita delle connessioni.
l'infrastruttura è statale non è mai stata venduta ai privati ed è stata appaltata come amnutenzione e upgrade a telecom italia, non a acso per il digital-divide è stato necessario un emendamento del parlamento per mettere a disposizione il budget a telecom italia per affrontare l'espansione della rete a banda larga sjul territorio.
Notare bene "telecom italia", non a fastweb o infostrada o a tiscali, perchè appunto il motivo è quello sopra descritto.

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da teo180

ma infatti la prima scusa che sento dire è "siamo in italia"
in usa sotto questo aspetto vanno peggio.
ma non solo in usa... in tutti i paesi è cosi.
non venite a raccontare io conosco un tipo che abita qui o la.
come ci sono luoghi senza problemi e velocissimi in italia ci sono anche all'estero, cosi come quelli digital divisi sono qui e all'estero.

teo180, lo sappiamo che ALCUNI paesi all'estero sono messi male quasi quanto noi o peggio (vedi canada e "uk")
altri paesi invece stanno vistosamente meglio del nostro
no, non dappertutto, ma alcuni sì.
sud corea? giappone? svezia? norvegia (e conosco qualcuno da li, viveva in un paese da poco più di diecimila abitanti e aveva una 16 mbit/s, credo in annex M se non era via cavo. da un anno abbondante a questa parte si è trasferito in un paesino di piccole dimensioni, in montagna. si sta lamentando perché ha solo 5-6 mbit/s . probabilmente in italia si sarebbe ritrovato un minidslam con l'adsl add)

e, in risposta a mavelot, negli states se abiti in zone isolate hai connettività oscena, se abiti nelle città coperte da comcast vai comunque da schifo (cap mensili da 250 GB, c'è gente che li usa in mezza settimana ), se invece sei coperto da fios di verizon puoi avere un servizio internet decente e la tv in hd tramite fibra (non quegli accrocchi di iptv che ti consuma la poca banda che paghi, ma su una frequenza/luunghezza d'onda diversa).
qui in italia invece il servizio è al limite della definizione di broadband nelle città, mentre in gran parte del territorio extraurbano è ben sotto lo standard della definizione di broadband by FCC (4 mbit/s down, 1mbit/s up), non ci sono "posti dove si va bene e posti dove si va male", qua si va male un po dappertutto, e non c'è una prospettiva di miglioramento a breve termine.

tornando a parlare di questi fantomatici filtri telecom stessa ha dichiarato che utilizzerà sistemi di DPI per determinare il tipo di traffico. dato che la cosa non mi piace per principio (dubito che filtreranno la mia centrale, ma non mi piace che qualcuno apra OGNI SINGOLO pacchetto che invio senza il mandato di un giudice) dovrò ingegnarmi per tenere sicuro il mio traffico.

[newtechnology]

Originariamente inviato da lonewo|_f

qua si va male un po dappertutto, e non c'è una prospettiva di miglioramento a breve termine.

Io non posso credere che si va male dappertutto solo perchè qualche utente su milioni di linee, nota rallentamenti o problemi di traffico ,io posso parlare per mia esperienza , ho due abbonamenti alice , uno da 7 e uno da 20 , uno in provicia di mantova e un a desenzano del garda sotto brescia , con la 20 aggancio la portate a 22240 Kbps e scarico sempre tra i 18,8 e 19,2 Mbps (2250-2340 KB/s) ,ha casa ho la 7M , portante a 8128Kbps scarico fisso sempre a tra i 6.90-7.00 Mbps (840-870 KB/s) , la mia ragazza abita in provincia di Reggio Emilia a Rolo , alice 7 Mbps, velocità 6.80-6.90 Mbps (800-830 KB/s) ho 2 amici sotto Legnago nel veneto anche loro mediamente sempre a piena banda con la 7M , ho altri clienti sparsi tra paesi in provincia di Brescia , Verona , Mantova e Milano e a esclusioni di qualche caso eccezionale (il motivo ho constatato è quasi sempre la distanza) gli altri hanno sempre banda vicino alla velocità massima come contratto.
Mi occupo di reti , testo sempre la linea internet dal cliente ,installo spesso apparati di bandwidth management e firewall (principalmente per limitare ai dipendenti in locale l'uso di programmi p2p interno all'azienda ,dato che rallentano la connessione a tutti gli interni)
A me sembra che le cose non siano cosi male ,sicuramente qualcuno di voi avrà avuto brutte esperienze come io ho avuto con eolo , ma questo non vuol dire che il sistema non funziona, sicuramente non è perfetto , ma da qua a dire che si va male dappertutto mi sembra esagerato.

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da newtechnology

Io non posso credere che si va male dappertutto solo perchè qualche utente su milioni di linee, nota rallentamenti o problemi di traffico ,io posso parlare per mia esperienza , ho due abbonamenti alice , uno da 7 e uno da 20 , uno in provicia di mantova e un a desenzano del garda sotto brescia , con la 20 aggancio la portate a 22240 Kbps e scarico sempre tra i 18,8 e 19,2 Mbps (2250-2340 KB/s) ,ha casa ho la 7M , portante a 8128Kbps scarico fisso sempre a tra i 6.90-7.00 Mbps (840-870 KB/s) , la mia ragazza abita in provincia di Reggio Emilia a Rolo , alice 7 Mbps, velocità 6.80-6.90 Mbps (800-830 KB/s) ho 2 amici sotto Legnago nel veneto anche loro mediamente sempre a piena banda con la 7M , ho altri clienti sparsi tra paesi in provincia di Brescia , Verona , Mantova e Milano e a esclusioni di qualche caso eccezionale (il motivo ho constatato è quasi sempre la distanza) gli altri hanno sempre banda vicino alla velocità massima come contratto.
Mi occupo di reti , testo sempre la linea internet dal cliente ,installo spesso apparati di bandwidth management e firewall (principalmente per limitare ai dipendenti in locale l'uso di programmi p2p interno all'azienda ,dato che rallentano la connessione a tutti gli interni)
A me sembra che le cose non siano cosi male ,sicuramente qualcuno di voi avrà avuto brutte esperienze come io ho avuto con eolo , ma questo non vuol dire che il sistema non funziona, sicuramente non è perfetto , ma da qua a dire che si va male dappertutto mi sembra esagerato.

probabilmente abbiamo definizioni diverse di "andar male"
avevo una 20 mega che mi permetteva di scaricare a 1.5 MB/s costanti e uploadare a solo 120 KB/s (qunidi secondo fcc si tratta di una connessione a banda larga ), e non ero soddisfatto delle prestazioni. uploadando 420 MB all'ora se volevo uploadare un file da, cheneso, 10 giga a qualcuno mi ci sarebbero volute 24 ore...

la cosa non migliorerà di molto nemmeno con la fantomatica fibra telecom, quando e se arriverà, dato che ormai dieci megabit in upload saranno diventati troppo pochi quando sarà disponibile. (anzi, secondo alcune persone che mii avevano chiesto di prestargli una macchina connessa ad internet sono già troppo pochi.)

abitassi in campagna non mi lamenterei, ma sto in città, e teoricamente la connessione che ho è il meglio che si possa avere nel raggio di 3-400 kilometri, questa è la cosa non normale.

[XatiX]

Ma non vi siete stancati di raccontare la balla delle difficoltà geografiche? Non siete stanchi? Pare che i problemi li abbia solo l'italia. Certo che col vittimismo ci marciate non poco eh. Lo spirito poi è quello giusto: preferite dire l'italia è il nord dell'africa piuttosto che dire l'italia è il sud dell'europa

Le cose se si vogliono fare si fanno, punto e basta. Il giappone è praticamente una catena montuosa emersa dal mare e deve collegare 4 isole principali oltre che le minori. Risultato? Che hanno fibre ottiche a bassissima attenuazione fatte apposta per collegare le isole senza usare amplificatori ottici o rigeneratori (solo cavo).

Avete abbastanza rotto con la storia del territorio

E ancora: "non mi sembra che si vada poi così male"...come no. Tu vai bene, 10 vanno da schifo. E il dato speedtest parla piuttosto chiaramente con un paio di condizioni di contorno. Vabbè se vedo fantomatici paesi che patiscono la fame a 10mb/s il dubbio mi viene dato che lo speedtest lo fanno solo quei pochi ricchi che hanno la connessione. Quindi il dato risulta irrilevante. Ma se vado a prendere il bel paese (che ora viene identificato con una banana) mi accorgo che, nonostante il campione sia piuttosto ampio (la maggior parte della popolazione ha accesso alla rete), la MEDIA faccia schifo. Questo cosa vuol dire? Che il dato è attendibile perchè qui anche i "poveri" hanno l'ADSL. Allora la situazione non è poi così rosea quando sei al 70° e 86° posto rispettivamente (D&U).

Ma non è finita. La constatazione della disperazione italiana è confermata dal numero di speedtest eseguiti!!! Ben 41 milioni (con 8 milioni di IP unici).
Praticamente lo speedtest è entrato nella routine quotidiana: mi alzo, faccio colazione + uno speedtest....perchè?
-forse perchè ho una linea che fa schifo e guardo ogni giorno se migliora un pelino?
-forse perchè mi hanno promesso X ma vedo sempre X/2?

Mah...mistero della rete...

[newtechnology]

Originariamente inviato da lonewo|_f

probabilmente abbiamo definizioni diverse di "andar male"
avevo una 20 mega che mi permetteva di scaricare a 1.5 MB/s costanti e uploadare a solo 120 KB/s (qunidi secondo fcc si tratta di una connessione a banda larga ), e non ero soddisfatto delle prestazioni. uploadando 420 MB all'ora se volevo uploadare un file da, cheneso, 10 giga a qualcuno mi ci sarebbero volute 24 ore...

la cosa non migliorerà di molto nemmeno con la fantomatica fibra telecom, quando e se arriverà, dato che ormai dieci megabit in upload saranno diventati troppo pochi quando sarà disponibile. (anzi, secondo alcune persone che mii avevano chiesto di prestargli una macchina connessa ad internet sono già troppo pochi.)

Ho capito , purtroppo ci sono città e citta , se abitassi a Roma potresti farti unidata offrono connessioni in fibra , con tagli 50/10 - 50/25 -100/10 - 100/25 e dovrebbe esserci anche il 100/100

Un'utente che ha attivato la 50/25



Come ti ripeto ,se usciamo fuori dai grandi centri urbani (città con oltre 1,0 M di abitanti) la situazione non potrà essere migliore nemmeno nel resto d'europa , anche fuori tokio dato che si parla della ultra band non sono disponibili connessioni da 100/100. Che poi siano più avantaggiati e ovvio ,un conto è cablare una citta per 400/800 mila abitanti ,un conto e cablarne una che ne conta 8-10 Milioni o più , sapete quanto sia il potenziale economico??? Immenso , anche vendendo la linea a 15€ moltiplicando per il numero di utenze (e si parla di milioni possibili clienti raggruppati in una sola città) si ha un margine operativo decisamente elevato.
Ti do ragione invece per quanto riguarda il livello tecnologico ,capisco che portare la fibra a tutte le case nel nostro paese è poco realistico, , ma se francia e germania stanno vendendo le vdsl perchè in italia non se ne sente nemmeno parlare , dato che il costo è simile all'adsl e fornisce prestazioni ultraband paragonabili quasi alla fibra?
Purtroppo il 90% degli italiani usa internet per facebook e finchè utilizzeranno la rete per quei tipi di servizi non credo crescerà più di tanto la richiesta di banda.

[Family Guy]

Originariamente inviato da newtechnology

Ovviamente risulta sgradevole ,ma se io fossi telecom , fastweb , tiscali o chi che sia , essendo una realtà industrializzata dovrò per forza coprire prima di tutto le zone con ottimo rendimento ,e poi le altre , se poi in queste l'investimento si considerà di perdità l'unica soluzione è che prima o poi lo stato ci metta lo zampino in modo da caricarsi le spese per tutte quelle realtà considerate fallimentari.

È chiaro.

Ma questo è anche dovuto al fatto che sia possibile per telecom, fastweb, ecc. ecc. far pagare una connessione a 640Kb come una connessione a 20 o addirittura 100Mb.

È un po' come se il fornaio ti faccia pagare un tot e poi ti fornisca una quantità di pane a seconda della disponibilità.

Lo stato deve imporre le giuste tariffe, e poi vedrai che la "convenienza" per gli operatori cambia... se l'utente mi paga la stessa cifra indipendentemente dalla qualità del servizion che gli fornisco per quale motivo devo spendere per migliorarlo?

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da newtechnology

Che poi siano più avantaggiati e ovvio ,un conto è cablare una citta per 400/800 mila abitanti ,un conto e cablarne una che ne conta 8-10 Milioni o più , sapete quanto sia il potenziale economico??? Immenso , anche vendendo la linea a 15€ moltiplicando per il numero di utenze (e si parla di milioni possibili clienti raggruppati in una sola città) si ha un margine operativo decisamente elevato.

mah, su questa cosa non sono d'accordo. una città con meno abitanti solitamente è anche più piccola, e quindi costa quasi lo stesso cablarla. se intendi città come supercondomini/grattacieli, beh, chiaramente in italia non li abbiamo, ma tanto per citare di nuovo gli stati uniti loro la fibra la portano nelle "suburbia" varie (i quartieri della classe media, fatti di villette monofamiliari)

nah, non mi resta che attendere la fibra, anche se avrà velocità da 2005 non posso sperare in meglio -.-

[newtechnology]

Originariamente inviato da Family Guy

È chiaro.

Ma questo è anche dovuto al fatto che sia possibile per telecom, fastweb, ecc. ecc. far pagare una connessione a 640Kb come una connessione a 20 o addirittura 100Mb.

È un po' come se il fornaio ti faccia pagare un tot e poi ti fornisca una quantità di pane a seconda della disponibilità.

Su questo ti quoto pienamente, oltre hai vari problemi tecnici di copertura (tecnici intesi come differenza tra capitale investito e ritorno economico) ho sempre ribattuto in diversi forum come sia possibile che chi è collegato con apparati ADD a 640 debba pagare come uno che va a 7Mbps ,sono concordissimo con tè, dal mio punto di vista , una cifra accettabile per una 640k a al massimo 5-7€ mese non oltre. Oltretutto quelle centrali hanno un costo di installazione molto contenuto , non sono servite da fibra , quindi niente spese di allacciamento della fibra in centrale , si utilizzano cavi di giunzione gia presenti e posati anche 30 anni fà ...
Lo so purtroppo molte cose andrebbero migliorate , però si lamenta anche chi gia va bene , ho trovato un'altro che ha fibra 100 in down ha 128 Mbps ,in up 11,08 ma è malcontento perchè deve farsi un serverino ftp e ha poca banda in uscita, quindi e proprio vero più uno ha e più vorrebbe. E pensare che c'è chi naviga ancora con il 56cacca o con la chiavettina!!!!

Stiamo andando troppo off-topic , tornando in discorso , qualcun'altro ha notato cali di banda nel p2p? Si potrebbe fare un censimento delle zone più colpite da saturazione o filtraggio in base anche all'operatore utilizzato?

[iaio]

oggi verso le 2 non mi caricava mega upload...ora và tutto, secondo voi era dovuto alla nuova politica telecom oppure qualche disservizio del server di megaupload(ho provato a caricare varie serie e film)?

[FraDimi]

Originariamente inviato da iaio

oggi verso le 2 non mi caricava mega upload...ora và tutto, secondo voi era dovuto alla nuova politica telecom oppure qualche disservizio del server di megaupload(ho provato a caricare varie serie e film)?

penso la seconda

[mavelot]

Le statistiche di speedtest secondo me non posso avere molto senso.

Principalmente per 2 motivi. Prima di tutto non si tratta di misure eseguite in condizioni standard. La maggior parte degli utenti di Internet in Italia, senza offesa per nessuno, è una emerita PIPPA in fatto di Sistemi Operativi, e peggio ancora di Networking.
Ci sono misure effettuate con WIFI mentre l'utonto è sul Water e tira lo sciaquone, con il router chiuso nel cassetto del comò...

Ci sono altri che hanno 4 antivirus e 4 antimalware, perchè pensano di essere spiati dalle Toghe Rosse.

Altri fanno i test mentre usano il P2P....

E TUTTI in generale, sono proprio quelli che hanno problemi.

Le mie linee scaricano tutte a palla, e non ho proprio bisogno di fare gli speedtest. Insomma....i test li fanno quelli che hanno, o credono di avere, problemi.....

Quindi per me la media è assolutamente falsata.

[fabio336]

Ecco i filtri

[cionci]

Originariamente inviato da newtechnology

Ti do ragione invece per quanto riguarda il livello tecnologico ,capisco che portare la fibra a tutte le case nel nostro paese è poco realistico, , ma se francia e germania stanno vendendo le vdsl perchè in italia non se ne sente nemmeno parlare , dato che il costo è simile all'adsl e fornisce prestazioni ultraband paragonabili quasi alla fibra?

Sempre per il solito problema, perché le VDSL sono vantaggiose solo fino a 300 mt dalla centrale.

[XatiX]

Originariamente inviato da mavelot

Le statistiche di speedtest secondo me non posso avere molto senso.

Principalmente per 2 motivi. Prima di tutto non si tratta di misure eseguite in condizioni standard. La maggior parte degli utenti di Internet in Italia, senza offesa per nessuno, è una emerita PIPPA in fatto di Sistemi Operativi, e peggio ancora di Networking.
Ci sono misure effettuate con WIFI mentre l'utonto è sul Water e tira lo sciaquone, con il router chiuso nel cassetto del comò...

Ci sono altri che hanno 4 antivirus e 4 antimalware, perchè pensano di essere spiati dalle Toghe Rosse.

Altri fanno i test mentre usano il P2P....

E TUTTI in generale, sono proprio quelli che hanno problemi.

Le mie linee scaricano tutte a palla, e non ho proprio bisogno di fare gli speedtest. Insomma....i test li fanno quelli che hanno, o credono di avere, problemi.....

Quindi per me la media è assolutamente falsata.

Invece gli speedtest degli altri paesi sono fatti da ing.elettronici & delle telecomunicazioni...

[Progmatrix]

Originariamente inviato da fabio336

Ecco i filtri

Spero sei sarcastico... Dove li vedi i filtri? Hai scaricato a 832KB/s...

Comunque personalmente per adesso non noto nulla di diverso...

[Progmatrix]

EDIT - Doppio post... sorry