64bit anche per le cpu AMD Sempron

[Niiid]

qualcuno ha un link dove vendono amd venice a 120 euro?

[sacd]

Originariamente inviato da ShadowX84

Lo spazio che occupa un core all'interno del wafer è uno dei fattori principali che incidono sul prezzo del processore.
Un processore con più cache occupa più spazio sul wafer e di conseguenza al produttore (e anche a noi clienti) costa di più!

Quello lo so bene, lo vedo tutti i giorni, quello che volevo dire e` che non costa di meno perche` si risparmia sulle lavorazioni per la cache che manca

[ShadowX84]

Inviato da: sacd

Quello lo so bene, lo vedo tutti i giorni, quello che volevo dire e` che non costa di meno perche` si risparmia sulle lavorazioni per la cache che manca

Si si...era solo per fare chiarezza!

[Nylock]

lavorerebbe decisamente meglio con più cache... ma resta un prodotto molto interessante, in particolare a confronto col cesseron

[MaxArt]

Un Sempron lavora bene anche con 128 KB di cache L2. Forse non a 64 bit, però...

[marcoland]

Per fortuna che poi il Socket754 era morto...

[Lestat.]

Mah..io non capisco una cosa...io ho un Sempron 3000+ socket A....e' di default a 2Ghz...ma ha 512kappa di cache!!! Non mi spiego questo 3300+ che avra' i 64bit ma solo 128kappa di cache??? Colpa del socket 754?? Mah...io mi terro' il mio...che tra l'altro tengo regolarmente 24ore al giorno sempre acceso a 192mhz X 12(2304Mhz) invece di 166mhz X 12....

[Alessandro22]

Ciao!

tuo sempron 3000+ sk A è diverso dagli altri sempron sk A, ovvero i sempron "sempron" su sk A si fermano a 2800+ con 2Ghz e 256Kb L2... il 3000+ non è altro che il core BARTON con 512Kb L2, se non ti interessano i 64bit tienitelo pure che a 192x12 (2304) va una meraviglia!
ciao!

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Lestat.

Mah..io non capisco una cosa...io ho un Sempron 3000+ socket A....e' di default a 2Ghz...ma ha 512kappa di cache!!! Non mi spiego questo 3300+ che avra' i 64bit ma solo 128kappa di cache??? Colpa del socket 754?? Mah...io mi terro' il mio...che tra l'altro tengo regolarmente 24ore al giorno sempre acceso a 192mhz X 12(2304Mhz) invece di 166mhz X 12....

Ha core barton ed è uscito in concomitanza con i 64 san diego con 1m di cache.

però i nuovi sempron 754 non hanno più il core dei vecchi xp, ma quello nuovo degli A64 che è notevolmente + efficente, circa il 15% credo,
per cui a parità di clock dovrebbe essere + veloce un sempron 64.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da MaxArt

Un Sempron lavora bene anche con 128 KB di cache L2. Forse non a 64 bit, però...

probabilmente un sempron a 64 bit con 256k di cache va veloce come gli altri 64 con + cache, ecco perchè ne hanno messi 128....

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Lestat.

Mah..io non capisco una cosa...io ho un Sempron 3000+ socket A....e' di default a 2Ghz...ma ha 512kappa di cache!!! Non mi spiego questo 3300+ che avra' i 64bit ma solo 128kappa di cache??? Colpa del socket 754?? Mah...io mi terro' il mio...che tra l'altro tengo regolarmente 24ore al giorno sempre acceso a 192mhz X 12(2304Mhz) invece di 166mhz X 12....

il tuo 3000 è a 90 o 130nm? e i nuovi sempron sono a 90 o 130?


Io se uscisse un Sempron 2200mhz 11x200 con 256k di cache a 90nm

cambierei il mio Newcastle 130nm 2000mhz che arriva fino a 240x10.

La mia mobo asRock arriva fino a 250/255 stabile,
per cui penso che potrei mandare quel sempron a 255x11=2805....

[CONFITEOR]

OK, è a 90nm e 1.375 vcore di default:



peccato per i 128 di cache, se ne avesse 256 cambierei subito il mio Newcastle....

[CONFITEOR]

Hot datas
AMD Sempron 3300+
Codename: Paris - Palermo*
Type: Winchester
Socket 754
Stepping D0 - E3* (+SSE3)
Cool'n'Quiet
Processor-System Bandwidth:
HT 6.4GB/s @ 1.6GHz
MCT 3.2GB/s @ 400MHz
Core: 90nm - SOI
Die size: 89mm²
Transistors: 68.5 million
Frequency: 2.0GHz 
Cache L1 Instructions: 64KB
Cache L1 Datas: 64KB
Cache L2: 256KB full speed
Operating voltage: 1.40V
Multiplier: 10
Power (max): 62W
Case Temp: 69°C
CPU data bus width: 128-Bit
Made in Fab30

Mah, qui dice core wincester e 256k di cache....

costa al dettaglio sui 110$, che dovrebbero essere 100€ contando l'iva..

EDIT: il core paris dovrebbe essere analogo al wincester senza i 64 bit
palermo come il venice, con ss3, e miglior memory controller
nessuno coi 64 bit

[CONFITEOR]

Test System AMD Sempron
Motherboard: Aopen AK89
CPU: AMD Sempron 3300+ (2.0GHz)

Test System Intel Celeron
Motherboard: AOpen AX4SG Max II
CPU: Intel Celeron 340 (2.9GHz)


http://www.motherboards.org/reviews/...re/1510_4.html

[CONFITEOR]

Ecco un encoding video col Sempron 3300 128k di cache ma SENZA i 64 bit



Tiene benissimo il confronto col 939 di pari frequenza il 3200.

I 64 bit come si vede non servono a nulla con programmi a 32 bit,
con programmi a 64 bit possono dare un incremento di prestazioni del 50%...

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Ciaba

....complimenti

Si è vero, la spiegazione è stata molto piacevole, chiara e al tempo stesso esaustiva.

Bravo Narmo!

Condivido in pieno.

Ottima spiegazione

Ah solo una precisazione: mettere tra parentesi, durante la spiegazione anche il significato di ASSOCIATIVA e 8-16 vie- vantaggi/struttura
(che non tutti conoscono, e può essere interessante sapere e capire cosa e come serve, visto che l'hai nominata e rimane l'unico punto incognito nel discorso).

Il resto è perfetto!

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Narmo

L'aumento di cache non vuol necessariamente dire aumento di prestazioni .
Tutto dipende infatti dal tasso di data miss e instruction miss nella cache dei livelli 1, 2 ( e 3 per i processori che ne sono provvisti).
Ora l'architettura x86 ha sempre avuto dei problemi riguardo ai principi di località spaziale delle istruzioni (a casusa della dimensione variabile delle istruzioni ISA, al contrario del MIPS o dei RISC in generale ove la dimensione di una istruzione è fissata in 4 Word (32 Bit per i profani)).
Ora non essendomi ancora interessato a come i processoir dotati delle estensioni a 64Bit gestiscano le loro istruzioni e quale sia il tasso di Hit/Miss nella cache posso solo fare un paragone con le cpu a 32 bit.
In questo caso la cache (almeno quella di primo livello) è a 16/8-way associativa e questo vuol dire che per ogni miss al caricamento dalla memoria di gerarchia inferiore caricano rispettavamente 16 oppure 8 blocchi di istruzioni/dati.
Consideranto questi dati ed un ipotetico tasso di miss rate intorno al 4-5% possiamo dire che l'aumento di prestazioni è quindi garantito per cache fino a 256K/512K, oltre l'aumento di prestazioni è quasi nullo.

I test con gli xp a 32 mostrano che la loro architettura non è in grado di sfruttare bene la cache di secondo livello,
in una comparazione alla stessa frequenza di Duron(64k) Thoroughbred(256) e Barton(512) le prestazioni del duron erano sostanzialmente allineate agli altri,
in alcuni test addirittura le prestazioni diminuivano con l'aumentare della cache.

Negli A64 non si constata più una diminuzione delle prestazioni all'aumentare della cache, ma gli incrementi prestazionali rimangono modesti.

Non mi ricordo il link del test purtroppo.

[MCA]

Davvero l'Athlon64 939 3000+ core venice costa solo 120Euro?...
Mi sa che è arrivato il momento di regalare il 2000+XP a mia sorella.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Ecco un encoding video col Sempron 3300 128k di cache ma SENZA i 64 bit



Tiene benissimo il confronto col 939 di pari frequenza il 3200.

I 64 bit come si vede non servono a nulla con programmi a 32 bit,
con programmi a 64 bit possono dare un incremento di prestazioni del 50%...

Piccola precisazione: Vere sono le conclusioni che tiri fuori, proponendo questo test, ma rimane il problema che la tua valutazione in merito ai 64bit+SSE3 (non dimentichiamole) non rispecchia la casistica COMPLETA dei test possibili.

Ad esempio: Più realistica era la conclusione se aggiungevi (e si valutava) test con Codec DivX e XviD - WMV9 - HDTV (nuovo formato Video di MS).

Allora a quel punto potevamo dare una conclusione REALE, avendo un quadro completo su tutti i prg. di compressione Audio/Video.

In merito ai 64 non è vero che non servono.. in realtà non sono sfruttati/implementati:
il 15% di cui si avvantaggia il sw ricompilato a 64bit, rimane una Realtà tangibile!

Unica nota stonata rimane il PREZZO, i Sempron DEVONO costare MENO di 100€!
Altrim. si arriverebbe ad un accavallamento dei prezzi e prodotti da parte di AMD, cosa non molto felice che sicuramente non premierebbe le vendite e getterebbe (come accade ora) gli acquirenti in dubbi amletici:

"Meglio Sempron 64+SSE3 o Athlon 64 3000...?!!!"

Dubbione mica da poco...

E poi chiedo io, il Cool'n'Quiet c'è o NON c'è su sti MALEDETTI Sempron???


Se si, da quale versione... AMD non mi piace per questa mancanza di informazioni sulle caratteristiche e proprietà nei suoi prodotti... Intel maledizione li sbandiera ai 4 Venti (e non valgono una pippa), AMD introduce delle innovazioni strutturali,consumi,prestazioni... e devi andartelo a cercare sul sito (del resto BRUTTISSIMo.. e diciamolo - confusionario) per capire se quello che compri HA o NON HA quella tecnologia...

Voto 4!

Nota di Demerito x AMD in questo, non mi piace questa politica informativa da "secondo classificato".

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da CONFITEOR

il tuo 3000 è a 90 o 130nm? e i nuovi sempron sono a 90 o 130?


Io se uscisse un Sempron 2200mhz 11x200 con 256k di cache a 90nm

cambierei il mio Newcastle 130nm 2000mhz che arriva fino a 240x10.

La mia mobo asRock arriva fino a 250/255 stabile,
per cui penso che potrei mandare quel sempron a 255x11=2805....

Non ti offendere.. ma sui valori di Frequenze di Lavoro (della Cpu) che hai scritto sono una marea di idiozie

Ma hai bevuto Vino?

Tu vuoi portare un Sempron @ 2800MHz...???
Magari raffreddato ad aria...???
Magari con una AsRock da 60€, vero?

Non ho parole veramente... non sapevo che le AsRock andassero come le DFI LanParty... Hai rovesciato le leggi della Fisica, complimenti