Avalanche: P2P secondo Microsoft

[fek]

Originariamente inviato da Pistolpete

Sono curioso di leggere le prime impressioni riguardo a questo software.
Qualcuno sa qualcosa riguardo la data di rilascio?

Non e' ancora un progetto che preveda un'uscita, e' un progetto di ricerca che viene sponsorizzato da Microsoft e portato avanti all'universita' di Cambridge.

Per altro e' un progetto particolarmente interessante dal punto di vista teorico, e' una settimana che ci studio un po' dietro (Network Encoding).

[the_joe]

Originariamente inviato da DjLode

Quindi tu non userai Avalanche e continuerai a scaricarti le patch dal sito MS. Il problema, al solito, non si pone
Quindi tu magari usi Emule e fai da mirror per far scaricare un film ma farlo per MS ti da fastidio? Qualche argomentazione ogni tanto non farebbe male

Una argomentazione potrebbe essere che una azienda con il fatturato fra i più alti a livello planetario, vuol risparmiare sui server necessari a far fruire i suoi clienti di un servizio indispensabile come gli aggiornamenti sfruttando la connettività che i clienti stessi pagano senza compensarli in alcun modo.

[Wonder]

[wuote]Avalanche è corredato di un set di funzionalità che vietano il download e lo scambio di files protetti da copyright. [/quote]
A tutti quelli che ridono dietro a questa frase dico solo che siete patetici.

Apple scambia file protetti da copyright a milioni di gente pagante (pure). Questa di Avalanche la vedo come un'estensione ed uno sviluppo ulteriore (es: paghi la canzone a M$ e invece di scaricarla da un server superintasato la scarichi velocemente via p2p)

[fek]

Originariamente inviato da DanieleC88

Ma non era più facile aiutare BitTorrent o eMule o LimeWire o altri P2P open?

Lo stanno facendo visto che finanziano un progetto di ricerca universitario i cui risultato per definizione sono disponibili a tutti; il paper linkato e' un esempio di come abbiano reso pubbliche le informazioni riguardo al sistema, fino alla tecnica che useranno per codificare e decodificare i pacchetti. Veramente non gli si puo' chiedere di piu'.

[DjLode]

Sai benissimo anche tu (almeno credo) che con il crescente sviluppo delle linee ci sono tanti utenti da soddisfare che è matematicamente impossibile fornire con server fissi un'utenza in aumento, a patto di non espandere illimitatamente i server.
Quella delle patch era solo una delle possibili situazioni, MS produce molte cose, può avere bisogno di un sistema distribuito per distribuirle anzichè uno centralizzato.
Come ho detto, ti serve? Lo usi. Non ti serve? Amen.

[Nikso]

Se con questo metodo un software mi costasse 5 invece che 50 sarei ben disposto a pagarlo e a dare la mia banda al resto della rete.

Pensate sia possibile che taglino drasticamente i prezzi dato che la distribuzione è a carico dell'utente? Io dico di no -_-

[fek]

Originariamente inviato da bizzu

MS non conosce il termine "aiutare", usa solo "acquisire" e "impossessarsi".
Sicuramente non vorrà far concorrenza a emule & co., IMHO MS l'ha lanciato per 2 (probabili) motivi:
- sviluppare una piattaforma per scaricare software/musica legale, ovviamente a pagamento
- prendere un po' di brevetti sul file sharing per affossare le piattaforme già esistenti

Lo ripeto anche per te, hai letto la notizia prima di sparare a zero su qualcosa che non conosci?

Stanno finanziando un progetto di ricerca di Universita' che lo sta rendendo pubblico.

Informarsi.

Ed il P2P non e' solo scaricarsi i filmettini e le canzoncine da internet, e' un'architettura di trasferimento dati, qualunque dato, alternativa alle classiche architetture puramente client-sever e che ha alcuni vantaggi e altri svantaggi rispetto a queste.

Ad esempio possono essere usate architetture p2p per l'implementazione del VoIP oppure per lo streaming live di contenuti video.

[mjordan]

Cavoli, questo e' l'anno dei nuovi software per Microsoft... Dopo Acrylic, anche questo Avalanche.

[IL PAPA]

Originariamente inviato da DjLode

Se fosse un sistema su cui trovare anche Service Pack e/o patch per il sistema operativo con un supporto decente al resume, sarebbe una cosa tutto sommato decente anche per chi non ha un adsl flat

Deviando dal discorso principale, Che io sappia con l'ultima versione di Windowsupdate (che integra anche Office Update) è possibile effettuare il resume del download, il che è un'ottima mossa specie nei paesi del 3°mondo (italia inclusa) dove ADSL copre il 60% del territorio e chi è coperto hanno la 6 mega solo sulla carta (parlando di ADSL non di fibra).

Cmq secondo me questa mossa di M$ è solo esplorativa, cercare di capire il potenziale utilizzatore del servizio P2P per proporre prodotti (magari buoni) a pagamento.
Il discorso che io sono utilizzato per fare da mirror per il sistema Avalanche, beh alla fine è la stessa menata di tutti i P2P, con la differenza che ben tutti conosciamo, che sul P2P di M$ non si potranno condividere files non protetti da Copyright, non so che sviluppo possa avere ma stiamo a vedere.
regalare spazio su HDD e banda a M$ senza un minimo tornaconto mi pare abbastanza inutile, ma cosa si potrà condividere e per che usi si potrà utilizzare il servizio rimane tutt'ora avvolto nell'ombra

[DjLode]

Boh, io per le patch vedo soltanto ormai download da 300Kb che si scaricano Mb senza possibilità di resume. E avendo (appunot ) un 56Kb, soffro tremendamente!!!
Per fortuna cambio casa

[sari]

Originariamente inviato da Wonder

[wuote]Avalanche è corredato di un set di funzionalità che vietano il download e lo scambio di files protetti da copyright.
A tutti quelli che ridono dietro a questa frase dico solo che siete patetici.

Apple scambia file protetti da copyright a milioni di gente pagante (pure). Questa di Avalanche la vedo come un'estensione ed uno sviluppo ulteriore (es: paghi la canzone a M$ e invece di scaricarla da un server superintasato la scarichi velocemente via p2p)

E quà non ci siamo , chi ha mai usato bittorrent (fino ad ora il più veloce sistema di P2P) sa perfettamente che il server rimane sempre una scelta migliore a patto che il server dia la banda necessaria, bittorrent non da mai la banda massima. Se non hai banda perchè sei una piccola azienda e devi scambiare magari la tua distribuzione Linux o il tuo programma open senza avere un server internazionale da un giga di banda allora ricorri a bittorrent o a Avalanche in futuro, ma la azienda Microsoft, Apple o chi per loro, che i soldi li ha per un server colossale e il programma/file che scarichi te lo fa pagare non può pretendere di sfruttare la mia banda in upload, che pago e che pretendo di usare o non usare a mio piacimento.
Poi se a voi sta bene non poter navigare fluidamente mentre scaricate i vostri aggiornamenti o un file che stale pagando perchè Microsoft a gratis vi sfrutta la banda allora siete le prime persone che non pretendono di far valere i propri diritti .
Discorso diverso se i file da scaricare sono gratuiti (gli aggiornamenti NON sono gratuiti, è obbligo di Microsoft fornirli) o decurtati di prezzo equamente (cioè del costo effettivo della mia banda e del disturbo arrecatomi).

[sari]

Originariamente inviato da fek

Lo ripeto anche per te, hai letto la notizia prima di sparare a zero su qualcosa che non conosci?

Stanno finanziando un progetto di ricerca di Universita' che lo sta rendendo pubblico.

Informarsi.

Ed il P2P non e' solo scaricarsi i filmettini e le canzoncine da internet, e' un'architettura di trasferimento dati, qualunque dato, alternativa alle classiche architetture puramente client-sever e che ha alcuni vantaggi e altri svantaggi rispetto a queste.

Ad esempio possono essere usate architetture p2p per l'implementazione del VoIP oppure per lo streaming live di contenuti video.

Ecco se lo scopo è questo tanto di cappello. Se è per altro allora li il cappello resta in testa. Come in tutte le cose c'e' chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto, io propendo per la seconda.

invece è da tanto che si parla di queste applicazioni, soprattutto a livello enterprise, e proprio in quei contesti se il software non ha funzionalità contro il download di file protetti serve a poco (nel senso che andrebbe a finire che i dipendenti ci si scambiano i film sopra).

[fek]

Originariamente inviato da sari

E quà non ci siamo , chi ha mai usato bittorrent (fino ad ora il più veloce sistema di P2P) sa perfettamente che il server rimane sempre una scelta migliore a patto che il server dia la banda necessaria, bittorrent non da mai la banda massima. Se non hai banda perchè sei una piccola azienda e devi scambiare magari la tua distribuzione Linux o il tuo programma open senza avere un server internazionale da un giga di banda allora ricorri a bittorrent o a Avalanche in futuro, ma la azienda Microsoft, Apple o chi per loro, che i soldi li ha per un server colossale e il programma/file che scarichi te lo fa pagare non può pretendere di sfruttare la mia banda in upload, che pago e che pretendo di usare o non usare a mio piacimento.

E qui entra in gioco il sistema di Network Encoding che secondo il paper (pubblico) raggiunge picchi di efficienza di 3 volte rispetto ai sistemi tradizionali sui quali si basa BitTorrent.

Secondo i dati dell'articolo, hai una probabilita' molto vicina a 1 che la tua banda in ingresso sia usata al massimo della sua capacita'.

Ovviamente tutti quelli che parlano di sfruttare la banda in upload degli utenti, si dimenticano di aggiungere il fatto che la banda in upload da garantire durante il p2p e' configurabile a proprio piacimento: meno banda in upload si garantisce, minore sara' la banda in download secondo vari meccanismi di fair sharing.

Se non vuoi usare la tua banda in upload, ti metti in attesa sul server centrale. Non vedo il problema.

Poi se a voi sta bene non poter navigare fluidamente mentre scaricate i vostri aggiornamenti o un file che stale pagando perchè Microsoft a gratis vi sfrutta la banda allora siete le prime persone che non pretendono di far valere i propri diritti .

I tuoi diritti sono perfettamente difesi: garantisci la banda in upload che vuoi ed avrai una certa banda in download.

Anche nella remota possibilita' di che un'eventuale applicazione P2P non ti permetta di configurare la banda in upload, puoi usare software di packet shaping che limitano la banda su determinate porte oppure concedono la priorita' sempre ai pacchetti che transitano sulla porta 80 (quella del web).

In altre parole Microsoft non ha colpe per l'ignoranza dell'utente.

[fek]

Originariamente inviato da sari

Ecco se lo scopo è questo tanto di cappello. Se è per altro allora li il cappello resta in testa. Come in tutte le cose c'e' chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto, io propendo per la seconda.

Lo scopo e' questo, infatti puoi leggere liberamente i risultati della ricerca:

http://research.microsoft.com/~pablo/avalanche.htm
http://research.microsoft.com/~pablo...ontentdist.pdf
ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2004-135.pdf

Hai tutte le informazioni che ti servono per implementarlo

[Bisont]

a ma fa ridere che sia stato inserito un sistema di protezione software....quanto sperano che possa durare?? Se attivano il sistema in 6 mesi si riempie di pornello e warez....

bah....a mio avviso non molto utile...se si voleva fare un prodotto aziendale di condivisione file si poteva usare le tecnologie libere inserite nei vari software p2p....xke fare uno studio così grande per un prodotto tutto sommato semplice...?

ciao...tutto IMHO s'intende....

[fek]

Originariamente inviato da Bisont

bah....a mio avviso non molto utile...se si voleva fare un prodotto aziendale di condivisione file si poteva usare le tecnologie libere inserite nei vari software p2p....xke fare uno studio così grande per un prodotto tutto sommato semplice...?

Perche' in Network Linear Encoding ha un'efficienza fino a 3 volte superiore rispetto ad architetture p2p standard tipo BitTorrent, ed e' piu' tollerante ai guasti.

[sari]

Originariamente inviato da fek

E qui entra in gioco il sistema di Network Encoding che secondo il paper (pubblico) raggiunge picchi di efficienza di 3 volte rispetto ai sistemi tradizionali sui quali si basa BitTorrent.

Secondo i dati dell'articolo, hai una probabilita' molto vicina a 1 che la tua banda in ingresso sia usata al massimo della sua capacita'.

Ovviamente tutti quelli che parlano di chi sfrutta la banda in upload si dimenticano di aggiungere il fatto che la banda in upload da garantire durante il p2p e' configurabili a proprio piacimento: meno banda in upload si garantisce, minore sara' la banda in download secondo vari meccanismi di fair sharing.

Se non vuoi usare la tua banda in upload, ti metti in attesa sul server centrale. Non vedo il problema.

quindi scaricare un file a 160k (questa e' la mia banda attuale ADSL) da un server a un euro (prezzo casuale), e scaricarlo a 160kDown/30kUp con coda iniziale (nel p2p la coda c'e' e nell'articolo si evince che rimarrà) a un euro è uguale? Ovviamente il caso sopra si riferisce ad una rete P2P perfetta, saturo l'upload->saturo il download, cosa alquanto utopica. Qualcosa cambia non credi? i due file devono quantomeno avere un prezzo diverso.

I tuoi diritti sono perfettamente difesi: garantisci la banda in upload che vuoi ed avrai una certa banda in download.

Come sopra, se il prezzo dei due file resta uguale io perdo denaro.

Anche nella remota possibilita' di che un'eventuale applicazione P2P non ti permetta di configurare la banda in upload, puoi usare software di packet shaping che limitano la banda su determinate porte oppure concedono la priorita' sempre ai pacchetti che transitano sulla porta 80 (quella del web).

Qui adirittura perdo anche tempo e il tempo è denaro.

In altre parole Microsoft non ha colpe per l'ignoranza dell'utente.

E qui è tutto da vedere, una delle tante colpe di Microsoft è di dare la pappa pontra e di creare utonti.

[fek]

Originariamente inviato da sari

quindi scaricare un file a 160k (questa e' la mia banda attuale ADSL) da un server a un euro (prezzo casuale), e scaricarlo a 160kDown/30kUp con coda iniziale (nel p2p la coda c'e' e nell'articolo si evince che rimarrà) a un euro è uguale? Ovviamente il caso sopra si riferisce ad una rete P2P perfetta, saturo l'upload->saturo il download, cosa alquanto utopica. Qualcosa cambia non credi? i due file devono quantomeno avere un prezzo diverso.

Il costo del servizio P2P sara' minore perche' l'architettura P2P garantisce un risparmio al gestore, quindi il download avra' un costo inferiore.
Poi sta al gestore avere la liberta' di proporre il servizio al prezzo che vuole e all'utente la liberta' di non acquistarlo al prezzo che non ritiene adeguato ed il mercato si adeguera'.

L'ipotesi che i prezzi debbano rimanere uguali e' capziosa. In generale non sara' cosi'.

Come sopra, se il prezzo dei due file resta uguale io perdo denaro.

Se. Ma questa e' solo una tua ipotesi. La diminuzione dei costi di esercizio al contrario e' un fatto.

Qui adirittura perdo anche tempo e il tempo è denaro.

Se non vuoi perdere tempo non navighi. Scaricando da un server a banda piena comunque non navigheresti. Il mondo e' fatto di priorita'.

E qui è tutto da vedere, una delle tante colpe di Microsoft è di dare la pappa pontra e di creare utonti.

Semplificare l'informatica e' un merito, non una colpa.

[Mason]

mi sembra che bittorrent non sia proprio un p2p, almeno per l'uso ne faccio io, quando ricevo un file lascio aperto un canale per dare un poco a quelli che hanno iniziato dopo, diciamo lascio passare i bit come nel torrente, quando ho preso abbastanza, finito il file, lo stacco.
Non penso sia proprio corretto l-utilizzo che ne faccio, ma per qualche file mi funziona, tipo alcuni da blendere.org come filmati ecc.

leggendo l-introduzione non mi sembra molto formale nelle sue definizioni, ma molto probabilmente sono io che non capisco.

Cosa differisce questa tecnica di taggare i bvlocchi dati di un file dal controllo in md5 sui singolo chunks che fa la rete di amule emule edonkey ecc? se e solo un cambio di politiica di gestione non so se e' cosi valido, naturalmente sarebbe da provare, vedremo se ci sara un implementazione open, senno penso di vivere anche senza. Cmq approfondiro senza voler per forza arrivare alla sapienza solo per denigrare un prodotto ms, dopotutto alcune cose di ms son fatte secondo me benone, tipo alcune cose hw e la piattaforma .net (beagle jamboree fspot muine ecc sono buoni software fatti con minor sforzo sotto lin)

PS MSR stands for ms researcher?