Difesa personale:favorevoli o contrari...

[redsith]

Ma siete sicuri che è illegale portarsi in giro lo spray?
Io avevo sentito che non è vietato visto che non causa lesioni permanenti ma solo momentanee...
Comunque sono d'accordo sull'uso dello spray. Il criminale non ha bisogno che un'arma diventi legale per portarsela dietro, proprio perchè è un criminale. Invece una persona onesta non lo porta fichè non è legale e quindi non può difendersi. E da quello che ho sentito è una gran bella difesa!

[Syd Barrett]

Originariamente inviato da Nocturne80

aggredirci o stuprare le nostre donne

Ma dove cavolo vivi, tu?

[sider]

Originariamente inviato da redsith

Ma siete sicuri che è illegale portarsi in giro lo spray?
Io avevo sentito che non è vietato visto che non causa lesioni permanenti ma solo momentanee...
Comunque sono d'accordo sull'uso dello spray. Il criminale non ha bisogno che un'arma diventi legale per portarsela dietro, proprio perchè è un criminale. Invece una persona onesta non lo porta fichè non è legale e quindi non può difendersi. E da quello che ho sentito è una gran bella difesa!

Credo sia legale. Un criminale adesso per prevenire lo spruzzo di peperoncino ti darà una bella botta in testa prima...ricorda che il vero cattivo è lui....

[Stormblast]

Originariamente inviato da AEva

Ricordo un episodio accadutomi nella metropolitana di Parigi.

Una vecchia signora, alta 1.20 x 120Kg, decise di difendersi con tale spray da un tizio.
Il tizio non so in realtà cosa avesse fatto, dubito che fosse un violentatore e quindi magari era un borseggiatore.

Per farla breve, questa azione di difesa si trasformò in una scenetta nella quale il "criminale" scappava a gambe levate inseguito da questa signora che ha vuotato tutta la bomboletta nel tunnel della metropolitana.

Ha steso tutti (circa 20 persone, me compreso) tranne quello che voleva prendere.


Conclusione:

anche secondo me lo spray potrebbe essere utile solo in pochi casi, cioè quando l'assalitore è disarmato. Se poi lo spray diventasse di uso comune praticamente tutti i criminali si doterebbero di coltello o pistola...quindi....
del resto i criminali si procurano comunque facilmente spray, coltelli,armi da fuoco varie.

In definitiva vietare o meno il porto o la vendita dello spray non farebbe nessuna differenza dal punto di vista della possibilità di difendersi, mentre ne farebbe molta nel caso del ragazzino che se lo compra per giocarci con gli amici e stende tutta la scuola.

ULTIMA CONSIDERAZIONE
I telegiornali non fanno altro che riempirci la testa di fatti di cronaca nera. Non pensate che tutta questa paura di uscire di casa sia frutto di una idea un pò distorta che ci facciamo della realtà in cui viviamo?
Quanti di voi, nella loro vita ed in quella dei loro cari, si sono realmente trovati in situazioni in cui avrebbero avuto bisogno di difendersi con una pistola o uno spray?
Lo so che basta che capiti una volta e potrebbe essere quella buona..........però

dunque io pratico sport da combattimaneto da diversi anni (full contact) e l'unica occasione in cui un tizio ha cercato di fregarmi il portamonete è finita col tipo che si è ritrovato a dover preventivare una bella spesa dal dentista (e gli è andata bene che non fosse il maxillofacciale). il tutto coi complimenti dei passanti che hanno assistito alla scena.
però se penso ad una situazione analoga, se non peggio, nella quale si venisse a trovare la mia ragazza francamente sarei più tranquillo se qualche "arma" di difesa ce l'avesse.
vero è che c'è la possibilità di innescare una reazione peggiore nel malvivente, però io correrei il rischio.
poi, finchè è il maledetto zingarello che ti vuol fottere il portamonete no, ma fidati che i criminali come dici tu, il coltello o la pistola ce l'hanno già. peperoncino o no.
il ragazzino che potrebbe comprarlo e portarselo a scuola, potrebbe benissimo fare altrettanto con un coltello. tanto più che sarebbe da vendere solo in armeria, a persone maggiorenni.

[squadraf]

Mi associo con chi è al NO alla giustizia "fai da te".
Tanti sono i motivi: prima di tutto l'esempio americano, dove l'uso (ed abuso) della difesa personale non ha portato alla riduzione della micro/grande criminalità. Poi, l'eventuale contrabbando e quindi pericolosità per l'incolumità delle persone. Terzo, purtroppo in giro ci sono i pazzi che potenzialmente potrebbero usare tali armi "per gioco".
Quarto, ma non in ordine di importanza (semmai il primo!), UNO STATO FORTE formato da cittadini sicuri per l'efficienza delle forze di ordine pubblico ma anche da una coscienza collettiva completamente diversa da quella d'oggi, permetterebbe da solo la non esistenza del pensiero stesso di difesa personale (purtroppo questo non è il caso nè del governo italiano d'oggi nè di tanti cittadini indisciplinati)

[CYRANO]

Originariamente inviato da redsith

Ma siete sicuri che è illegale portarsi in giro lo spray?
Io avevo sentito che non è vietato visto che non causa lesioni permanenti ma solo momentanee...
Comunque sono d'accordo sull'uso dello spray. Il criminale non ha bisogno che un'arma diventi legale per portarsela dietro, proprio perchè è un criminale. Invece una persona onesta non lo porta fichè non è legale e quindi non può difendersi. E da quello che ho sentito è una gran bella difesa!

ma io non mi fido di certe femmine che si trovano in giro.
le becchi al pub , ci scambi due chiacchiere , tenti di chiedere il tel e quelle ti spruzzano con lo spray...





Ciaozzz

[Skeja]

1- Il diritto all'autodifesa è un diritto naturale dell'uomo: sono gli stati TOTALITARI (qualcuno inneggiava allo "stato forte" non a caso..) che non riconoscono al singolo tale diritto.

2- Per gli ignoranti che usano la tastiera per sparare a zero sugli usa basandosi sulle frottole di certa stampa italica:

a) La nazione col maggior numero di armi "private" è la Svizzera. La pericolosissima Svizzera!


b) Un'ansa di qualche mese fa:

New York, 13 Settembre 2004

Gli Uzi e i Kalashnikov tornano legalmente nei negozi di armi americani, la campagna elettorale sposta l'attenzione sulla
criminalità comune, ma le statistiche raccontano un'America dove le strade non sono mai state così sicure da almeno 30 anni.

Il tasso di criminalità nazionale è rimasto pressochè invariato nel 2003, mantenendosi ai livelli più bassi negli ultimi tre decenni.
Dal 1973, quando il ministero della Giustizia americano ha cominciato ad analizzare i dati sulla criminalità, i crimini violenti negli Usa sono diminuiti del 55% e i reati
contro la proprietà del 49%.

Nel 2003 aggressioni, stupri e rapine a mano armata hanno avuto per vittime 22,6 persone ogni 1.000 negli Usa: come dire che un americano su 44 residenti ha subito un qualche crimine violento.
La percentuale è praticamente la stessa del 2002 e resta lontanissima dalle statistiche di dieci anni prima: nel 1993 la violenza toccava a un americano su 20.
Gli omicidi non sono considerati nelle statistiche diffuse dal ministero della Giustizia, perchè lo studio si basa sulle interviste alle vittime.

Ma l'Fbi, in un'analisi preliminare dei dati della polizia, ha notato tra il 2002 e il 2003 un incremento non di rilievo nel numero dei delitti negli Stati Uniti: circa l'1,3%, da 16.200 a circa 16.400 morti ammazzati.
Nel giorno in cui il candidato democratico John Kerry è andato all'attacco del presidente George W.Bush per aver lasciato decadere il bando alla vendita di armi d'assalto nel paese, la Casa Bianca, per bocca del portavoce Scott McClellan, ha subito sfruttato le nuove statistiche per ribattere che si tratta «di un altro falso attacco da parte del senatore Kerry», perchè il crimine in America «è ai livelli più bassi in 30 anni».

Le motivazioni dietro lo stop alla criminalità comune che gli Usa stanno sperimentando in questi an
ni sono al centro di studi e analisi da parte di molte università
americane.
Quando la tendenza ha cominciato ad emergere negli anni scorsi, le prime teorie puntavano a spiegarla con una svolta non violenta da parte dei trafficanti di
droga o con il successo di strategie della polizia in aree a maggior rischio.
Adesso però studiosi come James Lynch, un esperto di giustizia alla American University,ritengono che il fenomeno abbia altre spiegazioni.
In primo luogo, secondo Lynch, la popolazione carceraria ha raggiunto la cifra record di 2,1 milioni di persone e ci sono quindi sempre meno criminali comuni in circolazione nelle strade.
Inoltre, la guerra al terrorismo e il rafforzamento delle misure di sicurezza possono aver agito come deterrente anche per il crimine comune.
La percezione degli americani di vivere in città più sicure di quanto non avvenisse in passato - terrorismo a parte - ha fatto sì che fino a ora il tema della criminalità
comune sia rimasto abbastanza ai margini della campagna elettorale.
Solo la scadenza del bando sulle armi ha riportato l'argomento al centro dell'attenzione.
Secondo le cifre diffuse dal ministero della Giustizia, tra il 1993 e il 2003 il crimine violento è calato in ogni categoria almeno del 40%.
I furti in casa, il furto dell'auto o altri tipi di crimine contro la proprietà dieci anni fa colpivano 319 americani ogni 1.000, mentre la cifra è scesa a 163 ogni 1000 nel 2003 (erano 159 su 1000 nel 2002, un numero praticamente immutato).

3- E' tanto difficile da capire che un criminale trova comunque il modo di perpretare violenza sull'onesto cittadino? E' tanto difficile da capire che un'arma, in quanto tale, e' uno strumento potenzialmente pericoloso (un po' meno di un'auto), e null'altro?

4- Ai geni che ritengono pericoloso (!!!!) uno spray al peperoncino: quand'e' che vieterete quelle tremende armi di distruzione di massa che sono i taglierini? E com'e' che non si parla della tremenda pericolosità sociale di quei bruti che praticano arti marziali et simila?

[Mr. killer Lot]

La testimonianza di un reato è la difesa migliore. priva di violenza e basata sull'accaduto.
in assenza di testimoni tornerebbe utile un sistema di microcamera portatile con almento 12 ore di registrazione. Usiamo la tecnologia in modo intelligente. Non lasciamola solo nelle mani delle autorità che ci spia senza interruzioni e senza scrupoli.

[Skeja]

Originariamente inviato da Mr. killer Lot

La testimonianza di un reato è la difesa migliore. priva di violenza e basata sull'accaduto.
in assenza di testimoni tornerebbe utile un sistema di microcamera portatile con almento 12 ore di registrazione. Usiamo la tecnologia in modo intelligente. Non lasciamola solo nelle mani delle autorità che ci spia senza interruzioni e senza scrupoli.

Si ma se mi piantano na lama di 10 cm in pieno petto col piffero che mi serve a qualcosa la telecamera

[Mr. killer Lot]

La violenza genera violenza. certo uno può reagire ad un'attacco e gli può andare bene ma se poi gli va male, non si prende quelle e le altre? e poi torna a casa ancora più depresso di prima?
Se il mondo di oggi è basato sul potere economico l'uomo che nn guadagna (perchè non lavora) è colpevole e priori. Perchè pretende di vivere nello sviluppo senza rispettare le leggi (giuste o sbagliate che siano).
Ed è lui infatti che tenta il borseggio o quant'altro.

[Mr. killer Lot]

chiaro se tu nn gli vuoi darei soldi la lama te la becchi e te la meriti! Ma dopo vai in caserma dai il filmato e dopo qualche mese di indagine ti ritornano i soldi e hai la soddisfazione di vedere quello in gattabuia

[Skeja]

Originariamente inviato da Mr. killer Lot

La violenza genera violenza.

Appunto: di fronte un atto violento mi DIFENDO usanto la violenza che madre natura mi permette di utilizzare (il mio fisico o il mio ingegno).

certo uno può reagire ad un'attacco e gli può andare bene ma se poi gli va male, non si prende quelle e le altre? e poi torna a casa ancora più depresso di prima?
Se il mondo di oggi è basato sul potere economico l'uomo che nn guadagna (perchè non lavora) è colpevole e priori. Perchè pretende di vivere nello sviluppo senza rispettare le leggi (giuste o sbagliate che siano).
Ed è lui infatti che tenta il borseggio o quant'altro.

Credo di non riuscire a seguirti :|

[Skeja]

Originariamente inviato da Mr. killer Lot

chiaro se tu nn gli vuoi darei soldi la lama te la becchi e te la meriti! Ma dopo vai in caserma dai il filmato e dopo qualche mese di indagine ti ritornano i soldi e hai la soddisfazione di vedere quello in gattabuia

Oddio, ora ti ho capito



Vallo a dire ad una vecchina scippata, ad una donna violentata o ad un bambino rapito che se lo son meritato....

[ni.jo]

nei paesi in cui, la detenzione di armi di difesa è liberalizzata, non sono diminuiti i furti e le rapine nelle strutture commerciali che, anzi, hanno avuto epiloghi più sanguinosi, spesso addirittura controproducenti per le stesse vittime.
L'uso delle armi richiede una notevole pratica e dimestichezza, soprattutto nei momenti di tensione.Possedere armi da tenere in casa o nel negozio comporta ulteriori rischi specie se, in famiglia, vi sono bambini o comunque minorenni.
Possedere un arma può costituire uno specifico obiettivo del malvivente: potrebbe essere nell'immediato o successivamente usata contro. Anche le armi sono “merci” assai appetibili per ladri e rapinatori.
Inoltre c'è la possibilità che venga usata per errore contro persone che non hanno nessuna intenzione di rapinare, contro se stessi volontariamente o meno, o che stanno scappando dopo il furto e non presentano più una minaccia alla propria sicurezza (reazione che, senxza voler troppo giudicare, somiglia molto alla vendetta) Ricordo un articolo su un giornale specializzato in armi (mio padre era nei carabinieri, ora è in pensione) che spiegava come tenere un arma da difesa per eviatare che venisse usata contro lo steso proprietario (perchè il caso oltremodo frequente) con suggerimenti tipo levare il primo proiettile et similia.
Sul corso di difesa personale, fatto bene, invece sono tanto favorevole da averne iniziato uno, anche se partendo un pò da lontano: taiji, ma stile chen.

[AEva]

Originariamente inviato da Stormblast

dunque io pratico sport da combattimaneto da diversi anni (full contact) e l'unica occasione in cui un tizio ha cercato di fregarmi il portamonete è finita col tipo che si è ritrovato a dover preventivare una bella spesa dal dentista (e gli è andata bene che non fosse il maxillofacciale). il tutto coi complimenti dei passanti che hanno assistito alla scena.

In quel caso ti è andata bene.
Nel senso che se lo sdentato ti avesse denunciato ti saresti potuto ritrovare un bel pò di problemi.

[Skeja]

Originariamente inviato da ni.jo

nei paesi in cui, la detenzione di armi di difesa è liberalizzata, non sono diminuiti i furti e le rapine nelle strutture commerciali che, anzi, hanno avuto epiloghi più sanguinosi, spesso addirittura controproducenti per le stesse vittime.

I dati sono sempre "controversi" (per ovvie ragioni: da una parte la lobby degli armaioli dall'altra la "lobby" ideologica del monopolio legale della forza): però io ho postato quei dati del ministero della Giustizia americano..se ne hai altri che lo smentiscano vediamo di intavolare un discorso che, una volta tanto, esca dai luoghi comuni

L'uso delle armi richiede una notevole pratica e dimestichezza, soprattutto nei momenti di tensione.Possedere armi da tenere in casa o nel negozio comporta ulteriori rischi specie se, in famiglia, vi sono bambini o comunque minorenni.
Possedere un arma può costituire uno specifico obiettivo del malvivente: potrebbe essere nell'immediato o successivamente usata contro. Anche le armi sono “merci” assai appetibili per ladri e rapinatori.
Inoltre c'è la possibilità che venga usata per errore contro persone che non hanno nessuna intenzione di rapinare, contro se stessi volontariamente o meno, o che stanno scappando dopo il furto e non presentano più una minaccia alla propria sicurezza (reazione che, senxza voler troppo giudicare, somiglia molto alla vendetta) Ricordo un articolo su un giornale specializzato in armi (mio padre era nei carabinieri, ora è in pensione) che spiegava come tenere un arma da difesa per eviatare che venisse usata contro lo steso proprietario (perchè il caso oltremodo frequente) con suggerimenti tipo levare il primo proiettile et similia.

Sono anch'io convinto che avere un'arma da fuoco tanto per averlo sia più pericoloso che utile.
Ma questo è un problema di "educazione" all'uso di uno strumento.
Come si "impara" ad usare un'automobile non capisco perchè non si dovrebbe imparare ad usare un'arma da fuoco.

Io "lotto" contro la demonizzazione dello strumento in sè, o per la precisione lotto perchè sia considerato "lecito" difendersi da sè.

Sul corso di difesa personale, fatto bene, invece sono tanto favorevole da averne iniziato uno, anche se partendo un pò da lontano: taiji, ma stile chen.

Sei un potenziale pericolo per la società.
Al rogo!

[easyand]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ok, rientriamo nei ranghi spray al peperoncino... secondo me è un arma troppo pericolosa per essere resa diponibile a tutti, soprattutto senza formazione adeguata.
Il rischio che venga utilizzata a sproposito resta troppo alto.

LuVi

Una comunissima forchetta a mio modo di vedere è più pericolosa dello spray al peperoncino

[Mr. killer Lot]

Originariamente inviato da Skeja

Oddio, ora ti ho capito



Vallo a dire ad una vecchina scippata, ad una donna violentata o ad un bambino rapito che se lo son meritato....

mettiamola così: la questione è l'autodifesa. siccome esistono persone capaci di ciò che mi hai sarcasticamente ricordato credo che sia colpa dello stato nn riuscire a difendere i più deboli tempestivamente. e di conseguenza o i + deboli si rinforzano o devono evitare di trovarsi in situazioni pericolose perchè queste esistono. e le situazioni pericolose si alimentano con l'invenzioni di nuovi prototipi di autodifesa che si trasformano in autoattacco.
una telecamera è a favore solamente di chi rispetta le leggi!

[CYRANO]

Certo che dare una 44 magnum ad una vecchietta di 90 anni cecata...






Ciaozzz

[Skeja]

Originariamente inviato da Mr. killer Lot

mettiamola così: la questione è l'autodifesa. siccome esistono persone capaci di ciò che mi hai sarcasticamente ricordato credo che sia colpa dello stato nn riuscire a difendere i più deboli tempestivamente. e di conseguenza o i + deboli si rinforzano o devono evitare di trovarsi in situazioni pericolose perchè queste esistono. e le situazioni pericolose si alimentano con l'invenzioni di nuovi prototipi di autodifesa che si trasformano in autoattacco.
una telecamera è a favore solamente di chi rispetta le leggi!

Oddio.
Rileggiti e poi ne riparliamo