SLI con schede GeForce 6600 GT

[Jena73]

Originariamente inviato da prova
Lo so bene, Triplex

Il mio voleva essere un giudizio conclusivo e leggibile anche da chi non ha le competenze necessarie per un'analisi più tecnica

Il discorso della limitazione di band lo abbatti con uno sli di 6800GT. Ma vale VERAMENTE il costo assurdo?
Davvero davvero?
Spendo più di due milioni delle vecchie lire per cosa? Per vedermi poi, tra sei mesi, non poter godere dei nuovi Shader3.0+ o i Displacement Mapping Pingo Pongo o chissà che altro?

E poi che faccio? Dopo aver speso 1200€ mi trovo nella condizione di avere un hardware che non è perfettamente al passo con l'evoluzione tecnologica anche se prestazionalmente ottimo?

Non mi pare proprio il caso.

La vga in un case deve essere una. Quando non ci accontenta più, ci facciamo il regalino di natale e la cambiamo.
Ma metterne in disparte DUE ... con quello che costano ... brrrr!

concordo pienamente!!

[Custode]

Io rimango dell'idea che l'SLI altro non è che una dimostrazione di forza atta a rafforzare l'immagine di un'azienda, oltre a questo non ha alcun senso ai fini pratici per la quasi totalità degli utenti -ovvio poi, che se uno è ricco può spendere i propri soldi come meglio crede ^_^-.

Concordo con Prova: discorsi del tipo "tra un anno ci piazzo la seconda scheda e raddoppio le prestazioni" vanno presi con le molle. Innanzitutto l'esborso iniziale: è un controsenso spendere i soldi per una 6600 GT, quindi una scheda economica, e poi spendere di più per la mobo SLI, e tra un anno fare la seconda 6600 GT. Dove sta il risparmio? Dove sta l'investimento? Comprati subito una 6800Ultra e stai a posto.

[Andrea87]

avete notato le prestazioni di una x800xl, batte la sua concorrente in quella fascia di prezzo (6800normale) inquasi tutti i test........ potrebbe veramente diventare la miglior scheda con rapporto prezzo/prestazioni.

[Brugola]

SLI inutile..per ora
il prezzo di due schede (che sia 6600 o 6800) non viene giustificato dalle prestazione (neanche tanto eccletantì...)

si potrebbe parlare di utilita SLI solo tra 2-3 anni quando i prezi delle suddette schede sara (spero) dimezzato e allora sara più conveniente comprare una scheda gemella piuttosto che comprare una scheda top del periodo

cmq le 6600 in SLI vanno molto peggio delle sorellone 6800...piuttosto che prendermi due 6600 preferisco prendermi una X850 (o alla peggio una 6800...)

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Anche per me non convengono due 6600GT in SLI, trovo assurdo al giorno d'oggi giocare senza filtri (a meno che l'hardware non ce la faccia, ben'inteso). Comprarne una adesso e un'altra tra 1 anno non vale la candela, tanto vale rivenderla e comprarsi qualcosa di meglio risparmiando tra l'altro i dindi di una mobo SLI.
Ciao.

e risparmiarsi soprattutto le ventoline presenti sui chipset delle mobo con configurazione sli....

[Jimmy3Dita]

Imho lo SLI è vincente, adesso, solo con 2 6600 GT. Tutte le schede piu' potenti, anche se vanno molto veloce, sono cpu-limited perfino con un FX55.
Direi che se si vuole lo SLI adesso conviene affidarsi a due 6600 GT, mettere una cpu 939 "normale" e lasciare il resto cosi' com'e'. Anche perche' le schede 6800 hanno comunque bisogno di alimentazione supplementare, mentre le 6600 prendono tutto dal loro slot pci-e.
Poi successivamente si fara' sempre in tempo a cambiare cpu (magari mettendo un dual-core se ci saranno) e schede video basate su NV41 e che magari scalderanno meno (e costeranno meno vista la riduzione di prezzi di Ati).
In alternativa si mette una 6800GT adesso e un'altra quando si cambia cpu. Tanto Amd non e' come Intel che costringe a cambiare mobo ogni due per tre.

Da ultimo vorrei fare delle considerazioni che esulano i benchmark: quanti di voi (noi) giocano a 1600x1200?
Io ho un LCD e sono bloccato a 1280, mentre chi ha un CRT a che frequenza di aggiornamento giocherebbe a 1600x1200? 60 o 75 hz?
Io ai tempi del CRT se non giocavo a 100hz, massimo 85hz, diventavo scemo! Aggiungo: che bisogno c'e' dell'anti-aliasing a 1600x1200? Ho avuto la fortuna di vedere uno SLI in funzione su un normale monitor da 17 pollici: tra AA abilitato e non le differenze non sono facilmente visibili. Chi ha un CRT puo' farla questa prova: facesse due screenshot di, che so, Doom3 o 3dmark una con AA ed una senza (con buona pace della fluidita') e tornasse qui a dirci che differenze ci sono... con tutti quei pixel sullo schermo imho le scalettature spariscono per conto loro...

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita
Da ultimo vorrei fare delle considerazioni che esulano i benchmark: quanti di voi (noi) giocano a 1600x1200?
Io ho un LCD e sono bloccato a 1280, mentre chi ha un CRT a che frequenza di aggiornamento giocherebbe a 1600x1200? 60 o 75 hz?
Io ai tempi del CRT se non giocavo a 100hz, massimo 85hz, diventavo scemo! Aggiungo: che bisogno c'e' dell'anti-aliasing a 1600x1200? Ho avuto la fortuna di vedere uno SLI in funzione su un normale monitor da 17 pollici: tra AA abilitato e non le differenze non sono facilmente visibili. Chi ha un CRT puo' farla questa prova: facesse due screenshot di, che so, Doom3 o 3dmark una con AA ed una senza (con buona pace della fluidita') e tornasse qui a dirci che differenze ci sono... con tutti quei pixel sullo schermo imho le scalettature spariscono per conto loro...

diciamo che a me 1600x1200 interessa in quanto sto per prendere un LCD Viewsonic 20" (VP201s) che ha come risoluzione nativa 1600x1200, dici quindi che in tal situazione l'AA abilitato non serve a nulla?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Chicco#32
diciamo che a me 1600x1200 interessa in quanto sto per prendere un LCD Viewsonic 20" (VP201s) che ha come risoluzione nativa 1600x1200, dici quindi che in tal situazione l'AA abilitato non serve a nulla?

certo serve a molto poco. ma soprattutto quanti si possono permettere monitor lcd a 20 pollici?

[Chicco#32]

Originariamente inviato da halduemilauno
certo serve a molto poco. ma soprattutto quanti si possono permettere monitor lcd a 20 pollici?

mbè, diciamo che i prezzi ormai stanno scendendo, e questo viewsonic costa quando il samsung 193p di 2-3 mesi fa....e va sicuramente meglio nei giochi...

[TripleX]

Originariamente inviato da prova
Lo so bene, Triplex

Il mio voleva essere un giudizio conclusivo e leggibile anche da chi non ha le competenze necessarie per un'analisi più tecnica

Il discorso della limitazione di band lo abbatti con uno sli di 6800GT. Ma vale VERAMENTE il costo assurdo?
Davvero davvero?
Spendo più di due milioni delle vecchie lire per cosa? Per vedermi poi, tra sei mesi, non poter godere dei nuovi Shader3.0+ o i Displacement Mapping Pingo Pongo o chissà che altro?

E poi che faccio? Dopo aver speso 1200€ mi trovo nella condizione di avere un hardware che non è perfettamente al passo con l'evoluzione tecnologica anche se prestazionalmente ottimo?

Non mi pare proprio il caso.

La vga in un case deve essere una. Quando non ci accontenta più, ci facciamo il regalino di natale e la cambiamo.
Ma metterne in disparte DUE ... con quello che costano ... brrrr!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Chicco#32
mbè, diciamo che i prezzi ormai stanno scendendo, e questo viewsonic costa quando il samsung 193p di 2-3 mesi fa....e va sicuramente meglio nei giochi...

ci credo che scendono ma quanto lo paghi? e cmq il mio ragionamento/opinione è che ben pochi possono permettersi simili monitor.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da halduemilauno
ci credo che scendono ma quanto lo paghi? e cmq il mio ragionamento/opinione è che ben pochi possono permettersi simili monitor.

si, ti ho capito, anche se non credo che in pochissimi possono permettersi questi monitor, in fin dei conti stiamo proprio nella sezione schede video e, secondo me, ha più senso spendere 800 euro per un monitor che ti dura minimo 5 anni che non 600 per una 6800Ultra che ti dura 6 mesi.....

[TripleX]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita
Imho lo SLI è vincente, adesso, solo con 2 6600 GT. Tutte le schede piu' potenti, anche se vanno molto veloce, sono cpu-limited perfino con un FX55.
Direi che se si vuole lo SLI adesso conviene affidarsi a due 6600 GT, mettere una cpu 939 "normale" e lasciare il resto cosi' com'e'. Anche perche' le schede 6800 hanno comunque bisogno di alimentazione supplementare, mentre le 6600 prendono tutto dal loro slot pci-e.
Poi successivamente si fara' sempre in tempo a cambiare cpu (magari mettendo un dual-core se ci saranno) e schede video basate su NV41 e che magari scalderanno meno (e costeranno meno vista la riduzione di prezzi di Ati).
In alternativa si mette una 6800GT adesso e un'altra quando si cambia cpu. Tanto Amd non e' come Intel che costringe a cambiare mobo ogni due per tre.

Da ultimo vorrei fare delle considerazioni che esulano i benchmark: quanti di voi (noi) giocano a 1600x1200?
Io ho un LCD e sono bloccato a 1280, mentre chi ha un CRT a che frequenza di aggiornamento giocherebbe a 1600x1200? 60 o 75 hz?
Io ai tempi del CRT se non giocavo a 100hz, massimo 85hz, diventavo scemo! Aggiungo: che bisogno c'e' dell'anti-aliasing a 1600x1200? Ho avuto la fortuna di vedere uno SLI in funzione su un normale monitor da 17 pollici: tra AA abilitato e non le differenze non sono facilmente visibili. Chi ha un CRT puo' farla questa prova: facesse due screenshot di, che so, Doom3 o 3dmark una con AA ed una senza (con buona pace della fluidita') e tornasse qui a dirci che differenze ci sono... con tutti quei pixel sullo schermo imho le scalettature spariscono per conto loro...

beh i test condotti a 1600 con AA on servono solo a rendere l'idea del comportamento delle vga in condizioni limite....in questi casi bandwith limited a go go....non per questo le vga le si deve usare a 1600 AA4x....il discorso qualita' visiva e' relativo....visto che se si usa un 21 pollici crt che non e' proibitivo ormai in termini di costo si puo' andare ben oltre i canonici 1600 e cmq l'AA rende anche l'idea di maggior fluidita'...visto lo smoothing delle texture(a patto di avere fps adeguati)...quindi complessivamente ci se ne accorge cmq della presenza....e cmq piu' grande e' il monitor piu' l'aliasing e' accentuato...il tuo discorso e' valido come puo' esserlo a 1024 su un 15"(+ o meno hai lo stesso aliasing che su un 17" a 1280)....visto che l'aliasing e' proporzionale ai pollici del monitor e relativi pixel....quindi logico che + grande e' il display + la risoluzione deve essere alta per evitare aliasing visivo (ben altra cosa da quello reale)....detto questo molti preferiscono a ragione usare basse (per modo di dire) risoluzioni e AA visto che con sync on sappiamo bene quanto conti avere un refresh alto....quindi meglio basse risoluzioni e AA....diciamo che ormai lo standard piu' comune e' 1280 + AA di molto preferibile a 1600 AA off da qui ne segue la necessita' cmq di avere bandwith elevate...chi gioca a 1600 di certo non ha un 17" che costringe a refresh irrisori....quindi 1600 non sara' certo la risoluzioni minima di quel monitor....oggi un buon 19" lavora in modo ottimale a 1600 85hz....quindi....
se parliamo poi di lcd diventa imperativo usare AA....visto che generalmente un buon lcd da 17 fino a 19 opera a 1280 in modo nativo e sappiamo che a risoluzione diverse c'e' un notevole degrado visivo (inferiore cmq che in modalita' 2d) ....un lcd vista la definizione e il dot pitch superiore visualizza cmq molto piu' marcatamente l'aliasing quindi l'unico modo per ovviare e' usare l'AA....e ti garantisco che le differenze sono nette...altro non puoi fare visto che anche se supportata una risoluzione superiore darebbe atto a fenomeni di scaling o descaling orribili...
in ultimo uno screenshot statico di per se' non puo' mai rendere l'idea delle effettive differenze che realmente si colgono durante il gameplay anche perche' come sopra l'AA crea un effetto simil blurr molto carino che rende l'idea di una fluidita' cmq maggiore e di conseguenza miglior realismo...provare x credere come dici tu


ps
proprio tu che hai un LCD e come dici te sei bloccato dovresti maggiormente riconoscere l'utilita' dei filtri che e' l'unica strada per ovviare alla "carenza" di definizione che cmq puo' essere piu' o meno accentuata a seconda del dettaglio poligonale di un gioco....per esempio doom3 anche a 800x600 rende come un qualsiasi altro titoli a risoluzioni superiori ma giusto xche' si e' puntato ad avere piu' poligoni...ma se prendi un gioco carente o privo di normal map & co. sfido a non dover usare i filtri per evitare di avere un effetto playstation

[TripleX]

Originariamente inviato da Chicco#32
si, ti ho capito, anche se non credo che in pochissimi possono permettersi questi monitor, in fin dei conti stiamo proprio nella sezione schede video e, secondo me, ha più senso spendere 800 euro per un monitor che ti dura minimo 5 anni che non 600 per una 6800Ultra che ti dura 6 mesi.....

giustissimo....vedo spesso vga da 600euro su pc con lcd da 15" o crt da 17"....beh questo e' privo di ogni senso....a cosa serve una vga da risoluzioni mostruose su monitor da 4 soldi??
ogni tanto ricordiamoci che il pc nasce come macchina da lavoro e che il resto e' il contorno...sembra quasi che la tendenza si stia rovesciando e pur di avere una "consolle" da 3000euro si spende in vga quanto meta' della macchina intera....mah...io pur avendo svariati pc rimango con la mia 9800 e un monitor lcd 17" pivot professionale....ottimo investimento invece l'fx53...minor tempo d'attesa = miglior profitto nel mio caso....allora si'...ha senso....ma se voglio godermi un giochino,beh, accendo la mia fida xbox e in 30 secondi sono nel vivo dell'azione senza sbattimenti e senza insozzare un pc nato per essere tale

cio' non toglie che se non ci fosse la gente disposta a comprare tale vga sarei cmq nella merd@ anche io ...e tutta l'utenza pro user

[Geffone]

Non dimentichiamoci una cosa molto importante.
Lo SLI però deve essere supportato dal gioco, meglio è supportato e meglio funzionarà. Un gioco che non supporta SLI ci fà perdere il denaro. Meglio una 6800GT alle stesso prezzo di 2 6600GT che sono sicuro di sfruttare. Oltretutto 2 6800GT non le sfrutti al giorno d'oggi, ne paghi una in più che per giocare in realtà non serve, serve ai punti al 3Dmark e basta. Prenderne 1 e un'altra tra un anno quando costerà meno ci darà le stesse prestazioni ma andremo a spendere meno perchè nel frattempo i prezzi caleranno.
E poi una 6800gt non è superata, di sicuro i nuovi chip saranno solo delle revision di questo, come R430 di ATI...

[Sig. Stroboscopico]

Mah... mi sa tanto di trovata per negozianti per beccare qualche maniaco dell'ultima novità...

Le prestazioni sono praticamente nulle confrontate al pariprezzo con scheda video singola top gamma.

Prendere anche una cpu di fascia alta alta conviene pochissimo perchè si svaluta subito e non ti rende niente su un pc da gioco e basta.
Che tra 6 mesi si trovi ancora in commercio una scheda gemella mi fa sorridere... metti caso che vengano fuori le incompatibilità che si verificano ancor oggi con le ram o con HD in raid... i soldi li ho buttati a quel punto e per una scheda pure vecchia...

Spero che lo SLI ATI sia qualcosa di più serio... mi sa tanto di occasione persa da parte di Nvidia...

Ciao!

[newtechnology]

Bhe io ho una x800xt PCI-Express che sto vendendo su ebay montata su una P5AD2-E Premium e come prestazioni è li li con le 6600gt in sli, adesso ho appena preso una A8N-SLI con due Asus Extreme 6600GT in sli con l'athlon FX 55 e mi trovo bene , in motli games mi sembra che vada più o meno come una x800xt da sola , quindi credo che comprare 2 6600gt non convenga , infatti ho orditano proprio ieri 2 6800gt ,dove credo che qui si tragga un netto vantaggio dalla modalità SLI. Poi quello che dice Strobo è vero , i produttori di schede video continuano a revisionare i loro prodotti per spremere più guadagno possibile , basta che questa cambi anche minimamente e magari poi lo sli da problemi.

[Apple80]

Alla luce dei risultati ottenuti, sarebbe poco sensato ritenere la configurazione GeForce 6600 GT SLI da scartare a priori. Se il costo d'acquisto è mediamente lo stesso, non bisogna dimenticare che un acquirente potrebbe decidere di investire in una scheda madre SLI oggi, abbinando una sola scheda GeForce 6600 GT, e affiancare a questa una scheda identica in un secondo tempo così da poter ottenere un netto boost prestazionale grazie per l'appunto a SLI. Una scelta di questo tipo è sicuramente meno onerosa sia in termini di acquisto iniziale, sia di spesa per l'upgrade.

è propio quello ke ho sempre detto. lo SLI è un'ottima opzione x un domnai. se uno di prende una skeda madre con SLI e ci abbina una 6XXX. un domnai gli basta mettere un'altra skeda video x aumtenre di prestazioni. e quando verrà il momneto la seconda skeda video la pagherà di certo meno della prima.

[(IH)Patriota]

Il discorso sul monitor costoso in configurazioni simili mi pare assurdo.

Per non strozzare un sistema di 2 6800GT in SLI ci vuole un FX53 meglio un FX55 che da solo costa oltre gli 800€ , motherboard 200€ schede video (2x400€) 800€ alimentatore serio 120€ ,ci metti almeno 1Gb di DDR di quelle che salgono bene con latenze basse altri 250€ ...totale HDD,Lettori/Masterizzatori,case & C. esclusi siamo gia' oltre i 2000€ ... un monitor decente costa sui 350/400€ non saranno mica quei 300€ a far sballare i conti su una macchina da quasi 3000€.

Mi pare solo una prova di forza con poca utilita'.

Poco espandibile perche non scommetterei di trovare una scheda video identica a quella che monto oggi gia' solo tra 8 mesi per poter fare un SLI in due tempi

Costoso perchè il costo di 2 6600GT + mobo SLI si avvicina al costo di una XT800XT con mobo senza SLI e con i filtri attivati si va peggio (tralasciamo per ovvi motivi doom3 che è un po' troppo ottimizzato Nvidia come HL2 per ATI).

Rischioso perche' dalla 9700PRO alla X800XT sono quasi raddoppiate le prestazioni ... fare una spesa di 2 6800GT a 1000€ e scoprire che la prossima generazione di Nvidia avra' le medesime prestazioni con una singola scheda al costo dei soliti 600€ (magari tra soli 10 mesi..) senza contare la compatibilita' con le future relase di DX

Inutile perchè i framerate generati da tutte le schede lisce (non SLI ) da meta' classifica in su sono sufficienti per giocare dignitosamente a tutto quanto in commercio a risoluzioni elevate e con filtri attivati e facilmente a costi molti piu' contentuti.

Ciauz
Pat

[gubanozz]

sufficienti? io direi anche abbondanti

vi ricordo che con la vecchia buona 4200 riesco ancora a giocare a 1024 con praticamente tutti i giochi usciti fin'ora (doom3,hl2,farcry,nfsu2...)