Athlon 64 a 0.09 micron: la prima recensione

[Nephtlys]

Il link cmq è questo:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zt_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fhwdb%2f90na64-1.htm

[Spectrum7glr]

4-5° in più calcolando un C/W di 0.2-0.25 (qui sarebbe d'aiuto avere i valori del dissi usato: 0.2-0.25 è un valore da ottimo dissi ad aria) significano 15-20W in più...non è che sia poi pochissimo

[KuWa]

io mi sto chiedendo per cosa amd è passata al processo produttivo a 0.09 micron se non sale di frequenza.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da KuWa
io mi sto chiedendo per cosa amd è passata al processo produttivo a 0.09 micron se non sale di frequenza.

per i costi...si hanno margini maggiori col processo produttivo a 0.09

[leoneazzurro]

Io sinceramente sono molto dubbioso: il Prescott consuma sì di più di un NW, ma ha pure un casino di transistori in più. Questo è solo un die shrink (stesso numero di transistor) , ha tensione di alimentazione inferiore, la corrente di leakage non può essere quadruplicata di certo, non si capisce proprio come possa consumare di più.

[Alessandro22]

allora è meglio che acquisti un P 540 (3.2Ghz) sk 775 oppure un A64 3200+ (2.0Ghz) sk939 ????
qual'e meglio (per giochi, velocità trasferimento dati e editing video) ù???
cero però che ci stanno 1,2Ghz di differenza e non è poco!!!!!!!!!!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Alessandro22
allora è meglio che acquisti un P 540 (3.2Ghz) sk 775 oppure un A64 3200+ (2.0Ghz) sk939 ????
qual'e meglio (per giochi, velocità trasferimento dati e editing video) ù???
cero però che ci stanno 1,2Ghz di differenza e non è poco!!!!!!!!!!

per i giochi meglio l'AMD, per l'editing meglio l'Intel...comunque non ascoltare quello che ti diranno i mega-fan dell'una o dell'altra parrocchia: le differenze sono comunque di poco rilievo in entrambi i campi...personalmente adesso come adesso ti consiglio l'A64 ma solo per una questione di costi: le piattaforme AMD sono meno costose delle intel 775 (più che per la CPU che ha un costo allineato queste ultime pagano lo scotto delle ddrII e delle pci-express che sono più costose e fanno levitare il prezzo della configurazione))

[leoneazzurro]

Hum.. riconsultando la review, ho notato alcune cose che potrebbero spiegare la maggiore temperatura:

1) Stanno overvoltando la CPU: la tensione di default è 1.4 volt, anziche' gli 1,472 che stanno usando

2) Abbiamo pensato che la resistenza termica sia la stessa: invece no, perchè il core a 90 nm è più piccolo (84 vs 114 mm2 a quello che dice il sito, Rth maggiore del ??% dove ?? è sicuramente più di 10 ) e quindi la superficie di contatto è inferiore.

Quindi la dissipazione di potenza potrebbe essere benissimo (e sicuramente sarà così) inferiore nel modello a 90 nm

[vincino]

Il vertiginoso aumento degli stadi della pipeline che ha visto protagonista il P4 dalla sua prima incarnazione a quanto pare è dovuto proprio alla necessità di semplificare ogni singolo stadio che quindi in sostanza ha meno "hardware" da far funzionare e quindi consuma meno e scalda meno. Il rovescio della medaglia e che pipeline così profonde portano in caso di previsioni errate nell'esecuzione del codice ad uno spreco di cicli di clock che servono a svuotare e a riempire ancora la pipeline con il codice esatto. Questo è uno dei princiapli motivi della grossa differenza di frequenza tra le cpu AMD e INTEL. Il fatto che poi con il Prescott aumentando ulteriormente gli stadi il consumo sia aumentato a me sembra + che altro un problema legato proprio alla fisica che a questo livello di miniaturizzazione si presenta.

[overclock80]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Hum.. riconsultando la review, ho notato alcune cose che potrebbero spiegare la maggiore temperatura:

1) Stanno overvoltando la CPU: la tensione di default è 1.4 volt, anziche' gli 1,472 che stanno usando

2) Abbiamo pensato che la resistenza termica sia la stessa: invece no, perchè il core a 90 nm è più piccolo (84 vs 114 mm2 a quello che dice il sito, Rth maggiore del 35%) e quindi la supercficie di contatto è inferiore.

Quindi la dissipazione di potenza potrebbe essere benissimo (e sicuramente sarà così) inferione nel modello a 90 nm

Mi hai preceduto, é esattamente quello che pensavo

E' anche probabile che per la temperatura in Idle il Cool'n'QUiet non fosse abilitato, altrimenti le temperature sarebbero certamente inferiori.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
4-5° in più calcolando un C/W di 0.2-0.25 (qui sarebbe d'aiuto avere i valori del dissi usato: 0.2-0.25 è un valore da ottimo dissi ad aria) significano 15-20W in più...non è che sia poi pochissimo

Il tuo ragionamento sarebbe corretto se la superficie di scambio termico core->dissipatore fosse identica, MA dato che coi 90nm la superficie si rimpicciolisce molto, le maggiori temperature sono facilmente spiegabili anche senza che aumentino i watt dissipati

[Helstar]

Io aspetto che escano ufficialmente e che faccia una prova Hwupgrade e/o altri, e' incredibile che consumino di piu' ... se fosse vero e' troppo scarso per essere AMD =) !

[franfred]

infatti quello che conta, soprattutto nei portatili, è la riduzione dei consumi = potenza complessiva dissipata, anche se la temperatura può essere addirittura superiore a causa della minor superficie del core. Nei Prescott invece abbiamo proprio una notevole crescita di potenza, a causa dell'esagerato aumento del numero di transistor.

[leoneazzurro]

Quasi sicuramente non consumano di più

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da cdimauro
Delle 13 nuove istruzioni, soltanto 2 sono dedicate all'HT, mentre una migliora l'FPU x87 (incredibile, ma vero ), e infine le altre 10 vanno ad aggiungersi alle SIMD SSE/SSE2.
Comunque, ben poca cosa rispetto alle sole SSE2, che aggiunsero ben 144 nuove istruzioni...

Ops.. errore mio, stavo dando un'occhiata alle specifiche delle SSE3 su di un sito e ho letto 12 invece che 2 istruzioni dedicate all'HT
Abbagli da stress da Venerdì

[KuWa]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
per i costi...si hanno margini maggiori col processo produttivo a 0.09

si ok però ci dovrebbe essere anche un boost prestazionale

[CarloR.]

mah, questa mi sembra proprio la news della serie: le ultime parole famose..............

[DioBrando]

Originariamente inviato da CarloR.
mah, questa mi sembra proprio la news della serie: le ultime parole famose..............

è una preview, con probabilmente qlc dato "sballato".

Io aspetto di vedere le recensioni di molti altri addetti ai lavori prima di emettere sentenze.

[nonikname]

SPeriamo non siano dati definitivi , senò la vedo alquanto critica per AMD !!!
La maledizione dei 2.4-2.6Ghz (come limite) continua

[leoneazzurro]

E anche se fossero dati definitivi? Mi sembra che abbiamo spiegato perchè la temperatura può essere di qualche grado più alta mentre la dissipazione è inferiore: minore superficie di scambio termico.
Senza contare che quel processore è alimentato a 1.472 V invece che a 1.4 V come da specifiche.
L'unica cosa certa è che essendo la superficie minore dovrà migliorare la resistenza termica oppure con gli ATTUALI dissipatori qualche grado in più si beccherà... purtroppo. Ma la situazione non è minimamente vicina a quella vissuta col Prescott dove non solo la superficie del die diminuiva ma aumentava anche la dissipazione...