esiste il multiverso?

[gugoXX]

Originariamente inviato da litocat

Non ti chiedo quante birre hai bevuto prima di scrivere una affermazione del genere, perché sono troppo educato, anche se la tentazione è forte.
Dunque mi limiterò a chiederti se hai mai aperto un libro di fisica e, se sì, in quale di preciso (autore e titolo) hai trovato scritto che l'evoluzione di un sistema fisico non è deterministica ma guidata dal caso.

chiedi, chiedi.
Tu piuttosto, fammi vedere a che data e' aggiornato il tuo libro dove leggeresti che il nostro universo e' deterministico.

In tutti i movimenti c'e' una componente casuale.
Il nostro universo non e' predicibile, neppure conoscendo tutte le condizioni al contorno in un dato istante.
L'equazione di Shrodinger mostra come una singola particella puo' trovarsi qui ora, e un istante dopo a distanze classicamente insiegabili.
E le esperienze di Bell ci mostrano come non si tratta di ingnoranza di variabili nascoste a noi praticamente ma neppure logicamente inconoscibili.

Esse assumono comportamenti casuali.
Il caso e' proprio insisto nelle equazioni della meccanica.

Birre? Lontano.

[litocat]

Originariamente inviato da gugoXX

chiedi, chiedi.
Tu piuttosto, fammi vedere a che data e' aggiornato il tuo libro dove leggeresti che il nostro universo e' deterministico.

In tutti i movimenti c'e' una componente casuale.
Il nostro universo non e' predicibile, neppure conoscendo tutte le condizioni al contorno in un dato istante.
L'equazione di Shrodinger mostra come una singola particella puo' trovarsi qui ora, e un istante dopo a distanze classicamente insiegabili.
E le esperienze di Bell ci mostrano come non si tratta di ingnoranza di variabili nascoste a noi praticamente ma neppure logicamente inconoscibili.

Esse assumono comportamenti casuali.
Il caso e' proprio insisto nelle equazioni della meccanica.

Birre? Lontano.

Da come scrivi è facile dedurre la risposta alla domanda che hai bellamente eluso. Non hai mai aperto un libro di fisica, quantomeno di fisica moderna.

Altrimenti sapresti che l'evoluzione di un sistema fisico è deterministica e non guidata dal caso. Ed è proprio l'equazione di Schrodinger a determinare univocamente l'evoluzione dello stato del sistema.

[gugoXX]

Originariamente inviato da litocat

Da come scrivi è facile dedurre la risposta alla domanda che hai bellamente eluso. Non hai mai aperto un libro di fisica, quantomeno di fisica moderna.

Altrimenti sapresti che l'evoluzione di un sistema fisico è deterministica e non guidata dal caso. Ed è proprio l'equazione di Schrodinger a determinare univocamente l'evoluzione dello stato del sistema.

No invece proprio per niente no.
L'evoluzione tende al picco della distribuzione dell'equazione d'onda, ma non e' proprio per niente deterministica.
Possono accadere eventi impredicibili qualunque sia la tua conoscenza del sistema ad un determinato istante.
Ovvero non e' deterministico.

Sei scusato se l'ultimo libro di meccanica che hai letto e' i "Prinicipa", altrimenti no.

[litocat]

Originariamente inviato da gugoXX

L'evoluzione tende al picco della distribuzione dell'equazione d'onda

Ragazzi, ma solo a me vengono i crampi allo stomaco a leggere cose del genere?

[gugoXX]

Originariamente inviato da litocat

Ragazzi, ma solo a me vengono i crampi allo stomaco a leggere cose del genere?

Ecco, vai allora a vomitare da un'altra parte.

...
la giusta interpretazione della funzione d'onda è che:

P(x,t)dx = | ψ(x,t) | 2dx
rappresenta la probabilità che la particella si trovi nell'intervallo x,x + dx,
avendo l'accortezza di normalizzare la funzione d'onda

che rappresenta il fatto che la probabilità di trovare la particella in qualche punto dello spazio
...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da litocat

Non ti chiedo quante birre hai bevuto prima di scrivere una affermazione del genere, perché sono troppo educato, anche se la tentazione è forte.
Dunque mi limiterò a chiederti se hai mai aperto un libro di fisica e, se sì, in quale di preciso (autore e titolo) hai trovato scritto che l'evoluzione di un sistema fisico non è deterministica ma guidata dal caso.

Originariamente inviato da litocat

Da come scrivi è facile dedurre la risposta alla domanda che hai bellamente eluso. Non hai mai aperto un libro di fisica, quantomeno di fisica moderna.

Altrimenti sapresti che l'evoluzione di un sistema fisico è deterministica e non guidata dal caso. Ed è proprio l'equazione di Schrodinger a determinare univocamente l'evoluzione dello stato del sistema.

Originariamente inviato da gugoXX

No invece proprio per niente no.
L'evoluzione tende al picco della distribuzione dell'equazione d'onda, ma non e' proprio per niente deterministica.
Possono accadere eventi impredicibili qualunque sia la tua conoscenza del sistema ad un determinato istante.
Ovvero non e' deterministico.

Sei scusato se l'ultimo libro di meccanica che hai letto e' i "Prinicipa", altrimenti no.

Originariamente inviato da litocat

Ragazzi, ma solo a me vengono i crampi allo stomaco a leggere cose del genere?

Originariamente inviato da gugoXX

Ecco, vai allora a vomitare da un'altra parte.

La polemica finisce qui.

[gugoXX]

Uscendo dalla polemica posto questo



Dove si vedrebbe come la maggior parte delle interpretazioni della meccanica quantistica vedono la meccanica come non determinstica.

La molti mondi = Multiverso e' deterministica per forza, essendo che permette l'esistenza di tutte le configurazioni possibili. (E' infatti una teoria a storia non-singola)
Il multiverso e' nella sua completezza deterministico.
La "molte menti" e' una riduzione della Multiverso, dove sono reali solo gli universi (le sole parti degli universi) in cui c'e' una coscienza in grado di misurare e capire. Anche questa e' una teoria a piu' universi=storia non singola.
L'Interpretazione di Bohm non la conosco, parrebbe una teoria a storia singola, ma la nota recita come:
a storia sia singola per le particelle, ma storie multiple delle onde (e qui sono confuso).

Quindi, da un pezzo di introduzione:

Le diverse interpretazioni della meccanica quantistica si differenziano in vari punti, con la concezione indeterministica che pare più plausibile di quella deterministica quantunque il dibattito resti aperto.

[D.O.S.]

non è che state facendo un pochina di confusione confondendo la fisica macroscopica con quella microscopica ???

senza contare che a livello macroscopico entra in ballo anche la Teoria del Caos per determinati sistemi e questo significa che : non sono prevedibili su lunghi periodi ma la loro evoluzione si può solo approssimare con lo spazio delle fasi .

magari se fate una distinzione è meglio perché non si può affermare in modo assoluto che il nostro universo è ( deterministico XOR indeterministico, in tutte le scale ).

[CioKKoBaMBuZzo]

no il vero problema è che bisogna accordarsi su una cosa..

secondo me gugoXX parla di impredicibilità riferendosi ai risultati di una misurazione, però ha usato un'espressione poco felice dicendo

L'evoluzione del nostro universo non e' deterministica, ma e' guidata dal caso.

in quanto, normalmente, con la parola evoluzione viene in mente l'evoluzione della funzione d'onda, che è deterministica

[gugoXX]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

no il vero problema è che bisogna accordarsi su una cosa..

secondo me gugoXX parla di impredicibilità riferendosi ai risultati di una misurazione, però ha usato un'espressione poco felice dicendo


in quanto, normalmente, con la parola evoluzione viene in mente l'evoluzione della funzione d'onda, che è deterministica

Certo, l'evoluzione della funzione d'onda e' deterministica, ma se ne studi l'andamento nel tempo vedi che con il passare del tempo la campana si appiattisce sempre di piu', e alla fine non sei piu' sicuro di nulla.
Con determinismo si intende, date le misurazioni delle condizioni iniziali, precise a piacere (anche se non possbilie, immaginiamo di conoscere le presunte variabili nascoste), il risucire a dedurre le misurazioni in un tempo futuro, solamente mediante calcoli.
Questo non e' possibile. Il nostro universo non e' deterministico.

Ovvero, non mi basta sapere che la mia particella sara' con probabilita' 1 da qualche parte nel nostro universo, che e' cio' che ci dice la funzione d'onda.
Mi piacerebbe sapere dov'e', con la stessa precisione iniziale con cui sono partito.
Se poi man mano che passa il tempo la campana si appiattisce, questo la dice lunga sull'impossibilita' di una conoscenza deterministica.

Il fatto che nell'interpretazione molti-mondi = Multiverso sia possibile che in una linea di universo io abbia le scarpe verdi piuttosto che rosse, implica anche che gli effetti dell'indeterminazione non si limitano solo alla fisica microscopica, ma rendono impredicibile e non deterministica anche quella macroscopica, e non di poco.

Bell ci avrebbe anche mostrato che tutto cio' non dipende dalla presenza di variabili nascoste. Per quanto noi si possa conoscere il sistema e tutte le variabili presuntamente nascoste, es ipotizzare che si conosca con precisione sia posizione che quantita' di moto di ogni particella (e magari anche qualunque altra informazione), impossibili fisicamente a misurarsi contemporaneamente, non potremo comunque predire con certezza l'andamento del sistema nel tempo.

Nessuna teoria fisica a variabili locali nascoste può riprodurre le predizioni della meccanica quantistica

[frankytop]

Va che dico anche la mia...
Per multiverso nell'accezione più ampia si potrebbero intendere anche i metauniversi cioè una multitudine di universi uguali o differenti dal nostro che possono essersi originati dallo stesso big bang da cui si è originato il nostro o da altri big bang.
In ogni caso non sono acessibili perchè l'informazione (onde em,la "cosa" più veloce esistente) provenienti da essi non potrà mai raggiungerci.
Ipotizzarli è un ottimo esercizio teorico ma nell'impossibilità di una verifica sperimentale (osservativa) della loro esistenza non direi che a rigore l'indagine sui metauniversi sia riguardabile come un'opera scientifica,sebbene possano benissimo esistere.

Questo perchè il cardine su cui si fonda a scienza è la verifica sperimentale,altrimenti si scivola nella metafisica,da cui il termine metauniversi.