Cassazione conferma condanna 'Iene'

[SquallSed]

Originariamente inviato da tdi150cv

l'ipocrisia sta nel fatto che ora si chiede che i parlamentari vengano condannati ma che in altri post invece si auspichi alle droghe libere ...
non noti qualcosa di strano ?

chi è che lo ha fatto? quando dai delle risposte del genere sei pregato di citare le persone a cui ti riferisci, perchè sennò, svii solamente il discorso

[ALBIZZIE]

non c'entra la libertà di usare droghe, in questo caso. non fa scalpore questo.

qui il punto è che la cassazione ha condannato la divulgazione di dati statistici ANONIMI sull'uso di droghe da parte dei parlamentari.
non è stato messo in discussione ne la raccolta dei campioni, ne il metodo usato, ne i calcoli fatti.

quei dati non andavano divulgati perchè:
"«tutti i parlamentari potessero essere indiscriminatamente sospettati di assumere stupefacenti con la conseguenza che ogni membro del Senato o della Camera dei deputati, nonchè la istituzione parlamentare, ha subito un nocumento alla sua immagine pubblica ed alla sua onorabilità».

qundi se un tot% di studenti si droga, se un tot% di chi va in discoteca si sballa, se un tot% dei palestrati si vitaminizza troppo si può dire, tranquillamente.
se un tot% di parlamentari fa uso di droga, non si può dire e sapere. ne va dell'onorabilità e della privacy.

[Londo83]

Originariamente inviato da tdi150cv

l'ipocrisia sta nel fatto che ora si chiede che i parlamentari vengano condannati ma che in altri post invece si auspichi alle droghe libere ...
non noti qualcosa di strano ?

beh,di strano c'è solo che al momento è illegale....tanto per ,me quanto per i politici....

se mi fermano dopo essermi fumato una canna,oggi come oggi,mi tolgono la patente e devo andare a pisciare per dei mesi al sert (più altre menate).
hanno beccato loro e non hanno fatto niente....anzi,li difendono pure...

se la droga è libera per loro deve esserlo anche per me!

[luxorl]

Ma poi il discorso di TDI non sta ne' in cielo ne' in terra.
A parte il fatto che non si sa a chi si riferisce... se si riferisce a me lo sfido a trovare dove ho inneggiato alle droghe libere. E comunque l'ipocrisia al massimo sta nel fatto che chi VIETA le droghe al popolo poi ne abusa di nascosto sfruttando il suo potere da parlamentare.
Come al solito la legge serve solo per i normali cittadini...

TDI complimenti per il post

[luxorl]

Che poi un conto è parlare di droghe leggere e un conto è parlare della cocaina che si fanno molti parlamentari.

NB: Io non faccio uso di droghe

[SquallSed]

Originariamente inviato da luxorl

Ma poi il discorso di TDI non sta ne' in cielo ne' in terra.
A parte il fatto che non si sa a chi si riferisce... se si riferisce a me lo sfido a trovare dove ho inneggiato alle droghe libere. E comunque l'ipocrisia al massimo sta nel fatto che chi VIETA le droghe al popolo poi ne abusa di nascosto sfruttando il suo potere da parlamentare.
Come al solito la legge serve solo per i normali cittadini...

TDI complimenti per il post

prevedo come al solito la scomparsa di tdi quando lo si mette in difficoltà

[luxorl]

Originariamente inviato da SquallSed

prevedo come al solito la scomparsa di tdi quando lo si mette in difficoltà

Si, il suo metodo è questo.
Scrivere il post senza senso e logica per fare un po' di flame e scomparire.
BENE AVANTI COSI' (cit.)

[Heiwin]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

non c'entra la libertà di usare droghe, in questo caso. non fa scalpore questo.

qui il punto è che la cassazione ha condannato la divulgazione di dati statistici ANONIMI sull'uso di droghe da parte dei parlamentari.
non è stato messo in discussione ne la raccolta dei campioni, ne il metodo usato, ne i calcoli fatti.

qundi se un tot% di studenti si droga, se un tot% di chi va in discoteca si sballa, se un tot% dei palestrati si vitaminizza troppo si può dire, tranquillamente.
se un tot% di parlamentari fa uso di droga, non si può dire e sapere. ne va dell'onorabilità e della privacy.

Credo che il motivo principale della sentenza non sia così assurdo perchè i campioni per le analisi e la statistica sono stati presi a loro insaputa con una condotta ingannevole nei loro confronti.
Immagina di autorizzare un controllo nel tuo condominio sull'uso in casa tua di Aspirina in cui mostri agli statisti il tuo cassetto dei medicinali e poi trovare sul giornale locale il titolo "Il 75% degli abitanti del condominio X soffre di diarrea e usa Diarstop".
Non credo che tutti i soggetti dello studio se ne starebbero zitti senza muovera alcun tipo di azione legale, perchè se avessero rivelato loro quale fosse l'oggetto dell'indagine sicuramente non avrebbero dato l'approvazione.

La cosa più scandalosa in questa vicenda è che non s'è mobilitata alcun tipo di inchiesta nè il problema ha scatenato qualche cambiamento o polemica intena in un Parlamento che è ormai totalmente marcio indipendentemente dalle parti politiche.
In un Paese serio i media ed i magistrati sarebbero stati così sulle costole ai parlamentari da costringerli ad un indagine con conseguente scandalo nazionale e relative dimissioni in massa.

Originariamente inviato da ALBIZZIE

non c'entra la libertà di usare droghe, in questo caso. non fa scalpore questo.

qui il punto è che la cassazione ha condannato la divulgazione di dati statistici ANONIMI sull'uso di droghe da parte dei parlamentari.
non è stato messo in discussione ne la raccolta dei campioni, ne il metodo usato, ne i calcoli fatti.

quei dati non andavano divulgati perchè:
"«tutti i parlamentari potessero essere indiscriminatamente sospettati di assumere stupefacenti con la conseguenza che ogni membro del Senato o della Camera dei deputati, nonchè la istituzione parlamentare, ha subito un nocumento alla sua immagine pubblica ed alla sua onorabilità».

qundi se un tot% di studenti si droga, se un tot% di chi va in discoteca si sballa, se un tot% dei palestrati si vitaminizza troppo si può dire, tranquillamente.
se un tot% di parlamentari fa uso di droga, non si può dire e sapere. ne va dell'onorabilità e della privacy.

quoto..

sull'"onorabilità" in generale lasciamo anche cadere un pietoso velo

cmq.. meglio Benigni che le iene... johnny stecchino... e la medicina per il diabete

[SquallSed]

Originariamente inviato da Heiwin

Credo che il motivo principale della sentenza non sia così assurdo perchè i campioni per le analisi e la statistica sono stati presi a loro insaputa con una condotta ingannevole nei loro confronti.
Immagina di autorizzare un controllo nel tuo condominio sull'uso in casa tua di Aspirina in cui mostri agli statisti il tuo cassetto dei medicinali e poi trovare sul giornale locale il titolo "Il 75% degli abitanti del condominio X soffre di diarrea e usa Diarstop".
Non credo che tutti i soggetti dello studio se ne starebbero zitti senza muovera alcun tipo di azione legale, perchè se avessero rivelato loro quale fosse l'oggetto dell'indagine sicuramente non avrebbero dato l'approvazione.

La cosa più scandalosa in questa vicenda è che non s'è mobilitata alcun tipo di inchiesta nè il problema ha scatenato qualche cambiamento o polemica intena in un Parlamento che è ormai totalmente marcio indipendentemente dalle parti politiche.
In un Paese serio i media ed i magistrati sarebbero stati così sulle costole ai parlamentari da costringerli ad un indagine con conseguente scandalo nazionale e relative dimissioni in massa.

bè tra medicinali e sostanze illegali c'è una bella differenza

per non parlare del fatto che loro sono personaggi pubblici e con un certo dovere

[tdi150cv]

Originariamente inviato da luxorl

Si, il suo metodo è questo.
Scrivere il post senza senso e logica per fare un po' di flame e scomparire.
BENE AVANTI COSI' (cit.)

naaaa ... il mio scopo e farvi rendere conto di aver detto stupidaggini e lasciarvi crogiolare nel vostro liquame ...

quindi riassumendo ... inutile insistere sull'antiporibizionismo quando poi ci si scandalizza se qualcuno fa uso di droghe ...

se poi il tuo problema e' che ai parlamentari non fanno nulla allora ci siamo ma ancora non mi risulta che in cella PURTROPPO ci finiscano i tossici ... MA MAGARI !

p.s. passo e chiudo ... crogiolatevi.

[luxorl]

Originariamente inviato da tdi150cv

naaaa ... il mio metodo e farvi rendere conto di aver detto stupidaggini e lasciarvi crogiolare nel vostro liquame ...

Perché non rispondi allora?

[Heiwin]

Originariamente inviato da SquallSed

bè tra medicinali e sostanze illegali c'è una bella differenza

per non parlare del fatto che loro sono personaggi pubblici e con un certo dovere

Sarebbe peggio ancora se sbirciando tra i medicinali con la scusa di cercare l'Aspirina trovassero delle anfetamine e poi pubblicassero una statistica sull'uso delle anfetamine, credimi anche il cittadino medio scatenerebbe un putiferio di avvocati contro quel giornale.

Riguardo al politico come personaggio pubblico sono d'accordo che idealmente dovrebbero essere molto più controllati per garantire trasparenza agli elettori, ma purtroppo è una visione idealista.
La legge non dà alcun potere particolare ai magistrati per controllare i parlamentari ma è l'esatto contrario dato che non si possono cominciare azioni penali nei confronti di un parlamentare senza l'approvazione del parlamento stesso.

[Londo83]

Originariamente inviato da tdi150cv

naaaa ... il mio scopo e farvi rendere conto di aver detto stupidaggini e lasciarvi crogiolare nel vostro liquame ...

quindi riassumendo ... inutile insistere sull'antiporibizionismo quando poi ci si scandalizza se qualcuno fa uso di droghe ...

se poi il tuo problema e' che ai parlamentari non fanno nulla allora ci siamo ma ancora non mi risulta che in cella PURTROPPO ci finiscano i tossici ... MA MAGARI !

p.s. passo e chiudo ... crogiolatevi.

beh,stupidaggine è non rendersi conto che ad oggi è vietato sia per noi che per loro e che quindi hanno commesso qualcosa di illegale (e visto che sono le persone che dovrebbero governarci... )
il discorso ovviamente cambierebbe se fosse legale,non saremo neppure qui a scrivere in questo 3d perchè non ci sarebbe stata la notizia.

[CYRANO]

Originariamente inviato da luxorl

Perché non rispondi allora?

forse non gli piace il liquame...




Cmlamlamla

[wolfnyght]

io metterei direttamente i controlli per i politici

stile antidopping degli atleti

chi viene beccato positivo và a casa e non può più candidarsi a nessuna carica pubblica.

detto questo

mi spiace per la sentenza

io comunque se mi avessero condannato a 5 mesi per sta cosa

prendevo i risultati e li mettevo con tanto di nome e cognome su internet(e già che lo facevo lo mettevo tradotto sia in iglese japponese cinewse turco e o altre lingue


Premetto che mi sto per candidar a sindaco nel mio paese

prevedo anche che finirò pelato vivo

[Londo83]

Originariamente inviato da wolfnyght

io metterei direttamente i controlli per i politici

stile antidopping degli atleti

chi viene beccato positivo và a casa e non può più candidarsi a nessuna carica pubblica.

detto questo

mi spiace per la sentenza

io comunque se mi avessero condannato a 5 mesi per sta cosa

prendevo i risultati e li mettevo con tanto di nome e cognome su internet(e già che lo facevo lo mettevo tradotto sia in iglese japponese cinewse turco e o altre lingue


Premetto che mi sto per candidar a sindaco nel mio paese

prevedo anche che finirò pelato vivo

io ti voto

[Beelzebub]

Originariamente inviato da SquallSed

il tuo post, come al solito, svia dalla questione principale mettendo in mezzo cose che non centrano niente. Solo per avviare flame, sei bravissimo in questo

sei favorevole alla multa alle iene ?

Originariamente inviato da SquallSed

chi è che lo ha fatto? quando dai delle risposte del genere sei pregato di citare le persone a cui ti riferisci, perchè sennò, svii solamente il discorso

Ad esempio, mi sembra che LucaTortuga abbia spesso difeso la libertà in generale di farsi del male purchè non si arrechi danno ad altri, in un thread relativo ai presunti effetti benefici della cannabis.

Ma potrei anche ricordare male.

Post di TDI a parte, trovo ovviamente oscena la decisione, ma era nell'aria già all'indomani del frettoloso blocco da parte del garante sulla privacy, e dell'indignazione generale dei politici in merito alla vicenda...

Oltrettutto, non è ervito a nulla il fatto che il metodo usato dalle Iene garantisse l'anonimato...

Ah, sto ancora aspettando l'esito del controllo sui parlamentari promesso da Casini...

[SquallSed]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ad esempio, mi sembra che LucaTortuga abbia spesso difeso la libertà in generale di farsi del male purchè non si arrechi danno ad altri, in un thread relativo ai presunti effetti benefici della cannabis.

Ma potrei anche ricordare male.

Post di TDI a parte, trovo ovviamente oscena la decisione, ma era nell'aria già all'indomani del frettoloso blocco da parte del garante sulla privacy, e dell'indignazione generale dei politici in merito alla vicenda...

Oltrettutto, non è ervito a nulla il fatto che il metodo usato dalle Iene garantisse l'anonimato...

Ah, sto ancora aspettando l'esito del controllo sui parlamentari promesso da Casini...

bè ma per le questioni personali ci sono i pm io che vengo a leggere il thread (come tanti altri) sono infastidito da sparate del genere non attinenti al topic, è ovvio

[sider]

Originariamente inviato da luxorl

Perché non rispondi allora?

perchè ti lascia a criogiolarti nel tuo liquame! Uff sei duro di comprendonio....