Test preimpianto e legge 40

[ania]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La paura, da parte della Chiesa, è che la scienza venga usata non per avere figli sani, ma per scartare figli malati.
E la diagnosi pre-impianto appare abbastanza rischiosa, sotto questo punto di vista, perché viene usata per scegliere l'embrione "più adatto", e non certo per curare quelli "difettosi".

Porterei avanti una gravidanza anche sola contro il mondo intero, ma ricorrerei senza esitazione all'aborto terapeutico in caso di malformazioni gravi dell'embrione o del feto che lo destinassero ad una vita fatta di sofferenza e dolore.

Trovo assurdo che in Italia ci si possa dover trovare a ricorrere ad un aborto terapeutico, in seguito all'avvenuta diagnosi di malformazioni fatta grazie ad amniocentesi o prelievo dei villi coriali, quando si sarebbe potuto fare ricorso alla diagnosi pre-impianto, non impiantare l'embrione portatore di malformazioni, e impiantare un embrione sano.

La vita è già molto aleatoria e può venire funestata in qualsiasi momento dalla sofferenza e dalla malattia, perchè non dare a mio figlio una "chance di partire" senza malformazioni gravi ?


In passato avevo cercato links inerenti la legge sulla procreazione assistita, li ripropongo, magari a qualcuno interessa leggere quancosa:

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Fecondazione_artificiale

http://it.wikipedia.org/wiki/Referen...ativi_del_2005

http://www.repubblica.it/speciale/20...one/index.html

http://www.molecularlab.it/fecondazione_assistita/

http://www.molecularlab.it/fecondazi...one_estera.asp

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...stolegge.shtml

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=189960

http://www.salutedonna.it/legge%20PMA.htm

http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=67142

http://www.corriere.it/Rubriche/Salu...ssistita.shtml

http://www.estense.com/?module=displ...94&format=html



Ania

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da ania

Porterei avanti una gravidanza anche sola contro il mondo intero, ma ricorrerei senza esitazione all'aborto terapeutico in caso di malformazioni gravi dell'embrione o del feto che lo destinassero ad una vita fatta di sofferenza e dolore.

Trovo assurdo che in Italia ci si possa dover trovare a ricorrere ad un aborto terapeutico, in seguito alla diagnosi di malformazioni fatta grazie ad amniocentesi o prelievo dei villi coriali, quando si sarebbe potuto fare la diagnosi pre-impianto, non impiantare l'embrione portatore di malformazioni, e impiantare un embrione sano.

La vita è già molto aleatoria e funestata dalla sofferenza e dalla malattia, perchè non dare a mio figlio una chance di partire senza malformazioni gravi ?

Ania

Sono completamente d'accordo con te

[plut0ne]

ITALIA...

[Onisem]

Originariamente inviato da stbarlet

Cosa che peraltro avviene naturalmente.

Beh ma in quel caso a scegliere è Dio, allora va bene.-

[FalconXp]

Ma che ne parlate a fare...tanto sta per tornare la DC e dopodichè ci ritroveremo ratzinger a parlare a porta a porta di orgasmo con vespa che gli lustra le scarpe.

Cioè due sono le cose, o cacciamo via il papa e riformiamo il sistema sanitario a modo nostro oppure ci rassegnamo ad una vita di obbedienza e di rassegnazione verso le caste(chiesa compresa).

[Serosch]

Che il vaticano si occupi di quello che gli compete ... e che inizi a pagare le tasse magari!

Se io padre venissi a sapere che nei miei geni c'e' un difetto che si puo' trasmettere al figlio con una certa % farei di tutto per evitare che cio' possa accadere. Non mi sembra un voler scegliere il colore dei capelli...occhi...corporatura... e fesserie simili... ma solamente la certezza che un male atavico non si ripercuota in mio figlio e nella sua futura discendenza.
Mi sembra molto piu' umano che far nascere qualcuno ad una vita tutt'altro che allegra...

"la malattia si manifesta in genere dopo pochi mesi di vita, e rende necessarie continue trasfusioni di sangue, che devono essere effettuate circa ogni 15-30 giorni e per tutta la vita del soggetto. L'unica terapia curativa è il trapianto di midollo osseo, che sostituisce le cellule portatrici del difetto genetico con le cellule del donatore sano. Il trapianto di midollo osseo comporta dei rischi; infatti nel periodo prima dell'innesto il malato deve essere sottoposto a chemioterapia, e in ogni fase del trapianto (che dura circa 1 anno) esiste un rischio di morte, il che porta tutti i talassemici (almeno quelli con una età non più giovanissima) a rinunciare ad intraprendere questa strada."

Questa e' si la talassemia dalla wiki [chiamata major credo per distinguere i casi peggiori]
Qua dal sito http://www.blod.info/it/approfondime...diterranea.asp

"Ricevendo periodicamente e per tutta la vita le emotrasfusioni, il bambino vive, cresce e sta bene.

Dopo un anno dall'inizio di questa terapia deve però incominciare la cura con un farmaco che riesce a fargli eliminare almeno una parte del ferro che riceve con le emotrasfusioni (terapia ferrochelante). Questa terapia si pratica da quasi un trentennio con un farmaco, la desferioxamina, che viene somministrato con un microinfusore per via sottocutanea lenta (dura circa 6h) 6 volte la settimana. Da qualche anno si utilizza anche un farmaco per via orale, il deferiprone, che però non ha sostituito totalmente l'uso della desferioxamina .

Durante la vita il malato ha bisogno anche di molte altre terapie: nell'adolescenza le terapie ormonali per ottenere un sufficiente sviluppo puberale; più tardi le cure per rallentare il decorso della cardiopatia e dell'epatopatia, per combattere l'infezione da HCV che spesso viene contratta in conseguenza della terapia emotrasfusionale. Nell'adolescenza occorre di solito anche la splenectomia.

Con questo complesso di cure il bambino riesce a crescere regolarmente, conserva un aspetto normale, diviene un adolescente e poi un giovane che può svolgere una regolare attività lavorativa e può anche sposarsi."

La Chiesa sta diventando un vero male del mondo. E beninteso non le religioni che sono fatte dalla gente ma le Chiese...tutte... che sono fatte da persone che sfruttano le religioni per imporsi su altre persone. [ci sono delle eccezioni ma sono poca cosa]

[stbarlet]

Originariamente inviato da Onisem

Beh ma in quel caso a scegliere è Dio, allora va bene.-

[fabio80]

Originariamente inviato da FalconXp

Ma che ne parlate a fare...tanto sta per tornare la DC e dopodichè ci ritroveremo ratzinger a parlare a porta a porta di orgasmo con vespa che gli lustra le scarpe.

ci manca solo questa...

[danny2005]

Originariamente inviato da Serosch

Che il vaticano si occupi di quello che gli compete ... e che inizi a pagare le tasse magari!

Se io padre venissi a sapere che nei miei geni c'e' un difetto che si puo' trasmettere al figlio con una certa % farei di tutto per evitare che cio' possa accadere. Non mi sembra un voler scegliere il colore dei capelli...occhi...corporatura... e fesserie simili... ma solamente la certezza che un male atavico non si ripercuota in mio figlio e nella sua futura discendenza.
Mi sembra molto piu' umano che far nascere qualcuno ad una vita tutt'altro che allegra...

"la malattia si manifesta in genere dopo pochi mesi di vita, e rende necessarie continue trasfusioni di sangue, che devono essere effettuate circa ogni 15-30 giorni e per tutta la vita del soggetto. L'unica terapia curativa è il trapianto di midollo osseo, che sostituisce le cellule portatrici del difetto genetico con le cellule del donatore sano. Il trapianto di midollo osseo comporta dei rischi; infatti nel periodo prima dell'innesto il malato deve essere sottoposto a chemioterapia, e in ogni fase del trapianto (che dura circa 1 anno) esiste un rischio di morte, il che porta tutti i talassemici (almeno quelli con una età non più giovanissima) a rinunciare ad intraprendere questa strada."

Questa e' si la talassemia dalla wiki [chiamata major credo per distinguere i casi peggiori]
Qua dal sito http://www.blod.info/it/approfondime...diterranea.asp

"Ricevendo periodicamente e per tutta la vita le emotrasfusioni, il bambino vive, cresce e sta bene.

Dopo un anno dall'inizio di questa terapia deve però incominciare la cura con un farmaco che riesce a fargli eliminare almeno una parte del ferro che riceve con le emotrasfusioni (terapia ferrochelante). Questa terapia si pratica da quasi un trentennio con un farmaco, la desferioxamina, che viene somministrato con un microinfusore per via sottocutanea lenta (dura circa 6h) 6 volte la settimana. Da qualche anno si utilizza anche un farmaco per via orale, il deferiprone, che però non ha sostituito totalmente l'uso della desferioxamina .

Durante la vita il malato ha bisogno anche di molte altre terapie: nell'adolescenza le terapie ormonali per ottenere un sufficiente sviluppo puberale; più tardi le cure per rallentare il decorso della cardiopatia e dell'epatopatia, per combattere l'infezione da HCV che spesso viene contratta in conseguenza della terapia emotrasfusionale. Nell'adolescenza occorre di solito anche la splenectomia.

Con questo complesso di cure il bambino riesce a crescere regolarmente, conserva un aspetto normale, diviene un adolescente e poi un giovane che può svolgere una regolare attività lavorativa e può anche sposarsi."

Un inferno sta malattia....................

E dei genitori dovrebbero rinunciare ad avere un figlio sano a causa delle ingerenze della chiesa?

Staremmo ancora a guardare la luna e le stelle per sapere il sesso del nascituro, altro che amniocentesi, ecografia etc.

[sider]

Si continua a parlare di "ingerenze della chiesa" ma queste ingerenze avrebbero valore nullo se non fossero messe in pratica dai politici .

[as10640]

Originariamente inviato da Brand

Dì grazie, a tutti quelli che la domenica secernono bava dalla bocca davanti le tv sintonizzate su raiuno e a p.zza s.pietro con gli occhi strabuzzati dall'adorare.

Bravi! Siete grandi!

*

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sider

Si continua a parlare di "ingerenze della chiesa" ma queste ingerenze avrebbero valore nullo se non fossero messe in pratica dai politici .

questo e' vero, ma quei politici qualcuno li vota eh

[fabio80]

allora i politici cattolici vanno esclusi dal parlamento, è semplice. discriminazione? sì, perchè se indipendentemente dal voto c'è sempre lo squadrone vaticano pronto a obbedire allora c'è qualcosa di guasto. e non venitemi a dire che la rappresentanza filoclericale c'è perchè esplicitamente si vota cattolico.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da fabio80

i politici cattolici vanno esclusi dal parlamento

Sono lieto che ci sia qualcuno che non sente il bisogno di giustificare le proprie opinioni con la solfa della democrazia / uguaglianza / modernità / sarcazzognomica.

[fabio80]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Sono lieto che ci sia qualcuno che non sente il bisogno di giustificare le proprie opinioni con la solfa della democrazia / uguaglianza / modernità / sarcazzognomica.

le giustificazioni le lascio ai politici e ai predicatori della sezione.

[sider]

Originariamente inviato da Fides Brasier

questo e' vero, ma quei politici qualcuno li vota eh

Se mi è toccato votare estrema sinistra (spero per l'ultima volta) pur non condividendo le loro idee il motivo è questo.
Qualsiasi altro voto va a finire nel "paniere" dei politici pseudo-cattolici. per cui se voti ulivo o casa delle libertà voti per il vaticano, in pratica.
Secondo me si sovrastima il numero di praticanti, in italia.

[ania]

Originariamente inviato da sider

Se mi è toccato votare estrema sinistra (spero per l'ultima volta) pur non condividendo le loro idee il motivo è questo.
Qualsiasi altro voto va a finire nel "paniere" dei politici pseudo-cattolici. per cui se voti ulivo o casa delle libertà voti per il vaticano, in pratica.
Secondo me si sovrastima il numero di praticanti, in italia.

L'occasione per modificare almeno alcuni articoli della legge 40 sulla procreazione assisitita l'avevamo avuta, "ma ce la siamo giocata male" e l'abbiamo miseramente sprecata, sappiamo tutti quale esito ha avuto il referendum del 12-13 giugno del 2005.

Purtroppo, se le cose sono andate così, non credo si possa attribuirne tutta la responsabilità ai soli cattolici praticanti.


P.S.
sono atea.

Ania

[LightIntoDarkness]

Prima di tutto nessuno qui ha voluto affrontare un lieve problemino di coerenza legislativa: la legge 40 (ed anche la sua interpretazione della Corte Costituzionale) vieta quel comportamento eugenetico, non la Chiesa.
Se crediamo ancora nella democrazia, forse è il caso di considerare questo particolare.

Originariamente inviato da danny2005

<cut>Ma se la scienza può aiutare ad avere un figlio sano perchè non usarla? <cut>

Questo forse è il nodo centrale dell' "attacco alla Chiesa". Questo è il pensiero distorto e falso che le si vuole attribuire.

La Chiesa ha tutto l'interesse che la scienza si prodighi per la salute dei bimbi, specialmente dei più indifesi: quelli non ancora nati.

La Chiesa però non può accettare che si identifichi la possibilità di uccidere una vita come un intervento della scienza per il bene, per la vita e la salute.

Originariamente inviato da Brand

Dì grazie, a tutti quelli che la domenica secernono bava dalla bocca davanti le tv sintonizzate su raiuno e a p.zza s.pietro con gli occhi strabuzzati dall'adorare.

Bravi! Siete grandi!

Quelli sono i posseduti che hanno le crisi epilettiche, i cristiani la domenica vanno in Chiesa con le proprie gambine... ma fanno soprattutto molto altro!

Originariamente inviato da Brand

E io che sogno un giorno di poter decidere il colore degli occhi di mio filgio... annamo bene.

E chi ci torna qui in pianta stabile...mamma mia, sempre peggio.

Mi auguro per quello che IMHO è il tuo bene che non possa succedere mai.
Un mondo in cui regna l'eugenetica non sarebbe un mondo per l'umanità.
Non è per il colore degli occhi, ma perchè certe questioni vanno viste "in prospettiva", va ragionato sulle conseguenze dell'accettare certe cose come "giuste e normali".




...
Per concludere, prima che partano i botti (abbiate pietà ), altre 2 riflessioni mie.

* Pensare che la Chiesa non debba intervenire dicendo la sua per queste questioni mi pare semplicemente assurdo: se una religione deve intervenire nella morale e nei valori indicati ai suoi aderenti, come si può chiederle di non pronunciarsi su qualcosa di così profondamente importante e determinante come il valore di una vita?

* So che i miei discorsi, riferiti a degli embrioni non ancora impiantati, per alcuni possono sembrare assurdi.
Ma chiedo a chi da ad un embrione lo stesso valore di una pellicina delle mani (cit.) di non dimenticarsi mai che non esiste una sentenza scientifica se l'embrione è vita o meno: è lasciato ad ognuno scegliere.


PS: mio figlio è diventato da poco un feto (9 settimane e mezzo).
Il giorno del mio compleanno (8 settembre) abbiamo fatto un'ecografia: era lungo 1,2 cm.
Per vari motivi ne abbiamo fatta una il giorno dopo con una macchina ecografica "al top"... era già cresciuto a 1,6 cm.
Quello era un embrione, ma era anche mio figlio, ve lo posso garantire.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

nessuno qui ha voluto affrontare un lieve problemino di coerenza legislativa

e che, se ricordo bene, era il topic originario del thread...

Mi auguro per quello che IMHO è il tuo bene che non possa succedere mai.

CUT

Ehm... credo che quel post fosse ironico...

Pensare che la Chiesa non debba intervenire dicendo la sua per queste questioni mi pare semplicemente assurdo: se una religione deve intervenire nella morale e nei valori indicati ai suoi aderenti, come si può chiederle di non pronunciarsi su qualcosa di così profondamente importante e determinante come il valore di una vita?

Piuttosto: lo scopo della democrazia è esattamente quello di permettere a ciascuno di partecipare alla vita politica del Paese ed influenzarla anche secondo le proprie convinzioni.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ania

[/b]L'occasione per modificare almeno alcuni articoli dela legge 40 sulla procreazione assisitita l'avevamo avuta, "ma ce la siamo giocata male" e l'abbiamo miseramente sprecata, sappiamo tutti quale esito ha avuto il referendum del 12-13 giugno del 2005.

Purtroppo, se le cose sono andate così, non credo si possa attribuirne tutta la responsabilità ai soli cattolici praticanti.

Quoto.

Oltretutto, a giudicare dall'affluenza alle urne e dalle spiegazioni di ciò che arrivano da una certa parte politica verso metà giugno del 2005 i cattolici sembravano essere molto più di metà dell'elettorato; se le cose stavano così, allora mi sembra strano che in un paio d'anni siano scesi sotto il 50%, come sempre da una certa parte a più riprese si cerca di farci credere...