Reattori nucleari VVER-440/213

[Athlon]

Originariamente inviato da stbarlet

Ci ho pensato tante volte al se il lancio fallisse.. ma AD OGGI quanti sono i lanci faliti? a parte qualche satellite artificiale di moooooooolti anni fa.. e poi per dire, credo ci siano migliaia di modi per evitare che succeda accada un disastro.. si potrebbe lanciare il tutto daun zona completamente disabitata per chilometri, fare in modo che la capsula che contiene il materiale radioattivo non perda nemmeno se dovesse accidentalmente cadere etc..

mediamente falliscono il 5-6% dei lanci di satelliti ..

per le missimoni con esseri umani a bordo le misure di sicurezza soono molto piu' elevate .. nonostante questo della flotta di 6 shuttle solo 4 sono ancora interi , purtroppo per 2 equipaggi non c'e' stata speranza.

Originariamente inviato da stbarlet

Comuqnue ignoravo si riutilizzassero le scorie.. certo che mi interesserebbe proprio sapere come si possano produrre tubazioni dalle scorie praticamente impianti dedicati, sicurezza alle stelle..


come li fanno? si usa una lega immagino..

le centrali nucleari sono fatte con gli stessi materiali di un qualunque impianto industriale (principalmente ferro) solo che essendo appunto stato irradiato quel ferro non e' piu' utilizzabile normalmente.

semplicemente si fonde il ferro contaminato per farci dei nuovi tubi (chiamiamoli "pre-contaminati") da usare nelle nuove centrali o per sostituire quelli usurati delle centrali esistenti (tubi che verrano a loro volta ricilcati)

anche altre componenti (valvole, guarnizioni , pannelli isolanti, motori elettrici ) passano attraverso un analogo processo ( detto riprocessamento)

[stbarlet]

Originariamente inviato da Athlon

mediamente falliscono il 5-6% dei lanci di satelliti ..

per le missimoni con esseri umani a bordo le misure di sicurezza soono molto piu' elevate .. nonostante questo della flotta di 6 shuttle solo 4 sono ancora interi , purtroppo per 2 equipaggi non c'e' stata speranza.

sono passati 20 anni dal lancio del challanger.. i vettori ora sarebbero diversi immagino... il Columbia purtroppo ha avuto il suo destino ma lo ha avuto in fase di rientro..

[Lello_75]

Se non hanno mai fatto ad una cosa del genere è perchè sicuramente il costo per Kg di materiale da portare fuori è molto maggiore del costo al Kg di smaltimento.
Esempio :
Se per portare 1Kg di scoria nello spazio costa 10€ mentre per smaltirlo 5€, la convenienza rimane sempre e comunque lo stoccaggio in sedi opportune.

[Mixmar]

Originariamente inviato da Lello_75

Se non hanno mai fatto ad una cosa del genere è perchè sicuramente il costo per Kg di materiale da portare fuori è molto maggiore del costo al Kg di smaltimento.
Esempio :
Se per portare 1Kg di scoria nello spazio costa 10€ mentre per smaltirlo 5€, la convenienza rimane sempre e comunque lo stoccaggio in sedi opportune.

In realtà la tua stima è ottimistica: fonti autorevoli danno un costo "spannometrico" di circa 10.000 $ ... alla libbra! E per trasportare del materiale in LEO, non per inviarlo verso il Sole. Ti lascio immaginare quanto verrebbe a costare liberarsi di una tonnellata di materiale indesiderato in questo modo...

[treslunas]

Giusto per precisare, non tutti i reattori sovietici sono a rischio esplosione...inoltre ne esistono di diversi tipi...le centrali slovene, controllate da enel, giusto per fare un esempio, non sono del tipo di quella di chernobyl (RBMK), ma se non sbaglio sono intrinsecamente sicure (intrinsecamente inteso come lessico progettuale per indicare il comportamento del reattore). E poi giusto per dirla tutta, anche chernobyl non era proprio progettata male ma costruita al risparmio e gestita da dirigenti di "partito"...