Reverse Hypertreading anche per Intel

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ReDeX

Ormai manca poco meno di un mese, e finalmente si saprà come stanno realmente le cose.

si, ma in questo caso dipende da microsoft che deve rilasciare una pach per far riconoscere al sistema operativo questa tecnologia...

[bombolo_flint]

Scusa Dreadnought,guarda che l'Athlon64 ha le istruzioni SSE,SSE2,SSE3,vai a guardare su cpu-z se hai un Athlon64.Ciaooo

[Helstar]

Da fan AMD (moderato ^^ !) posso dire che se non erro e' la prima volta che Intel 'copia' una tecnologia di AMD ?

[Corponi]

Originariamente inviato da bombolo_flint

Scusa Dreadnought,guarda che l'Athlon64 ha le istruzioni SSE,SSE2,SSE3,vai a guardare su cpu-z se hai un Athlon64.Ciaooo

Non ha detto che non ha questi seti di istruzioni, ha detto solo che impiega la metà del tempo a eseguirle

Ma dove si vanno a pescare informazioni cosi tecniche su sti proci che devono uscire? Di sicuro qua su HwUp non passano...
Devo andare a rumare nei siti di amd e intel in qualche sezione seminascosta?

[Dreadnought]

Avevo fatto un thread nella sezione processori, non se l'è cagato nessuno...

...poi arriva gente qua e spara stronzate, e si lamenta pure quando glielo si fa notare

[MiKeLezZ]

Pensare che l'avevo giusto giusto previsto, pur attirandomi lo sdegno dei fanboy AMD
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...64&postcount=8
D'altronde in questi mesi qualcosina avranno pur fatto, no?
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/un-...amd_17088.html

Non capisco tutto questo fermento per l'intervento di Dreadnought. Probabilmente avete frainteso, ha descritto UN punto di forza, ma NON l'unica innovazione (come a dire, è veloce solo per questo). Fra l'altro è un po' una stupidatina, le maggior performance sono date dalle più potenti IPC (instruction per clock), e dalla Macro-Ops Fusion.
Se vogliamo confrontare le architettura, non è questo il thred giusto, trovate comunque molto materiale su internet.
Il suo "assolutamente no" NON era riferito al fatto che Core Duo 2 potesse avere questa feature di "reverse hyperthreading", ma al fatto che ATTUALMENTE nei bench fosse superiore agli AMD GRAZIE a questa feature.

Come avevo già previsto qualche giorno fa, la soluzione AMD è prevista sfrutti l'Hypertransport mentre quella di Intel può direttamente apoggiarsi alla L2 che nel suo caso è condivisa, per questo le performance sulla carta sono SUPERIORI.

Aggiungiamoci che di Kensfield (quad-core basato su Core 2), al contrario di K8L, ci sono già i sample in giro e va una bomba... Questa tecnologia sopra un quad-core è, molto semplicemente, il doppio più prestante della stessa sopra gli attuali dual core!! (seppur i quad-core non siano un unico chip ma 2 affiancati e ci sia un minimo di perdita di efficacia)

Il thread su xtremesystems, oltre che affermare che GIA' sia presente con gli attuali update di BIOS (!) solleva comunque notevoli interrogativi sulla reale efficacia dello "switch" (e queto vale sia per la soluzione AMD che Intel), sicuramente superiore, non molto efficace (quindi, ancora, i benefici dovremmo cercarli con la parallelizzazione del S/W in modo da sfruttare il multicore, non con i single task visto la perdita di efficienza).
A fino topic c'è il link a una spiegazione interessante sul funzionamento di questa tecnologia
http://www.realworldtech.com/forums/...9280&roomid=11

[ReDeX]

Originariamente inviato da capitan_crasy

si, ma in questo caso dipende da microsoft che deve rilasciare una pach per far riconoscere al sistema operativo questa tecnologia...

Questa patch potrebbe già esistere, anche se non è disponile ufficialmente, ovviamente imho.

[bombolo_flint]

Scusa Dreadnought,avevo capito male.Ciaooo

[jappilas]

Originariamente inviato da Helstar

Da fan AMD (moderato ^^ !) posso dire che se non erro e' la prima volta che Intel 'copia' una tecnologia di AMD ?

ihmo non ha senso parlare in termini quali "A ha copiato da B" o viceversa...
non piu', quantomeno
e a meno che non si voglia dimostrare un proprio fanboyismo

stante la "commoditization" del PC e di praticamente tutta la componentistica per esso, non si puo' piu' pretendere che una "feature" resti appannaggio di una sola societa' , quando i concorrenti hanno le capacita' tecniche e finanziarie per implementarla...

altrimenti si dovrebbe pensare che le automobili dotate dell' ESP dopo la Mercedes , abbiano "copiato" ...

[DakmorNoland]

La situazione si complica sempre +! Cmq mi pare che ora AMD sia spacciata, visto che anche Intel ha introdotto l'anti-HT sui suoi Conroe.

Cmq sto anti-HT continuo a vederla come una cosa superflua. Soprattutto poichè col pc ci gioco solo e i nuovi giochi, basta vedere oblivion, vanno meglio con i dual core e traggono zero beneficio dall'aumento di frequenza sui single....
Quindi a che mi serve sta tecnologia???

[bombolo_flint]

Comunque io preferisco sempre di più amd e non sono fanboy ne di amd ne di intel,ho sempre avuto intel,però da quando sono passato ad amd mi sono trovato molto meglio,per me il conroe sarà anche un buon processore ma preferisco di gran lunga amd,senza offesa per i fanboy intel ,scherzo.Ciaooo

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da bombolo_flint

Comunque io preferisco sempre di più amd e non sono fanboy ne di amd ne di intel,ho sempre avuto intel,però da quando sono passato ad amd mi sono trovato molto meglio,per me il conroe sarà anche un buon processore ma preferisco di gran lunga amd,senza offesa per i fanboy intel ,scherzo.Ciaooo

Anch'io son sempre stato con AMD Ma se i Conroe usciranno con i prezzi annunciati e cioè l'E6300 a 180$, anche qui in europa, e se le prestazioni saranno confermate essere quasi pari a quelle dell'FX62, facilmente superabile con un leggerissimo OC, non vedo perchè dovrei prendere un procio AMD per l'upgrade

[pixel3000]

Infatti...se i Conroe pompano non veco perchè non lo si dovrebbe comperare

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da pixel3000

Infatti...se i Conroe pompano non veco perchè non lo si dovrebbe comperare

Tra l'altro consumeranno anche meno degli AMD, dual core EE di AMD non li considero nemmeno perchè hanno prezzi davvero senza senso!!!

[Dreadnought]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non capisco tutto questo fermento per l'intervento di Dreadnought. Probabilmente avete frainteso, ha descritto UN punto di forza, ma NON l'unica innovazione (come a dire, è veloce solo per questo). Fra l'altro è un po' una stupidatina, le maggior performance sono date dalle più potenti IPC (instruction per clock), e dalla Macro-Ops Fusion.
Se vogliamo confrontare le architettura, non è questo il thred giusto, trovate comunque molto materiale su internet.

Infatti è quello che ho scritto: core2 ha un IPC maggiore delle altre 2 CPU
Micro e macro op fusion aumentano un po' le prestazioni ma non penso proprio si superi un 10% considerando che le micro op fusion ad esempio il core le usa già, ma le usava anche il banias.

Il suo "assolutamente no" NON era riferito al fatto che Core Duo 2 potesse avere questa feature di "reverse hyperthreading", ma al fatto che ATTUALMENTE nei bench fosse superiore agli AMD GRAZIE a questa feature.

Esatto, proprio quello che volevo dire.

[danyroma80]

se amd avrà scelto quei prezzi ci sarà un perchè, no? forse avranno modo di testare anche loro dei conroe per vederne le effettive prestazioni e poi decidere la nuova politica dei prezzi.

[killer978]

Originariamente inviato da DakmorNoland

.......CUT...... basta vedere oblivion, vanno meglio con i dual core e traggono zero beneficio dall'aumento di frequenza sui single....
Quindi a che mi serve sta tecnologia???

x fare i numeroni al S.pi 1Mb

[mancazzo]

io vendo computer e montavo e consigliavo intel fino a poco tempo fa perche provato un amd in prestazioni e prezzo e molto migliore!!, questi giorni sto cambiando decine e decine di dissipatori intel sia per rumorosita che per surriscaldamento. invece gli amd 0 problemi. lamentele ne ho sentite assai dai miei clienti!!. vorrei solo dire una cosa: prima di passare a tecnologie avanzate su intel non possono provvedere a migliorare la questione della temperatura? e no che lo facciano le aziende concorrenti di dissipatori!! comunque tecnologia amd ha avuto molta piu evoluzione di intel almeno secondo me!!

[johnson]

Originariamente inviato da mancazzo

io vendo computer e montavo e consigliavo intel fino a poco tempo fa perche provato un amd in prestazioni e prezzo e molto migliore!!, questi giorni sto cambiando decine e decine di dissipatori intel sia per rumorosita che per surriscaldamento. invece gli amd 0 problemi. lamentele ne ho sentite assai dai miei clienti!!. vorrei solo dire una cosa: prima di passare a tecnologie avanzate su intel non possono provvedere a migliorare la questione della temperatura? e no che lo facciano le aziende concorrenti di dissipatori!! comunque tecnologia amd ha avuto molta piu evoluzione di intel almeno secondo me!!

Difficile migliorare questi ultimi p4. Più facile consigliare dei buoni dissipatori a chi vuole a tutti i costi una cpu per desktop intel.

In teoria la questione temperatura la risolveranno con questi attesissimi conroe

[blackshard]

Originariamente inviato da DakmorNoland

La situazione si complica sempre +! Cmq mi pare che ora AMD sia spacciata, visto che anche Intel ha introdotto l'anti-HT sui suoi Conroe.

Se metti a confronto le due notizie, direi che ci sono cose differenti, e in particolare nella news di amd si accenna ad un possibile uso dinamico delle risorse: un core *usa* le risorse dell'altro core quando questo è inattivo.
In questa news invece non si parla di variazione dinamica del carico, quanto piuttosto della possibilità di disabilitare un core da bios e rendere disponibili le sue unità di esecuzione all'altro core.

Direi che sono due cose diverse, ma ovviamente bisogna attendere per avere dettagli più chiari.

Per quanto riguarda il fatto che sia già disponibile sui Conroe, ne dubito. Altrimenti perché l'articolo leggendo il dettagliatissimo articolo di Anand su Conroe questa cosa non veniva fuori da nessuna parte.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Cmq sto anti-HT continuo a vederla come una cosa superflua. Soprattutto poichè col pc ci gioco solo e i nuovi giochi, basta vedere oblivion, vanno meglio con i dual core e traggono zero beneficio dall'aumento di frequenza sui single....
Quindi a che mi serve sta tecnologia???

Come già detto, ci sono applicazioni in cui è molto difficile parallelizzare l'esecuzione. Non so come sia stato programmato oblivion, però da quanto leggo in giro sembra che si siano dimenticati la fase di ottimizzazione e io non lo prenderei come campione di riferimento.