McAfee critica Microsoft Onecare

[Chilea]

Originariamente inviato da WarDuck

Sempre a criticare Microsoft stanno... ma pensassero a fare il loro lavoro e farlo meglio piuttosto.

Gli utenti valutano quello che è effettivamente migliore per le loro esigenze.

E' semplice la questione, se Microsoft farà un antivirus migliore di quelli attualmente in circolazione si adotterà quello, altrimenti se ne usa un'altro che si reputa migliore.

La colpa di un monopolio nn è solo del monopolista, ma di chi l'ha lasciato fare.

-
Con tutto il rispetto direi che hai fatto una condivisibile premessa mentre hai concluso con una.... "bischerata" (dal punto di vista squisitamente economico).

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Chilea

-
Con tutto il rispetto direi che hai fatto una condivisibile premessa mentre hai concluso con una.... "bischerata" (dal punto di vista squisitamente economico).

e su quali basi economiche si fonda tale "bischerata"?

[WarDuck]

Chilea è probabile, nn sono laureato in economia, ma Microsoft sicuramente il suo monopolio nn l'ha creato dal nulla né tantomeno da solo imho.

Se Apple ad esempio decidesse di rilasciare MacOS per sistemi x86, tu credi che nn si comincierebbe ad avere una certa concorrenza tra i due colossi?

Oggettivamente, tenendo conto dei molti pregi di windows (senza tralasciare i difetti naturalmente, ma questo vale anche per i "concorrenti" ) qual è la reale alternativa a Windows?

[Chilea]

Originariamente inviato da diabolik1981

e su quali basi economiche si fonda tale "bischerata"?

Da dove vuoi che cominciamo?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Chilea

Da dove vuoi che cominciamo?

Da dove vuoi, ma attento a non scrivere inesattezze economiche.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da WarDuck

Chilea è probabile, nn sono laureato in economia, ma Microsoft sicuramente il suo monopolio nn l'ha creato dal nulla né tantomeno da solo imho.

Infatti già parlare di monopolio è un errore, si tratta di posizione dominante. Oltretutto va detto che non esistono in natura monopoli (ad eccezione di quelli legali, che si intende creati per legge) che si sono creati per sola capacità del monopolista. Anche quelli naturali, tipologia molto particolare, si creano per cause esterne all'azienda monopolista (solitamente per asimmetria infomativa, talvolta anche per dispositivi legislativi).

Originariamente inviato da WarDuck

Se Apple ad esempio decidesse di rilasciare MacOS per sistemi x86, tu credi che nn si comincierebbe ad avere una certa concorrenza tra i due colossi?

Apple potrebbe erodere quote di mercato a Windows, ma si ritroverebbe a non vendere più macchie MAC, da cui ricava la maggior parte dei suoi profitti.

Originariamente inviato da WarDuck

Oggettivamente, tenendo conto dei molti pregi di windows (senza tralasciare i difetti naturalmente, ma questo vale anche per i "concorrenti" ) qual è la reale alternativa a Windows?

Brutto argomento. Aspetta che ora arriva qualcono che inizia a parlare delle ultime mirabolanti distribuzioni di Linux...

[Chilea]

Originariamente inviato da diabolik1981

Da dove vuoi, ma attento a non scrivere inesattezze economiche.

-
Vedi il discorso è semplice e può essere sintetizzato con l'interrogativo esistenziale "nasce prima l'uovo oppure la gallina?"

Ovvero: il monopolio è causa dell'inerzia altrui (ovviamente in certi casi si) oppure scaturisce da situazioni sociali, economiche, politiche, di allocazione delle risorse, ecc. (avviamente in cert'altri anche)?

Se ci pensi nulla è scontato! Forse è un po' troppo semplicistico affermare (se tale voleva essere) che il monopolio di Microsoft deriva dall'inerzia altrui.
Bye

P.s: sono tante le inesattezze Dottore??

[schwalbe]

Originariamente inviato da vink

... Dopotutto nessuno proibisce a McAfee di regalare con il proprio antivirus una distribuzione di Linux...

Questo no, ma un lettore MP3 sì. È da soli 128MB, ma basta a non far vender lettori ad altri. Magari a te non piace, ma così lo regali al nipote/figlio invece che comprarne uno...

Originariamente inviato da emmeallaterza

... Gli organismi antitrust dovrebbero OBBLIGARE Microsoft a vendere versioni dei propri sistemi operativi prive di funzionalità (...) obbligarla di venderle a PREZZO RIDOTTO! ...

E questo è sbagliato perchè invece di un abbassamento di prezzo globale del software si ha un inalzamento dei prezzi.
Il mercato evolve con i compratori non con le imposizioni.
Basti pensare a quando obbligarono a dividere il calcio su T+ e Stream: fallite tutte e due!
Tornando al software se lo fai "povero" poi si alza di prezzo perchè ne vendono meno copie.
Secondo te è più vendibile Windows Home a 251€ o a 200€ + 15 per i zip + 40 per il visualizzatore foto + 40 per il lettore multimediale + 50 per per il videoediting + 30 per il deframmentatore + ... ?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Chilea

-
Vedi il discorso è semplice e può essere sintetizzato con l'interrogativo esistenziale "nasce prima l'uovo oppure la gallina?"

Ovvero: il monopolio è causa dell'inerzia altrui (ovviamente in certi casi si) oppure scaturisce da situazioni sociali, economiche, politiche, di allocazione delle risorse, ecc. (avviamente in cert'altri anche)?

Se ci pensi nulla è scontato! Forse è un po' troppo semplicistico affermare (se tale voleva essere) che il monopolio di Microsoft deriva dall'inerzia altrui.
Bye

P.s: sono tante le inesattezze Dottore??

No, mi era parso di capire che dessi la colpa del presunto monopolio alla solo Ms e ai comportamenti non proprio puliti che spesso le vengono addebitati. Per come hai argomentato hai perfettamente ragione, le cause di una situazione soggettiva in un mercato non sono mai univoche, ma sempre molteplici, di cui qualcuna ha magari più peso di altre.

[Chilea]

Originariamente inviato da diabolik1981

Infatti già parlare di monopolio è un errore, si tratta di posizione dominante.

Tecnicamente è corretto. Nella sostanza, nella realtà è quasi un sofisma.
Bye

[Chilea]

Originariamente inviato da diabolik1981

No, mi era parso di capire che dessi la colpa del presunto monopolio alla solo Ms e ai comportamenti non proprio puliti che spesso le vengono addebitati. Per come hai argomentato hai perfettamente ragione, le cause di una situazione soggettiva in un mercato non sono mai univoche, ma sempre molteplici, di cui qualcuna ha magari più peso di altre.

-
Mi sembra di poter dire che le nostre vedute, in ultima analisi, siano convergenti.
Devo per altro confessarti che in merito alla nota causa AMD vs/INTEL sono a favore della prima. Insomma, non sempre Microsoft gioca "pulito"!
Bye

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Chilea

-
Mi sembra di poter dire che le nostre vedute, in ultima analisi, siano convergenti.

[ultimate_sayan]

Per emmeallaterza:

Sì sì... immagino che successo soprattutto tra gli OEM... un versione di Win senza niente... mmm... che occasione! Perchè non darlo col DOS allora? O meglio, perchè non mettere nemmeno l'interfaccia grafica? O i driver... non diciamo sciocchezze... non facciamo commenti utopici, totalmente fuori dalla realtà.
Nel 95 Windows integrava il registratore di suoni, il CD Player, il notepad, il paint e la calcolatrice... non mi sembra che queste integrazioni abbiano ucciso il mercato... allo stesso modo non lo hanno ucciso il Media Player, Movie Maker e MSN Messenger... e stai sicuro che One Care non lo ucciderà.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da magilvia

Si sono in ottime condizioni adesso il che vuol dire che ci vorrà solo un po' di più per piegarle ^^

Mah, il mercato dei media player non mi sembra morente nonostante WMP e' integrato nel SO da sempre. Guarda solo cosa ha fatto iTunes. Quando un prodotto e' migliore il mercato reagisce subito, non siamo mica pecore...

Originariamente inviato da magilvia

Comunque anche i prodotti free ne risentiranno. Perchè sbattersi ad installare un altro programma gratis quando ce ne ho già uno gratis ? Infatti onecare è a pagamento ora mentre se lo includeranno in Vista andrà solo ad aumentarne occultamente il prezzo finale.

No, ti ripeto non sara' gratis, sara' a pagamento, e se il prodotto gratis e' migliore, la gente scegliera' sempre quello.

Originariamente inviato da magilvia

Concludo ricordandoti che AVG free non è più sviluppato e credo abbiano anche bloccato gli aggiornamenti delle firme.

Ti sbagli di grosso, e' ancora sviluppato sia per Windows che per Linux e gli aggiornamenti arrivano puntuali tutte le sere

[Criceto]

Originariamente inviato da BlackQuasar

Mah, il mercato dei media player non mi sembra morente nonostante WMP e' integrato nel SO da sempre. Guarda solo cosa ha fatto iTunes. Quando un prodotto e' migliore il mercato reagisce subito, non siamo mica pecore...

No, ti ripeto non sara' gratis, sara' a pagamento, e se il prodotto gratis e' migliore, la gente scegliera' sempre quello.

Non è proprio così: l'utente medio usa quello che ha disponibile a portata di mano, non va a cercarsi il prodotto "migliore" se quello che ha già gli sembra adeguato. Vedi EXPLODER e il modo in cui ha ucciso Netscape.

iTunes è un caso particolare perchè è obbligatorio per usare l'iPod. E quest'ultimo (specie in USA) ha avuto un successo strepitoso, da cui anche la diffusione del software.

Quando uscì, anche per PC, dei miei amici e conoscenti dotati di PC nessuno lo conosceva e dovevo convincerli io a scaricarlo dicendogli che era effettivamente un player/organizer di mp3 ottimo e pure gratis!!

Quindi è ovvio che il signor McAfee si incacchi: se M$ metterà un antivirus di serie nell'OS, pessimo che sia, ucciderà di sicuro il (florido!!) mercato degli antivirus su PC.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da Criceto

Quindi è ovvio che il signor McAfee si incacchi: se M$ metterà un antivirus di serie nell'OS, pessimo che sia, ucciderà di sicuro il (florido!!) mercato degli antivirus su PC.

Stando al tuo ragionamento WMP dovrebbe avere ucciso il mercato dei media player, invece non e' cosi' (iTunes, VLC, Winamp, Media Player Classic, RealPlayer, Quicktime, piu' mille altri...), perche' ?
Perche' la gente usa quello che piu' le piace, non quello che e' fornito di default.
Le alternative ci sono e ci saranno sempre. Se il signor McAfee fara' un antivirus ottimo (invece di quel mattone che e' adesso) la voce si spargera' e conquistera' quote di mercato. Cosi' funziona.
Come dicevo prima, l'esempio IE-Netscape non e' da prendere in considerazione perche' e' successo in un momento dove non c'erano praticamente competitors e Netscape non aveva una strategia pronta per lo sviluppo futuro.

[Criceto]

Originariamente inviato da BlackQuasar

Stando al tuo ragionamento WMP dovrebbe avere ucciso il mercato dei media player, invece non e' cosi' (iTunes, VLC, Winamp, Media Player Classic, RealPlayer, Quicktime, piu' mille altri...), perche' ?

Sono tutti prodotti free (tranne winamp?)
Come può competere un prodotto a pagamento (come l'antivirus di McAfee) con un prodotto free sufficientemente decente già disponibile su tutte le macchine?

Certo rimane un PICCOLO mercato per prodotti con features superiori o verticali (come è rimasto winamp per gli mp3), ma in generale il florido mercato viene distrutto.

[magilvia]

Ti sbagli di grosso, e' ancora sviluppato sia per Windows che per Linux e gli aggiornamenti arrivano puntuali tutte le sere

Si hai ragione, mi confondevo con la versione 6.

[Pashark]

Allora, se vogliamo parlare di tutta la faccenda explorer e media player integrati in windows io sono disponibile, ma secondo me questo è un vantaggio per l'utente finale. Avere il sw antiuvirus già installato limiterebbe il diffondersi di alcuni stupidi problemi come alcuni degli ultimi grandi casi di infezione.
E poi diciamoci la verità: adesso nel 90% dei pc preassemblati in vendita nei supermercati / centri commerciali / negozi online c'è il Norton...... io credo che persino l'av microsoft sia meglio del Norton!!!!!

In XP:

• c'è anche un programma di masterizzazione integrato, ma la gente mi pari usi nero o easy cd,
• c'è notepad, ma a chi serve di più usa pspad, notepad++, ed altri 10 diversi,
• c'è wmp ma la gente usa winamp, vlc, bsplayer ed altri 20 sw decenti,
• c'è la procedura guidata per importare le foto, ma la gente usa picasa, ps starter, il sw della macchina fotografica o della stampante,
• c'è messenger ma gli utenti si installano il 7.5 (ora l'8), skype, google talk, yahoo messenger (sui packard bell è preinstallato),
• c'è il movie maker, ma si usa altro....

e potrei continuare...

L'utente medio uno non sa di aver bisogno di un'antivirus finché non succede qualcosa al pc; e se non sa di aver bisogno non compra certo il mcafee come non ne compra un'altro.

N.B. x non ricordo chi: Io uso AVG e non mi pare abbiano sospeso l'aggiornamento...

[emmeallaterza]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Per emmeallaterza:

Sì sì... immagino che successo soprattutto tra gli OEM... un versione di Win senza niente... mmm... che occasione! Perchè non darlo col DOS allora? O meglio, perchè non mettere nemmeno l'interfaccia grafica? O i driver... non diciamo sciocchezze... non facciamo commenti utopici, totalmente fuori dalla realtà.
Nel 95 Windows integrava il registratore di suoni, il CD Player, il notepad, il paint e la calcolatrice... non mi sembra che queste integrazioni abbiano ucciso il mercato... allo stesso modo non lo hanno ucciso il Media Player, Movie Maker e MSN Messenger... e stai sicuro che One Care non lo ucciderà.

1- Un conto sono l'interfaccia grafica o i driver che sono INDISPENSABILI per utilizzare il sistema operativo; un conto sono Windows Media Player, Windows Movie Maker e MSN Messenger che a molta gente non servono!
Se questo principio ti sembra così stupido sappi che una delle leggi sulle quali si basa l'Antitrust americano si fonda proprio su questo tipo di ragionamento: è corretto dare insieme ad un prodotto un altro prodotto solo se è funzionale al primo, altrimenti -in caso di posizione dominante- si sta facendo concorrenza sleale.
2- Conseguenza del punto 1: ad esempio tutti gli uffici, anche se costasse solo 5 € in meno, prenderebbero Windows senza Media Player.
3- Credi che Microsoft non faccia pagare a chi acquista Windows tutti questi software aggiuntivi? O sei convinto che Microsoft faccia beneficenza regalando programmi che sviluppa a tempo perso?

In base al tuo modo di ragionare, che vantaggi avrebbe Microsoft a spendere soldi nello sviluppo di programmi che poi regala con i propri sistemi operativi? Perchè non venderli a parte?
Microsoft include i suoi programmi nei suoi OS perchè così i consumatori non possono rifiutarli. In questo modo è sconveniente in termini economici e di perdita di tempo utilizzare software alternativi... et voilà, come per magia l'utility Microsoft di turno si afferma come standard de facto!
Ti sei mai chiesto perchè il codec DVD non è integrato in Windows Xp? Forse, forse forse... perchè Microsoft non ha nessun interesse a pagare le royalty per un'aggiunta dalla quale non può ricavare vantaggi?

O secondo te esiste qualche altra motivazione plausibile?
Microsoft è un'azienda che adotta politiche commerciali piuttosto "spicciole" quando si tratta di imporsi.

Ah ma secondo te le integrazioni di altri software in Windows non hanno mai ucciso il mercato, già, già...
Beh, perchè non provi a raccontarlo agli ex-dipendenti di Netscape?
E perchè non provi a convincere chiunque si occupi di sicurezza che IE è un colabrodo per qualche strana coincidenza e non perchè fino all'avvento di Firefox ha dominato incontrastato il mercato?

Io non ho mai demonizzato Microsoft nè sono uno di quelli che se la prende con chissà quale meccanismo perverso del mercato. Dico solo che non è giusto abusare di posizioni dominanti perchè -aldilà della miopia di chi non se ne rende conto- alla fine a pagare il conto sono sempre gli utenti.

Perciò credo che l'Unione Europea dovrebbe obbligare Microsoft a smetterla con l'integrazione di software che non c'entrano nulla con il sistema operativo.
Se avessimo un mercato equamente diviso tra 3/4 sistemi operativi non ci sarebbero problemi, ma quello di Microsoft è praticamente un monopolio e come tale va attentamente controllato. E mi auguro che i vari esperti dell'antitrust capiscano che obbligare la vendita di Windows privato di Media Player senza fissare un prezzo più basso di nemmeno 1 € è solo una perdita di tempo...