Lo spinello è l'anticamera delle droghe pesanti?

[gpc]

Originariamente inviato da jumpermax

ti sei spiegato, ma secondo me c'entra poco con la questione sollevata da lucio68. Ci sono tantissime cose che hanno un effetto psicotropo anche blando, ma che facciamo proprio per la senzazione che ci danno, non solo la cioccolata, anche sdraiarsi al sole ad esempio stimola la produzione di endorfine che hanno un effetto psicotropo. Il punto è che l'effetto è lo stesso, una senzazione piacevole, come sia ottenuta questo magari riguarda più l'aspetto medico. L'aspetto preoccupante invece è la dipendenza psicologica che trasforma un'azione piacevole in un pensiero ossessivo. Secondo me è questo l'aspetto più grave e pericoloso a prescindere da quale sia l'azione in questione. Insomma tra chi si fa saltuariamente uno spinello, e chi divora ossessivamente chili di cioccolata credo che sia decisamente più a rischio il secondo gruppo, anche sotto il profilo sanitario.

Ma sono d'accordissimo, ma ribadisco: ciò che tu porti è un caso di abuso, con le droghe si parla di uso (o di abuso quando ci resti secco direttamente, ma direi che non è il caso delle canne).

[lucio68]

Originariamente inviato da jumpermax

Purtroppo non è detto, sono comunque sostanze pericolose. Quando rinunciare ad uno spinello diventa difficile, o stare senza per qualche tempo da fastidio c'è già un fenomeno di dipendenza, vedi ad esempio con le sigarette. C'è chi ne fuma una giusto il sabato sera, ma giusto se capita l'occasione, chi invece non riesce a farne a meno neanche per un giorno...

Non ho mai sentito parlare di dipendenza fisica da thc, ma sicuramente esiste il pericolo di dipendenza psicologica: la scimmia da fumo non fa stare male fisicamente, ma può portare ansia e frustrazione.

[lucio68]

Originariamente inviato da gpc

Chiarisco: per "ha dei problemi" non intendo dire che uno gli va male qualcosa e ci si fa due canne sopra, almeno non solo in questo senso.
Con "ha dei problemi" intendo dire che deve ricorrere a sostanze stupefacenti (e lo penso anche delle sigarette o a chi si ubriaca, sempre per la solida squallida parità di trattamente, altrimenti si inizia con i "sì ma anche...") anche solo per stare bene, non necessariamente per coprire qualcos'altro.
Un altro esempio: chi per divertirsi al sabato sera deve farsi di exstasy, indubbiamente ha dei problemi.

Capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido.
O meglio, dipende da come formuliamo la frase.
Dicendo, come dici tu: "chi per divertirsi al sabato sera deve farsi di exstasy..."
io la direi "tra tutti coloro che per divertirsi al sabato sera devono farsi di exstasy, ce n'è qualcuno che sicuramente ha dei problemi", senza indagare quali possano essere questi problemi (m a senza per forza scomodare Freud e compagnia bella).
Però se invece diciamo che al sabato sera c'è qualcuno che cala una chicca per divertirsi di più insieme agli amici, forse un po' la prospettiva cambia.

[jumpermax]

Originariamente inviato da lucio68

Non ho mai sentito parlare di dipendenza fisica da thc, ma sicuramente esiste il pericolo di dipendenza psicologica: la scimmia da fumo non fa stare male fisicamente, ma può portare ansia e frustrazione.

guarda che anche la dipendenza fisica da sigarette è meno marcata di quella psicologica... non riuscire a rinunciare alla sigaretta dopo il caffè ad esempio ti sembra una questione fisica? Sono riflessi condizionati. Secondo me per capire se si è dipendenti da qualcosa si fa presto, basta rinunciarvi per un po' di tempo. Se non ci riesci, vuol dire che sei schiavo.

[Dr Nick Riviera]

La dipendenza da thc è una dipendenza psicologica.. mentre quella da nicotina è dipendenza sia fisica che psicologica. C'è da dire che in una canna c'è sia thc che nicotina per cui un minimo di dipendenza la crea, ma più che altro è la mente, se ci pensi ti viene voglia altrimenti no, se vedi qualcuno fumare ti viene voglia altrimenti no, e così via..

Sicuramente la canna non è collegata all'uso di droghe pesanti..

[dany84]

Originariamente inviato da gpc

...
Un altro esempio: chi per divertirsi al sabato sera deve farsi di exstasy, indubbiamente ha dei problemi.

se intendi dire che senza non si riesce a divertire e non lo fa ogni tanto per "provare quella botta in più" ti dò ragione. difendo chi fa uso di qualsiasi tipo di droga (escludiamo l'eroina che mi sembra impossibile che uno ne faccia uso saltuariamente ) ma solo ogni tanto e non ha bisogno di farsi per divertirsi e vivere naturalmente.

[gpc]

Originariamente inviato da dany84

se intendi dire che senza non si riesce a divertire e non lo fa ogni tanto per "provare quella botta in più" ti dò ragione. difendo chi fa uso di qualsiasi tipo di droga (escludiamo l'eroina che mi sembra impossibile che uno ne faccia uso saltuariamente ) ma solo ogni tanto e non ha bisogno di farsi per divertirsi e vivere naturalmente.

Sì, è questo che intendevo
Io personalmente non mi sento di difendere chi fa uso di qualsiasi droga perchè la ritengo in ogni caso una sconfitta, ma se uno vuole provare il rischio è suo...

[lucio68]

Originariamente inviato da gpc

Sì, è questo che intendevo
Io personalmente non mi sento di difendere chi fa uso di qualsiasi droga perchè la ritengo in ogni caso una sconfitta, ma se uno vuole provare il rischio è suo...

Perché sconfitta? E sconfitta inferta da chi o da che cosa?

[gpc]

Originariamente inviato da lucio68

Perché sconfitta? E sconfitta inferta da chi o da che cosa?

E' una sconfitta verso se stessi, inflitta da se stessi per scelta.
E' una sconfitta perchè dimostri di avere bisogno di stupefacenti per soddisfare qualche tuo bisogno, o meglio, di modificare il tuo stato mentale per provare piacere (altrimenti per cosa si assumono?).
Oh, ma come mai questa strenua difesa d'ufficio delle canne?

[dany84]

Originariamente inviato da gpc

E' una sconfitta verso se stessi, inflitta da se stessi per scelta.
E' una sconfitta perchè dimostri di avere bisogno di stupefacenti per soddisfare qualche tuo bisogno, o meglio, di modificare il tuo stato mentale per provare piacere (altrimenti per cosa si assumono?).
Oh, ma come mai questa strenua difesa d'ufficio delle canne?

calma...è questo il punto!
va che non è che uno ne ha bisogno in determinati momenti...è qualcosa che hai provato e ti piace e ogni tanto ti piace riprovare quella sensazione...
se tu scopri una cosa che ti piace poi non cerchi di riprovare la stessa sensazione? nel caso delle droghe bisogna essere cauti, ma penso che se ti piace per esempio fare sesso cerchi di farlo anche altre volte nella vita no? (si lo so che sono cose differenti, non apriamo una polemica per questo please...)

[lucio68]

Originariamente inviato da gpc

E' una sconfitta verso se stessi, inflitta da se stessi per scelta.
E' una sconfitta perchè dimostri di avere bisogno di stupefacenti per soddisfare qualche tuo bisogno, o meglio, di modificare il tuo stato mentale per provare piacere (altrimenti per cosa si assumono?).
Oh, ma come mai questa strenua difesa d'ufficio delle canne?

Da ex praticante, puoi considerarla una difesa non di ufficio
Quello che insisto a dire è soltanto che per quanto mi riguarda non c'era nessun bisogno che dovesse essere soddisfatto ed ero perfettamente in grado di provare piacere anche senza fumare alcunché.
Era solo un modo diverso di passare una serata in compagnia degli amici, niente di più, niente di diverso.
E ti assicuro che tra tutti gli "spinellomani" che ho conosciuto erano veramente pochi quelli che se non avevano da fumare non facevano nulla o non si divertivano.

Per la stragrande maggioranza di coloro che fumano (mi limito a questo tipo di droga, non avendo sufficiente conoscenza delle altre), fumare non è una conditio sine qua non, bensi semplicemente un modo alternativo di trascorrere un po' di tempo.

[EugenioCazzidui]

L'umanità ha fatto uso da sempre di sostanze psicoattive, spesso associate a rituali magici o religiosi. Dire che farsi le canne (o assumere altre droghe, anche più pesanti, come l'alcool) è una sconfitta è una idiozia di quelle colossali, e non si capisce come potrebbe essere altrimenti. Sarebbe come dire che leggere un libro o ascoltare una musica è arrendersi al piacere che queste attività producono in noi (e non producono solo piacere, ovviamente).
L'unico danno che le sostanze psicoattive (a parte alcune, vedi eroina e cocaina) possono seriamente provocare è di natura psicologica, ed è di gran lunga meno pericoloso di quello provocato da una playstation qualunque.

[gpc]

Originariamente inviato da dany84

calma...è questo il punto!
va che non è che uno ne ha bisogno in determinati momenti...è qualcosa che hai provato e ti piace e ogni tanto ti piace riprovare quella sensazione...
se tu scopri una cosa che ti piace poi non cerchi di riprovare la stessa sensazione? nel caso delle droghe bisogna essere cauti, ma penso che se ti piace per esempio fare sesso cerchi di farlo anche altre volte nella vita no? (si lo so che sono cose differenti, non apriamo una polemica per questo please...)

Niente polemica, ne ho abbastanza anche io di quanto c'è
La differenza, per come la vedo io, nasce dal fatto che il piacere che provi nel sesso tanto per dire nasce dai tuoi sensi, mentre il piacere che dà una droga (leggera o pesante che sia, cambia solo la "botta" e l'assuefazione che porta) è data da sostanze chimiche che agiscono direttamente sul cervello, comportando tutta una serie di conseguenze e di problemi che altrimenti non sussistono.
E' un po' come programmare in visual basic o in assembler (esempio nerdissimo ): in VB ti appoggi su un sistema operativo che ti dà certe possibilità invece che altre (ossia passi per i sensi), nel caso dell'assembler puoi lavorare direttamente sull'hardware (come le droghe), e quindi può dare più soddisfazione, ma al primo scazzo rischi di far dei danni. Per fortuna la cpu non soffre di assuefazione

[gpc]

Originariamente inviato da lucio68

Da ex praticante, puoi considerarla una difesa non di ufficio
Quello che insisto a dire è soltanto che per quanto mi riguarda non c'era nessun bisogno che dovesse essere soddisfatto ed ero perfettamente in grado di provare piacere anche senza fumare alcunché.
Era solo un modo diverso di passare una serata in compagnia degli amici, niente di più, niente di diverso.
E ti assicuro che tra tutti gli "spinellomani" che ho conosciuto erano veramente pochi quelli che se non avevano da fumare non facevano nulla o non si divertivano.

Per la stragrande maggioranza di coloro che fumano (mi limito a questo tipo di droga, non avendo sufficiente conoscenza delle altre), fumare non è una conditio sine qua non, bensi semplicemente un modo alternativo di trascorrere un po' di tempo.

Ma vedi, io sono sempre un po' dubbioso sulle difese fatte da chi ha "praticato". Il motivo è che, se l'hai fatto, sicuramente la ritenevi una cosa giusta e sicura, per cui non vedo perchè adesso dovresti cambiare idea.
A proposito, perchè hai smesso?
In ogni caso, a costo di ripetermi: se l'unico effetto della canna è "il fumare" e basta, perchè una canna e non una sigaretta, che si sa ha degli effetti concreti? Mi sembra che tutti i sostenitori di questa posizione tendano a dire sempre che la canna non ha effetti o quasi, ma allora perchè farsela? Perchè non trascorrere un po' di tempo a fumarsi una sigaretta invece che una canna, se la canna in sè non ha niente di particolare?

[dany84]

Originariamente inviato da jumpermax

Purtroppo non è detto, sono comunque sostanze pericolose. Quando rinunciare ad uno spinello diventa difficile, o stare senza per qualche tempo da fastidio c'è già un fenomeno di dipendenza, vedi ad esempio con le sigarette. C'è chi ne fuma una giusto il sabato sera, ma giusto se capita l'occasione, chi invece non riesce a farne a meno neanche per un giorno...

non avevo visto questo post..
per esperienza personale ti dico che fumo sia sigarette che spinelli e sono dipendente dalle prime (mi innervosisco come niente se non ne ho...) mentre i secondi posso stare senza anche per giorni e giorni...poi la dipendenza psicologica in quel senso è più un pensarci continuo non qualcosa che ti ritorna in mente da sola...non so spiegarmi bene forse...

[dany84]

Originariamente inviato da gpc

Niente polemica, ne ho abbastanza anche io di quanto c'è
La differenza, per come la vedo io, nasce dal fatto che il piacere che provi nel sesso tanto per dire nasce dai tuoi sensi, mentre il piacere che dà una droga (leggera o pesante che sia, cambia solo la "botta" e l'assuefazione che porta) è data da sostanze chimiche che agiscono direttamente sul cervello, comportando tutta una serie di conseguenze e di problemi che altrimenti non sussistono.
E' un po' come programmare in visual basic o in assembler (esempio nerdissimo ): in VB ti appoggi su un sistema operativo che ti dà certe possibilità invece che altre (ossia passi per i sensi), nel caso dell'assembler puoi lavorare direttamente sull'hardware (come le droghe), e quindi può dare più soddisfazione, ma al primo scazzo rischi di far dei danni. Per fortuna la cpu non soffre di assuefazione

tralasciando il tuo esmpio (molto carino ma non comprensibile da tutti) ti ricordo che anche sul sesso agisci sull'hardware..ti pare che il cervello non tragga piacere dal sesso? ebbene lo trae anche dalle droghe! in modi diversi ma è così..e le droghe agiscono anche sulle emozioni così come il sesso...
non so forse non ho ben inteso il paragone, ma non mi sembra molto calzante..
gli effetti di una e dell'altra cosa sono comunque temporanei e l'hardware ritorna "come mamma l'ha fatto" comunque...
se parli di danni (o modificazioni) non temporanee e quindi durature nel tempo, lì si va a finire all'abuso di droghe e non all'uso .. va che la differenza è tanta..

[gpc]

Originariamente inviato da dany84

tralasciando il tuo esmpio (molto carino ma non comprensibile da tutti) ti ricordo che anche sul sesso agisci sull'hardware..ti pare che il cervello non tragga piacere dal sesso? ebbene lo trae anche dalle droghe! in modi diversi ma è così..e le droghe agiscono anche sulle emozioni così come il sesso...
non so forse non ho ben inteso il paragone, ma non mi sembra molto calzante..
gli effetti di una e dell'altra cosa sono comunque temporanei e l'hardware ritorna "come mamma l'ha fatto" comunque...
se parli di danni (o modificazioni) non temporanee e quindi durature nel tempo, lì si va a finire all'abuso di droghe e non all'uso .. va che la differenza è tanta..

Certo che il cervello prova piacere col sesso (e ci mancherebbe ), ma lo fa per meccanismi fisiologici, attraverso i sensi. Quando assumi una droga, introduci sostanze esterne che provocano un effetto di piacere direttamente sui centri nervosi.
Non sono nemmeno d'accordo sulla differenza uso/abuso delle droghe, almeno nel caso delle droghe leggere. Premesso che esiste perfino l'abuso di patate fritte che si manifesta con un fegato da portare in giro sulla carriola, come e quando si manifesterebbe un abuso di canne?
Tieni presente una cosa, comunque: l'organismo è un qualcosa che si adatta, per cui la ripetizione di una esperienza lo modifica in ogni caso. Se io ti do' un pizzicotto, la prima volta senti male. La seconda anche. La centesima, se non mi hai dato una sberla prima , non senti quasi più niente, perchè i centri nervosi si sono abituati al dolore in quel punto. Questo è un esempio di adattamento. Un'altro avviene quando hai sostanze che si legano a certi recettori cellulari. Nel momento in cui c'è abbondanza, questi recettori aumentano la loro funzionalità, ma non è che la diminuiscono quando la sostanza viene a mancare, anzi: diventano paradossalmente meno sensibili perchè ce ne vuole di più per avere lo stesso effetto.
Questo in termini veramente animaleschi, dato che non è il mio campo , ma per farti un esempio mi è capitato di dover usare una pomata al cortisone e, dopo qualche tempo, faceva sempre meno effetto perchè il fisico si era abituato all'azione del cortisone. Così come, se io che non bevo mai un caffè ne bevo mezza tazzina sto sveglio 12 ore, se lo fa uno abituato non gli fa nulla e quindi ne deve bere di più per avere lo stesso effetto.

[jumpermax]

Originariamente inviato da gpc

Sì, è questo che intendevo
Io personalmente non mi sento di difendere chi fa uso di qualsiasi droga perchè la ritengo in ogni caso una sconfitta, ma se uno vuole provare il rischio è suo...

Comprendo il tuo ragionamento, anche se non lo condivido. Guarda personalmente disapprovo l'uso di droghe, non tanto perchè lo ritenga una sconfitta, quanto piuttosto perchè che sia molto facile perdere, o meglio perdersi, quando si inizia a farne uso. L'uso saltuario non mi crea problemi, ma se un mio amico ne facesse un uso continuo, indubbiamente sarei preoccupato.

[gpc]

Originariamente inviato da jumpermax

Comprendo il tuo ragionamento, anche se non lo condivido. Guarda personalmente disapprovo l'uso di droghe, non tanto perchè lo ritenga una sconfitta, quanto piuttosto perchè che sia molto facile perdere, o meglio perdersi, quando si inizia a farne uso. L'uso saltuario non mi crea problemi, ma se un mio amico ne facesse un uso continuo, indubbiamente sarei preoccupato.

Sei un radicale, non puoi condividerlo

[EugenioCazzidui]

Comunque le droghe non danno solo piacere. No, così per.