Windows, Mac OS, iOS e Android sono tutti malware. Stallman avverte: 'Non siate idioti'

[walter sampei]

Originariamente inviato da GTKM

Quelli di cui parli sono tutti problemi di GUI.

Una distro con KDE è quanto di più vicino a Windows 7, ad esempio, ed il passaggio è il meno "traumatico" possibile.

Se il software si installa in seguito ad un doppio click, che questo venga effettuato su un .exe o su un .deb non cambia nulla.

La struttura interna dell'OS, all'utente, non importa.

importa quando si impianta o quando hai bisogno di fare qualcosa sotto il cofano. e, prima o poi, tocca a tutti.

quando avevo windows 98se, che tra l'altro con qualche tweak avevo reso una scheggia ed era relativamente stabile, sapevo che se si fosse piantato sarebbe bastato un comando di ripristino del registro (scanregw /restore), la cancellazione del file di pagina, uno scandisk e al riavvio tutto sarebbe tornato come prima. con xp le cose si sono semplificate per alcuni aspetti (non ho mai avuto problemi di corruzione del registro), ma quando le cose si mettono male e devi cercare chiavi assurde o permessi dei files si bestemmia. un sistema unix, per un utente scrauso come me, se sei fortunato e trovi la linea di comando che funziona sistemi tutto in un copiaincolla, altrimenti va male. all'epoca adoravo mandrake perche' aveva programmini che permettevano di impostare e sistemare molte cose via interfaccia grafica, e per tentativi ce la facevo. con le vecchie ubuntu non ho sentito il problema, funzionavano out of the box. ma quando l'upgrade alla 7.10 mi ha sconquassato tutto, l'unica e' stata spianare e reinstallare la 7.04 fino alla 8.04, e ci ho perso qualche ora. e questo non credo sia un discorso di interfaccia, ma di una architettura del sistema diversa, che bisogna imparare e devi perderci ore. e non nego che sia comodo vedere tutto come un dispositivo, ma a volte potrei preferire il sistema alla windows...

[omerook]

Originariamente inviato da walter sampei

importa quando si impianta o quando hai bisogno di fare qualcosa sotto il cofano. e, prima o poi, tocca a tutti.

quando avevo windows 98se, che tra l'altro con qualche tweak avevo reso una scheggia ed era relativamente stabile, sapevo che se si fosse piantato sarebbe bastato un comando di ripristino del registro (scanregw /restore), la cancellazione del file di pagina, uno scandisk e al riavvio tutto sarebbe tornato come prima. con xp le cose si sono semplificate per alcuni aspetti (non ho mai avuto problemi di corruzione del registro), ma quando le cose si mettono male e devi cercare chiavi assurde o permessi dei files si bestemmia. un sistema unix, per un utente scrauso come me, se sei fortunato e trovi la linea di comando che funziona sistemi tutto in un copiaincolla, altrimenti va male. all'epoca adoravo mandrake perche' aveva programmini che permettevano di impostare e sistemare molte cose via interfaccia grafica, e per tentativi ce la facevo. con le vecchie ubuntu non ho sentito il problema, funzionavano out of the box. ma quando l'upgrade alla 7.10 mi ha sconquassato tutto, l'unica e' stata spianare e reinstallare la 7.04 fino alla 8.04, e ci ho perso qualche ora. e questo non credo sia un discorso di interfaccia, ma di una architettura del sistema diversa, che bisogna imparare e devi perderci ore. e non nego che sia comodo vedere tutto come un dispositivo, ma a volte potrei preferire il sistema alla windows...

clonezzilla
patizione to image
e puoi fare tutti gli smanettamenti che vuoi male che va in 10 min ripristini tutto!

[GTKM]

Originariamente inviato da walter sampei

importa quando si impianta o quando hai bisogno di fare qualcosa sotto il cofano. e, prima o poi, tocca a tutti.

quando avevo windows 98se, che tra l'altro con qualche tweak avevo reso una scheggia ed era relativamente stabile, sapevo che se si fosse piantato sarebbe bastato un comando di ripristino del registro (scanregw /restore), la cancellazione del file di pagina, uno scandisk e al riavvio tutto sarebbe tornato come prima. con xp le cose si sono semplificate per alcuni aspetti (non ho mai avuto problemi di corruzione del registro), ma quando le cose si mettono male e devi cercare chiavi assurde o permessi dei files si bestemmia. un sistema unix, per un utente scrauso come me, se sei fortunato e trovi la linea di comando che funziona sistemi tutto in un copiaincolla, altrimenti va male. all'epoca adoravo mandrake perche' aveva programmini che permettevano di impostare e sistemare molte cose via interfaccia grafica, e per tentativi ce la facevo. con le vecchie ubuntu non ho sentito il problema, funzionavano out of the box. ma quando l'upgrade alla 7.10 mi ha sconquassato tutto, l'unica e' stata spianare e reinstallare la 7.04 fino alla 8.04, e ci ho perso qualche ora. e questo non credo sia un discorso di interfaccia, ma di una architettura del sistema diversa, che bisogna imparare e devi perderci ore. e non nego che sia comodo vedere tutto come un dispositivo, ma a volte potrei preferire il sistema alla windows...

Ogni sistema ha la sua "architettura", la sua "filosofia" e, di conseguenze, relative tecniche di gestione e manutenzione.
Questo dipende, appunto, da quale strada è stata scelta nello sviluppo di ciò che c'è "sotto il cofano".

Dunque, se vuoi "mettere mano" un po' più a fondo in un sistema GNU/Linux, presto o tardi devi imparare ad addomesticare la shell (la quale, tra l'altro, a volte ti permette di avere una produttività maggiore rispetto ad una GUI).

Quello che chiedi tu, in pratica, è Windows e vari cloni con un altro nome.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Si ma finche l' utenza si troverà di fronte il mondo Linux frammentato in mille mila Fork ...

i sistemi linux noti sono 3 o 4. La pletora è conosciuta solo da chi ha conoscenza approfondita nell'informatica, o nelle telecomunicazioni.... un numero ristretto. L'utente comune giungerebbe ad Ubuntu, ai sistemi linux mint, Kubuntu al massimo, o Lubuntu se ricerca una distro leggera.

Lo svantaggio della frammentazione riguarda le modalità operative ed organizzative interne ed è una delle cause dello svantaggio non l'unica, altri svantaggi scaturiscono da:

1. la pre-installazione dei sistemi;
2. il gaming sostanzialmente limitato ai sistemi microsoft (wine rende accessibile ma a scapito delle prestazioni);
3. il supporto driver dei produttori hardware;
4. l'approccio dell'utente all'uso del computer abitudinario;
5. la mancanza di interesse dell'utente all'apprendimento autonomo;
6. il marketing.

[walter sampei]

Originariamente inviato da GTKM

Ogni sistema ha la sua "architettura", la sua "filosofia" e, di conseguenze, relative tecniche di gestione e manutenzione.
Questo dipende, appunto, da quale strada è stata scelta nello sviluppo di ciò che c'è "sotto il cofano".

Dunque, se vuoi "mettere mano" un po' più a fondo in un sistema GNU/Linux, presto o tardi devi imparare ad addomesticare la shell (la quale, tra l'altro, a volte ti permette di avere una produttività maggiore rispetto ad una GUI).

Quello che chiedi tu, in pratica, è Windows e vari cloni con un altro nome.

...che penso sia quel che vuole la gran parte dell'utenza

per il resto, condivido in pieno. ma la gente non vuole sbattersi, vuole che le cose vadano al primo colpo e se vanno male l'amico "che sa tutto di pc" deve riuscire a risolvergliele in 5 minuti. poi sul resto ti do ragione

[s12a]

Originariamente inviato da walter sampei

per il resto, condivido in pieno. ma la gente non vuole sbattersi, vuole che le cose vadano al primo colpo

E perché non dovrebbe essere così?

[Eress]

Ha ragione da vendere.

[s-y]

secondo me cmq ne vedremo ancora delle belle, il mondo desktop e' in fermento, forse proprio perche' non piu' prioritario in termini numerici e quindi su binari strategici meno fossilizzati.
tra l'altro se non mi sbaglio nessuno ha nominato la mela nel thread, che ho l'impressione che anche li si siano abbondantemente accorti della cosa (tra l'altro probabilmente l'hanno causata, per quanto non del tutto volontariamente imho)

una nota rispetto al thread: qualche post piu' indietro ho fatto accenno alla nostalgia. bon, non lo intendevo in senso negativo ma anzi.
e' un aspetto che sto notando sempre piu' spesso e credo sia una conseguenza della migrazione della 'massa' su piattaforma mobile (e mi torna in mente usenet...)

[GTKM]

Originariamente inviato da walter sampei

...che penso sia quel che vuole la gran parte dell'utenza

per il resto, condivido in pieno. ma la gente non vuole sbattersi, vuole che le cose vadano al primo colpo e se vanno male l'amico "che sa tutto di pc" deve riuscire a risolvergliele in 5 minuti. poi sul resto ti do ragione

Allora la gran parte dell'utenza rimanga tranquillamente su Windows, non vedo il problema.

[pabloski]

Originariamente inviato da s-y

tra l'altro probabilmente l'hanno causata, per quanto non del tutto volontariamente imho

Non pensarlo nemmeno. Chi è abile nel marketing sa benissimo che non puoi battere un monopolista nel suo territorio, per cui devi combattere una guerra asimmetrica. E infatti la Apple post-97 dedicò la maggior parte delle sue energie ad ipod, poi iphone, ecc... Era una precisa strategia per disintegrare lo strapotere del pc e con esso quello di Microsoft.

Semmai è Google ad essersi trovata involontariamente in una fortunata situazione.

[fraussantin]

Originariamente inviato da GTKM

Allora la gran parte dell'utenza rimanga tranquillamente su Windows, non vedo il problema.

Ma infatti ancora ad oggi non ha senso non usare windows per un personal conputer , o per una postazione da lavoro , se non per risparmiare 100 euro.

E i Gomplottisti .... Problemi loro.

[pabloski]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma infatti ancora ad oggi non ha senso non usare windows per un personal conputer , o per una postazione da lavoro

Quindi io che uso solo Linux sono cosa? Un'idiota? Uno che usa il pc come fermacarte? Invece sono uno sviluppatore.

[GTKM]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma infatti ancora ad oggi non ha senso non usare windows per un personal conputer , o per una postazione da lavoro , se non per risparmiare 100 euro.

E i Gomplottisti .... Problemi loro.

Argomenta, grazie.

[zappy]

Originariamente inviato da walter sampei

posso assicurare che, nelle piccole imprese del veneto, il piu' diffuso fino a qualche anno fa era ancora il buon vecchio 14, proprio per evitare le fetecchie dell'ultima versione. idem per office, office xp e a volte addirittura il 97 (!!!) si trovano ancora spesso.

x office, da 97 a 2003 è cambiato poco. Dal 2007 hanno stravolto l'interfaccia,, ma di sostanziale poco.
x autocad, è assurdo che esca una nuova versione all'anno (e che differnenze ci saranno poi?!?) e ogni due cambino il formato dei file, veramente uno schifo.

[walter sampei]

Originariamente inviato da zappy

x office, da 97 a 2003 è cambiato poco. Dal 2007 hanno stravolto l'interfaccia,, ma di sostanziale poco.
x autocad, è assurdo che esca una nuova versione all'anno (e che differnenze ci saranno poi?!?) e ogni due cambino il formato dei file, veramente uno schifo.

per autocad c'e' anche un'altra spiegazione. nelle versioni dopo il 14 hanno modificato il comando scala, facendo si che permettesse ridimensionamenti solo con lo stesso valore nei due assi. fino al 14, il comando scala si poteva utilizzare fornendo valori diversi sui due assi, "sformando" la parte selezionata di disegno a piacimento in un solo giro. per le piccole officine meccaniche, questa cosa apparentemente cosi' secondaria e' fondamentale. anche perche' spesso nelle piccole imprese a fare i disegni e' "el fiolo del paron" con la stessa capacita' e voglia di fare di un bradipo addormentato, e quasi sempre le scale o alcune misure di un disegno sono sbagliate, e quel semplice comando ti salvava la giornata di produzione...

edit: non so come sia attualmente, mi ricordo che autocad 2007 (o 2004?) aveva ancora questo problema.

[Pier2204]

Originariamente inviato da zappy

x office, da 97 a 2003 è cambiato poco. Dal 2007 hanno stravolto l'interfaccia,, ma di sostanziale poco.
x autocad, è assurdo che esca una nuova versione all'anno (e che differnenze ci saranno poi?!?) e ogni due cambino il formato dei file, veramente uno schifo.

Con questo ragionamento oggi andrebbe bene persino Wordstar, Dbase o lo Sketchpad.

L'evoluzione va avanti, gli stravolgimenti avvengono solo quando presenti una nuova idea, dopo sono evoluzioni progressive.

[walter sampei]

Originariamente inviato da Pier2204

Con questo ragionamento oggi andrebbe bene persino Wordstar, Dbase o lo Sketchpad.

L'evoluzione va avanti, gli stravolgimenti avvengono solo quando presenti una nuova idea, dopo sono evoluzioni progressive.

mi hai ricordato gli studi di assicurazioni ed avvocati. fanno a gara a chi ha la workstation, soprattutto apple, piu' costosa, con specifiche da urlo, con poi la solita copia di windows 7 e office per un gestionale dos e scrivere le letterine col word

[s-y]

Originariamente inviato da pabloski

Non pensarlo nemmeno. Chi è abile nel marketing sa benissimo che non puoi battere un monopolista nel suo territorio, per cui devi combattere una guerra asimmetrica. E infatti la Apple post-97 dedicò la maggior parte delle sue energie ad ipod, poi iphone, ecc... Era una precisa strategia per disintegrare lo strapotere del pc e con esso quello di Microsoft.

per 'non del tutto volontariamente' intendevo nel senso di 'scelta obbligata', che e' tutto sommato piu' io meno lo stesso concetto ma non in 'marketinghese'

[zappy]

Originariamente inviato da walter sampei

per autocad c'e' anche un'altra spiegazione. nelle versioni dopo il 14 hanno modificato il comando scala, ...
edit: non so come sia attualmente, mi ricordo che autocad 2007 (o 2004?) aveva ancora questo problema.

io mi sono fermato alla 2002 e oggi non uso più autocad. costa troppo x quel che dà. autodesk ci marcia troppo.

[zappy]

Originariamente inviato da Pier2204

Con questo ragionamento oggi andrebbe bene persino Wordstar, Dbase o lo Sketchpad.

mai usati, non so cosa commentare