Apple ottiene un brevetto che potrebbe eliminare la concorrenza

[C++Ronaldo]

Originariamente inviato da PaveK

Avresti fatto decisamente più soldi, da queste parti, brevettando la "k"

hai ragione...in quel caso potrei chiederti i soldi per il tuo nick
(maggiorato di un 30% perchè maiuscola)

[NightmareMachine]

Assolutamente ridicolo, a questo punto mi sento legittimato a brevettare i miei stessi polmoni, guai a chi tenta di fiatare :P

[Freed]

Domani vado a brevettare un impasto cotto di acqua lievito e farina e poi tagliato a metà con in mezzo qualcosa di commestibile.

dopodomani poi faccio chiudere il Mac, anche se in questo caso quello che sta in mezzo non è commestibile quindi forse vincono loro..

[scrat1702]

And the winner is:

Originariamente inviato da Freed

Domani vado a brevettare un impasto cotto di acqua lievito e farina e poi tagliato a metà con in mezzo qualcosa di commestibile.

dopodomani poi faccio chiudere il Mac, anche se in questo caso quello che sta in mezzo non è commestibile quindi forse vincono loro..

[valix85]

dovrebbero vergognarsi già solamente ad aver approvato un brevetto del genere...a meno che anche li come ovunque non sia passata una bella mazzetta...vero apple steve e compagnia bella?
e la documentazione della fingerworks è sparita dal web prorpio dopo il loro acquisto...che vergogna!

[valix85]

dovrebbero vergognarsi già solamente ad aver approvato un brevetto del genere...a meno che anche li come ovunque non sia passata una bella mazzetta...vero apple steve e compagnia bella?
e la documentazione della fingerworks è sparita dal web prorpio dopo il loro acquisto...che vergogna!

[advan]

Ma la Apple non ha mai pensato di autobrevettarsi?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da an-cic

PS: secondo te il CERN non ha i soldi per un brevetto? Hai idea di quanti miliardi di euro di fondi riceva ogni anno?

Il CERN ha nel suo statuto che NON PUO' effettuare Brevetti.
Il www è libero e non brevettato grazie a questa piccola clausula (e lo avesse inventato Apple a quest'ora useremmo ancora contratti a consumo perchè ci sarebbe un fio a pacchetto inviato o ricevuto), e in teoria nessuno può avallare diritti di brevetto sulle sue invenzioni.

[argent88]

Non ha senso.
Per diffondere l'innovazione c'è pure da pagare.
Non bastava essere pagati e il copyright? O sono i vecchi tempi questi?

L'uso di tecnologie esistenti, seppure applicato in ambiti nuovi non dovrebbe comportare nuovi brevetti a rigor di logica, dai. Che sia Samsung o Apple o Philips (?) poco mi interessa.
Dammi innovazione e sviluppo e proteggiti quelle, ma l'applicazione è altro.
Cioè, il passo successivo è brevettare l'utilizzo di un apparecchio!
Stai usando una lavatrice per lavarti i vestiti??? OMMIODDIO!!

Il trascinare sul display esisteva dal resistivo.

[PaveK]

Come al solito ho letto una bella sfilza di interventi di haters che dicono ad utenti Apple di avere il prosciutto sugli occhi e di non riuscire a vedere (o accettare) la realtà. Non che mi piaccia il termine "hater", ma se non "odia/disprezza" chi offende sul piano personale un altro senza conoscerlo, trovo difficile associare un altro sostantivo.

Non ce l'ho con loro.

Provo semmai un senso di tenerezza in questa partigianeria per la quale nel 2011, in un libero mercato, si possa pensare che esista un buono ed un cattivo, e che sia un vanto star dalla parte del "giusto", di quello che "ha ragione e l'altro torto".

I brevetti esistono negli States da ben prima che la totalità dei lettori fosse nato. Ben prima che nascessero Apple o Google.
Lo status quo è quello descritto da alcuni, e nessuno degli attori coinvolti (aggiungendoci Samsung e chi altro vi piaccia di più) si è mai lamentato più di tanto della cosa. Queste sono le regole. Su queste si gioca.

Da sempre ogni produttore cerca di brevettare qualunque cosa; non per monetizzare, non per fermare l'avversario, ma per tenere qualcosa da parte come carico a briscola.
I brevetti si tirano fuori al bisogno, quando è necessario smuovere il mercato o rispondere ad una mossa poco gradita di un competitor. Sono strumenti di business.

Da anni Apple si aggiudica brevetti e si ritrova ad implementare features improvvisamente riconosciute a terzi. E' così per tutti.
La differenza è che di questo o quel brevetto di aziende diverse da Apple, pochi se ne interessano e ancor meno ne scrivono.
A fine marzo scorso Nokia denunciò Apple per violazione di 7 brevetti, la maggior parte dei quali relativi a tecnologie che tutti danno per ovvie e scontate. Tecnologie che tutti i produttori implementano nei propri smartphone. Però Nokia ha denunciato solo Apple e nessuno ha gridato allo scandalo. E' solo business.

Non esiste NESSUNA grande azienda che non detenga brevetti generici o che non abbia mai infranto un brevetto di terzi. NESSUNA.
Lo stesso infrangere brevetti è un rischio calcolato e programmato.

Direi che sarebbe ora di accantonare la visione un po' naif del brevetto come carta pergamenata piena di formule matematiche o linee di codice, pronte per essere poi pubblicate su una rivista scientifica.
Chi dice ad Apple (o a Google, o chi altri) di vergognarsi, forse ragione un po' troppo in termini calcistici e farebbe bene a interessarsi di altri argomenti.

[scrat1702]

Originariamente inviato da PaveK

Come al solito ho letto una bella sfilza di interventi di haters che dicono ad utenti Apple di avere il prosciutto sugli occhi e di non riuscire a vedere (o accettare) la realtà. Non che mi piaccia il termine "hater", ma se non "odia/disprezza" chi offende sul piano personale un altro senza conoscerlo, trovo difficile associare un altro sostantivo.

Non ce l'ho con loro.

Provo semmai un senso di tenerezza in questa partigianeria per la quale nel 2011, in un libero mercato, si possa pensare che esista un buono ed un cattivo, e che sia un vanto star dalla parte del "giusto", di quello che "ha ragione e l'altro torto".

I brevetti esistono negli States da ben prima che la totalità dei lettori fosse nato. Ben prima che nascessero Apple o Google.
Lo status quo è quello descritto da alcuni, e nessuno degli attori coinvolti (aggiungendoci Samsung e chi altro vi piaccia di più) si è mai lamentato più di tanto della cosa. Queste sono le regole. Su queste si gioca.

Da sempre ogni produttore cerca di brevettare qualunque cosa; non per monetizzare, non per fermare l'avversario, ma per tenere qualcosa da parte come carico a briscola.
I brevetti si tirano fuori al bisogno, quando è necessario smuovere il mercato o rispondere ad una mossa poco gradita di un competitor. Sono strumenti di business.

Da anni Apple si aggiudica brevetti e si ritrova ad implementare features improvvisamente riconosciute a terzi. E' così per tutti.
La differenza è che di questo o quel brevetto di aziende diverse da Apple, pochi se ne interessano e ancor meno ne scrivono.
A fine marzo scorso Nokia denunciò Apple per violazione di 7 brevetti, la maggior parte dei quali relativi a tecnologie che tutti danno per ovvie e scontate. Tecnologie che tutti i produttori implementano nei propri smartphone. Però Nokia ha denunciato solo Apple e nessuno ha gridato allo scandalo. E' solo business.

Non esiste NESSUNA grande azienda che non detenga brevetti generici o che non abbia mai infranto un brevetto di terzi. NESSUNA.
Lo stesso infrangere brevetti è un rischio calcolato e programmato.

Direi che sarebbe ora di accantonare la visione un po' naif del brevetto come carta pergamenata piena di formule matematiche o linee di codice, pronte per essere poi pubblicate su una rivista scientifica.
Chi dice ad Apple (o a Google, o chi altri) di vergognarsi, forse ragione un po' troppo in termini calcistici e farebbe bene a interessarsi di altri argomenti.

Quotone! A leggere il thread sembra che sia solo Apple a brevettare qualcosa!

[Pier2204]

Originariamente inviato da PaveK

Come al solito ho letto una bella sfilza di interventi di haters che dicono ad utenti Apple di avere il prosciutto sugli occhi e di non riuscire a vedere (o accettare) la realtà. Non che mi piaccia il termine "hater", ma se non "odia/disprezza" chi offende sul piano personale un altro senza conoscerlo, trovo difficile associare un altro sostantivo.

Non ce l'ho con loro.

Provo semmai un senso di tenerezza in questa partigianeria per la quale nel 2011, in un libero mercato, si possa pensare che esista un buono ed un cattivo, e che sia un vanto star dalla parte del "giusto", di quello che "ha ragione e l'altro torto".

I brevetti esistono negli States da ben prima che la totalità dei lettori fosse nato. Ben prima che nascessero Apple o Google.
Lo status quo è quello descritto da alcuni, e nessuno degli attori coinvolti (aggiungendoci Samsung e chi altro vi piaccia di più) si è mai lamentato più di tanto della cosa. Queste sono le regole. Su queste si gioca.

Da sempre ogni produttore cerca di brevettare qualunque cosa; non per monetizzare, non per fermare l'avversario, ma per tenere qualcosa da parte come carico a briscola.
I brevetti si tirano fuori al bisogno, quando è necessario smuovere il mercato o rispondere ad una mossa poco gradita di un competitor. Sono strumenti di business.

Da anni Apple si aggiudica brevetti e si ritrova ad implementare features improvvisamente riconosciute a terzi. E' così per tutti.
La differenza è che di questo o quel brevetto di aziende diverse da Apple, pochi se ne interessano e ancor meno ne scrivono.
A fine marzo scorso Nokia denunciò Apple per violazione di 7 brevetti, la maggior parte dei quali relativi a tecnologie che tutti danno per ovvie e scontate. Tecnologie che tutti i produttori implementano nei propri smartphone. Però Nokia ha denunciato solo Apple e nessuno ha gridato allo scandalo. E' solo business.

Non esiste NESSUNA grande azienda che non detenga brevetti generici o che non abbia mai infranto un brevetto di terzi. NESSUNA.
Lo stesso infrangere brevetti è un rischio calcolato e programmato.

Direi che sarebbe ora di accantonare la visione un po' naif del brevetto come carta pergamenata piena di formule matematiche o linee di codice, pronte per essere poi pubblicate su una rivista scientifica.
Chi dice ad Apple (o a Google, o chi altri) di vergognarsi, forse ragione un po' troppo in termini calcistici e farebbe bene a interessarsi di altri argomenti.

A giudicare dall'articolo pubblicato qui su HWU

Apple ottiene un brevetto che potrebbe eliminare la concorrenza

non sembra molto calcolato..

Posso capire il tono allarmistico per creare interesse, posso capire che questo brevetto al momento è valido solo per gli Stati Uniti, ma se Apple si impuntasse veramente e decidesse di far valere il proprio diritto, cosa che può fare, gli altri produttori sarebbero costretti a pagare ingenti penali, oppure a modificare l'uso del touch screen come lo conosciamo, cosa non da poco. Chiaramente faccio riferimento a un uso estremo del brevetto acquisito, cosa che non succederà mai per ragioni evidenti.

Per quanto mi riguarda non ho mai fatto mistero di riconoscere ad apple innovazioni in molteplici campi, la mia critica non è rivolta ad apple che sfrutta ciò che la legge mette a disposizione, la mia critica si rivolge al modo in cui si è arrivati all'utilizzo del brevetto.

Si sta stravolgendo la filosofia iniziale sull'uso delle propietà intellettuali come invenzione o innovazione, ormai è diventato uno strumento ricattatorio..da tutte le parti si guardi.

Per questo io penso che sia ora di "riformare" il sistema dei brevetti in maniera più chiara che escluda, come dici (brevetti generici) ..

In sostanza il doppio click non lo vedo come cosa brevettabile, una tecnologia applicata si. Questo non me lo dice un qualche sentimento da tifoseria, ma il buon senso.

[Fabbryzz]

..ho deciso di chiedere un brevetto per le mie scoreggie. Pensate un po' se dovessero approvarlo.. il mondo sarebbe fottuto. Scherzi a parte, e mi rivolgo agli immancabili fanboy del caso, non vi sembra che si stia esagerando con questo desiderio di Apple di monopolizzare a tutti i costi il mondo dell'informatica? E per i più accaniti zucconi e meno informati di economia, sappiate che se questo scenario dovesse realizzarsi non sarebbe un bene nemmeno per voi.. iPolli.

[an-cic]

Originariamente inviato da Fabbryzz

..ho deciso di chiedere un brevetto per le mie scoreggie. Pensate un po' se dovessero approvarlo.. il mondo sarebbe fottuto. Scherzi a parte, e mi rivolgo agli immancabili fanboy del caso, non vi sembra che si stia esagerando con questo desiderio di Apple di monopolizzare a tutti i costi il mondo dell'informatica? E per i più accaniti zucconi e meno informati di economia, sappiate che se questo scenario dovesse realizzarsi non sarebbe un bene nemmeno per voi.. iPolli.

Onde evitare sanzioni per aver risposto alle provocazioni non scriverò niente.... Intanto ti segnalo

[K256]

Mamma mia quanta ignoranza in un solo thread, è vergognoso leggere certe cose di gente convinta che l'attribuzione di tale brevetto sia una cosa plausibile e giusta.

Apple un azienda di comunicatori e ladri come mai mi è capitato di vedere in vita mia quando ci sono società ben più forti con una storia dietro che la stessa mela marcia può solo impallidire, con prodotti di uguale fattura (se non migliori) da cui la stessa Apple si rifornisce dell'hardware, vedi Samsung, da cui tra non molto non avrà nulla a che fare visto l'arroganza e presunzione ridicola che sta imbarazzando il mondo intero con le sue cause perse.

Chi sarebbe il primo produttore di un dispositivo denominato SMARTPHONE con display multitouch CAPACITIVO?? Apple con il suo iFon?? Peccato che la storia e i fatti dicano tutt'altro.

Andate a leggere cosa sia l'LG Prada alias KE850 anzi vi aiuto io con un pò di informazione libera e accessibile a tutti

http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850)

The LG KE850, also known as the LG Prada,[1] is a touchscreen mobile phone made by LG Electronics. It was first announced on December 12, 2006.[2] Images of the device appeared on websites such as Engadget Mobile on December 15, 2006.[3] An official press release showing an image of the device appeared on January 18, 2007.[1] It was the first mobile phone with a capacitive touchscreen.

Quindi già prima caxxata smentita.

Seconda da smentire? Bene ho marcato la dicitura December 15, 2006 per un motivo, in quanto la stessa sfigata Apple si è permessa di citare in tribunale la Samsung per aver copiato il loro iPhone con il Galaxy S quando in realtà sono loro ad aver copiato schifosamente l'LG Prada in quanto a Design, Form Factor e caratteristiche.

Infatti non tutti sanno che l'LG ha una causa contro Apple su questa ladrata solo che siccome non ha gente corrotta nell'ufficio brevetti o tribunali vari come la casa di Cupertino non ha molte probabilità che la faccenda si risolvi GIUSTAMENTE anche se anche una persona che ci vede a stenti è in grado di dire che l'iPhone è identico per formfactor e design all'LG Prada.

[cit]
iPhone controversy

LG Electronics has claimed the iPhone's design was copied from the LG Prada. Woo-Young Kwak, head of LG Mobile Handset R&D Center, said at a press conference, “We consider that Apple copied the Prada phone after the design was unveiled when it was presented in the iF Design Award and won the prize in September 2006.”[8][9]
LG later claimed that Apple stole both the ideas and concept of the Prada phone. A lawsuit by LG had been rumored prior to this announcement; [8] however, LG has remained silent on whether or not they will file a lawsuit.




E per questo motivo che mi auguro che la Apple fallisca e mai comprerò un loro prodotto che costa 3-4 volte tanto la concorrenza e non ha niente di magico o che giustifichi quel prezzo assurdo. E ancor più ridicoli quelli che ci vanno dietro per la moda o il nome senza nemmeno sapere cosa hanno comprato.

[PaveK]

Originariamente inviato da Pier2204

A giudicare dall'articolo pubblicato qui su HWU non sembra molto calcolato..

Posso capire il tono allarmistico per creare interesse

Ti sei risposto da solo. E' un titolo fatto a posta per invitare gente a visitare le Ad, pardon, le pagine.

Originariamente inviato da Pier2204

ma se Apple si impuntasse veramente e decidesse di far valere il proprio diritto, cosa che può fare, gli altri produttori sarebbero costretti a pagare ingenti penali, oppure a modificare l'uso del touch screen come lo conosciamo, cosa non da poco. Chiaramente faccio riferimento a un uso estremo del brevetto acquisito, cosa che non succederà mai per ragioni evidenti.

Già risposto anche qui

Originariamente inviato da Pier2204

Per questo io penso che sia ora di "riformare" il sistema dei brevetti in maniera più chiara che escluda, come dici (brevetti generici) ..

Sono d'accordo.

Originariamente inviato da Pier2204

In sostanza il doppio click non lo vedo come cosa brevettabile, una tecnologia applicata si. Questo non me lo dice un qualche sentimento da tifoseria, ma il buon senso.

Il doppio click, il tasto destro e la rotellina del mouse hanno rivoluzionato l'informatica con qualcosa niente affatto proprio della realtà o della natura. Altro che non brevettabili!

[an-cic]

Originariamente inviato da K256

Mamma mia quanta ignoranza in un solo thread, è vergognoso leggere certe cose di gente convinta che l'attribuzione di tale brevetto sia una cosa plausibile e giusta.

Apple un azienda di comunicatori e ladri come mai mi è capitato di vedere in vita mia quando ci sono società ben più forti con una storia dietro che la stessa mela marcia può solo impallidire, con prodotti di uguale fattura (se non migliori) da cui la stessa Apple si rifornisce dell'hardware, vedi Samsung, da cui tra non molto non avrà nulla a che fare visto l'arroganza e presunzione ridicola che sta imbarazzando il mondo intero con le sue cause perse.

Chi sarebbe il primo produttore di un dispositivo denominato SMARTPHONE con display multitouch CAPACITIVO?? Apple con il suo iFon?? Peccato che la storia e i fatti dicano tutt'altro.

Andate a leggere cosa sia l'LG Prada alias KE850 anzi vi aiuto io con un pò di informazione libera e accessibile a tutti

http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850)

The LG KE850, also known as the LG Prada,[1] is a touchscreen mobile phone made by LG Electronics. It was first announced on December 12, 2006.[2] Images of the device appeared on websites such as Engadget Mobile on December 15, 2006.[3] An official press release showing an image of the device appeared on January 18, 2007.[1] It was the first mobile phone with a capacitive touchscreen.

Quindi già prima caxxata smentita.

Seconda da smentire? Bene ho marcato la dicitura December 15, 2006 per un motivo, in quanto la stessa sfigata Apple si è permessa di citare in tribunale la Samsung per aver copiato il loro iPhone con il Galaxy S quando in realtà sono loro ad aver copiato schifosamente l'LG Prada in quanto a Design, Form Factor e caratteristiche.

Infatti non tutti sanno che l'LG ha una causa contro Apple su questa ladrata solo che siccome non ha gente corrotta nell'ufficio brevetti o tribunali vari come la casa di Cupertino non ha molte probabilità che la faccenda si risolvi GIUSTAMENTE anche se anche una persona che ci vede a stenti è in grado di dire che l'iPhone è identico per formfactor e design all'LG Prada.

[cit]
iPhone controversy

LG Electronics has claimed the iPhone's design was copied from the LG Prada. Woo-Young Kwak, head of LG Mobile Handset R&D Center, said at a press conference, “We consider that Apple copied the Prada phone after the design was unveiled when it was presented in the iF Design Award and won the prize in September 2006.”[8][9]
LG later claimed that Apple stole both the ideas and concept of the Prada phone. A lawsuit by LG had been rumored prior to this announcement; [8] however, LG has remained silent on whether or not they will file a lawsuit.

E per questo motivo che mi auguro che la Apple fallisca e mai comprerò un loro prodotto che costa 3-4 volte tanto la concorrenza e non ha niente di magico o che giustifichi quel prezzo assurdo. E ancor più ridicoli quelli che ci vanno dietro per la moda o il nome senza nemmeno sapere cosa hanno comprato.

fammi capire, tu ti saresti registrato oggi per scrivere questo messaggio che contiene una parte di verita' ma anche tante cavolate? E poi che fai, estrapoli delle frasi da concetti piu' ampi e ci ricami sopra?

PS: ci dici il nome del tuo vero nickname?

[K256]

Originariamente inviato da an-cic

fammi capire, tu ti saresti registrato oggi per scrivere questo messaggio che contiene una parte di verita' ma anche tante cavolate? E poi che fai, estrapoli delle frasi da concetti piu' ampi e ci ricami sopra?

PS: ci dici il nome del tuo vero nickname?

Io mi sono registrato perchè sono finito su questo sito ho letto un po di notizie soprattutto questa dove mi è venuta la pelle d'oca ad aver letto certe caxxate da gente che nemmeno sa quello che sta scrivendo. Sono stato un possessore di LG Prada e quindi lo conosco perfettamente e attualmente sono possessore del Galaxy S.

Ora argomentami le tante cavolate che avrei scritto nel mio post, sono curiosissimo. Mi raccomando dati tangibili e REALI. Altrimenti ti smentirò molto tranquillamente

[an-cic]

Originariamente inviato da K256

Io mi sono registrato perchè sono finito su questo sito ho letto un po di notizie soprattutto questa dove mi è venuta la pelle d'oca ad aver letto certe caxxate da gente che nemmeno sa quello che sta scrivendo. Sono stato un possessore di LG Prada e quindi lo conosco perfettamente e attualmente sono possessore del Galaxy S.

Ora argomentatami le tante cavolate che avrei scritto nel mio post, sono curiosissimo. Mi raccomando dati tangibili e REALI. Altrimenti ti smentirò molto tranquillamente

Adesso scrivo dal cellulare e per scrivere dei post lungi non e' il massimo. Appena rientro a casa ti rispondo argomentando, ok?

[K256]

Originariamente inviato da an-cic

Adesso scrivo dal cellulare e per scrivere dei post lungi non e' il massimo. Appena rientro a casa ti rispondo argomentando, ok?

Stai scrivendo dal cellulare?? Immagino sia un iPhone (vista la tua firma).. e non riesci a scrivere un post lungo quanto il mio? Io l'ho fatto dal mio Galaxy S siccome qui in ufficio non posso collegarmi su altri siti sul PC.
Lo faccio con una semplicità e comodità massima.