NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Elrim

se si prende il test come fake allora non c'è nulla da commentare, se ne sa quanto prima.

Il test e' una fake: lo ha fatto mamma nVidia, senza dare *alcuna* indicazione sul tipo/livello/caratteristiche della Sk usata, il che, proveniendo da una azienda che sta perdendo non solo il treno, ma financo la stazione, e che gia' in passato ha fornito ai bench "pubblici" schede opportunamente selezionate, autorizza al vecchio detto "a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca sempre".

Del resto, avendolo fornito appositamente su un titolo notoriamente di 'scuderia' NV, anche ammettendo che la scheda sia 'generica' i.e. non un prodotto particolarmente ben riuscito, vuol dire che il divario del 30% e' il *massimo* raggiungibile, nelle condizioni ideali di Fermi.

Originariamente inviato da Elrim

Se si prende il test come spunto minimamente credibile, allora è giusto parlare d'incrementi tra il 40 e il 50% rispetto alla controparte ATI, e non 20% come scrivono "i rossi".

Se tu avessi letto l'articolo, come Paolo ha fatto notare, sapresti che nVidia ha fornito solo i bench della 300 e della 285. I bench della Radeon sono stati fatti da HWU, con una configurazione su cui la 285 perdeva circa il 15% rispetto alla configuraizone NV. Da questo deriva la percentuale minore.

In pratica: GT300 nei test NV fa il 68% in piu' della 285, nei test HWU la 5870 fa il 30% in piu' della 285, ma sikkome la 285 nei test HWU fa il 13,6%in meno, il risultato 'riparametrato' e' che la 300 'corre' circa il 30% in piu *nella migliore configuraizone possibile". Ovviamente, la riparametrazione non e' una 'scienza' esatta, ma visto che per quel che sappiamo il risultato NV puo' essere stato fatto alla "Galeazzo Musolesi" (c) e' senz'altro una percentuale piu' ammissibile. Quindi, dal 30% di cui sopra togli un 5-10% dovuto all'ottimizzazione nVidia del gioco, ede ccoti un piu' ragionevole 20/25% medio basato sui risultati nVidia. Da prendere molto con le pinze, certo, nel senso che da li' mi sa che NV puo' solo scendere...

Per Paolo: te l'avevo detto che non si capiva facilmente, il grafico cosi' messo..

Originariamente inviato da Elrim

Discorso prezzi non si sa nulla, ma è altamente improbabile che Nvidia lasci scoperta la fascia sui 300 euro.

L'unica cosa che si sa per certo e' che un die grande il doppio costa almeno il doppio, consuma almeno il doppio, e scalda almeno il doppio...

E non credere che sia bello: se nVidia ha toppato il chip, vorra dire solo che ATI potra' contunuare a vendere le sue schede con un margine devastante per un ampio periodo di tempo, per cui la concorrenza (con conseguente riduzione dei prezzi e evoluzione tecnologico) manchera' completamente per il tempo che nVidia ci mettera' a risollevarsi. Se riuscira' a farlo.

E non e' affatto una bella cosa, salvo che uno non sia un FanBoy decerebrato....

[randy88]

Originariamente inviato da Pier2204

Questi test messi a dispozizione di Nvidia sono chiaramente un tentativo per non distogliere l'interesse a questa piattaforma, operazione più che comprensibile.

si, ma operazione che però sta sortendo l'effetto opposto.

ovvero la gente inizia a chiedersi quanto NV ci stia prendendo per il "sedere", da 1 a 100.

Originariamente inviato da Obelix-it

se nVidia ha toppato il chip, vorra dire solo che ATI potra' contunuare a vendere le sue schede con un margine devastante per un ampio periodo di tempo

bravissimo, hai centrato il punto.

questa cosa mi fa paura, perchè NV sta andando propio in quella direzione, e come da copione ATI non ha abbassato i prezzi neppure di 1€.

non è successo dopo il famoso test "triple SLI" al CES, e non succederà dopo questo test fake.

a ringraziamo iddio che i prezzi non salgano.

[il divino]

Originariamente inviato da Pier2204

185 post per parlare del nulla...

Stiamo valutando una scheda con parametri inattendibili, forniti dalla casa costruttrice, (quindi di parte), mancando completamente valori fondamentali quali consumi, driver certificati, prezzo, applicativi creati allo scopo per fare test reali sulle performance non su un gioco ottimizzato.

La redazione ha spiegato che questi dati sono da prendere con 1000 cautele e che non sono attendibili, se volessi comprare questa scheda con questi test dovrei affidarmi all'intuito o all'impressione fatta ad cazzum, non su basi oggettive provate e testate.

Questi test messi a dispozizione di Nvidia sono chiaramente un tentativo per non distogliere l'interesse a questa piattaforma, operazione più che comprensibile.

Quoto!

[Maury]

Qua si glissa come al solito, allora la vogliamo capire che una 5870, con una configurazione hardware di test del genere fa almeno 75 fps???

[Dre@mwe@ver]

Io vedo il tutto come un manovra di Nvidia per far finta di avere qualcosa di concreto e competitivo in mano. I test sono molto probabilmente falsati e a mio parere non hanno alcuna rilevanza, perchè dati certi non ce ne sono, e perchè i bench effettuati con la 5870 non rispecchiano il vero.
In ogni caso, se le Tesla scalderanno, consumeranno e costeranno così tanto come si vocifera (e come probabilmente sarà, guardando le caratteristiche note) per possono rimanere sullo scaffale anche se le loro prestazioni saranno ben maggiori delle 5870.
In ogni caso, per noi consumatori la concorrenza è una manna dal cielo, quindi se Nvidia si affossa ci affossiamo anche noi

OT: vorrei esprimere la mia sul fatto dei driver ATi: nella mia vita ho posseduto diverse schede, 2 Geforce (una Geforce 2 e una Geforce 4) e 3 Radeon (una 7000, una 9250 e la HD4850 che ho ora). Ebbene, con le 2 Geforce, anche se si parla di diversi anni fa, mai un problema; con la 7000 ne ho avuti parecchi, ma già con la 9250 la situazione era parecchio migliorata, e con la 4850 non ho mai avuto nessunissimo genere di problema. Sono davvero contento della mia scheda, e proprio non mi lamento dei Catalyst...

[Pike79]

[quote=Dre@mwe@ver;30505733...In ogni caso, se le Tesla scalderanno, consumeranno e costeranno così tanto come si vocifera (e come probabilmente sarà, guardando le caratteristiche note) per possono rimanere sullo scaffale anche se le loro prestazioni saranno ben maggiori delle 5870...[/QUOTE]

Che c' entrano le Tesla con le 5870?

[cervus92]

Originariamente inviato da dj883u2

I test li ho fatti io con la Hd5870.

Configurazione:

Processore: Intel Core i7 920@3000Mhz
Scheda Madre: Asus Rampage Extreme II - X58;
Ram: 6Gb DDR3
Scheda Video: Ati Hd5870@850/4800
Sistema Operativo: Windows 7 64 Bit.
Driver Ati: Ctalyst 10.1 beta

La scheda video con le impostazioni sopra descritte, totalizza i seguenti punteggi:

HD5870:



Ho pure provato con la HD5970.

HD5970:



Da 57 a 75 ci sono ben 18 Frame di differenza e non sono pochi.

I test sono stati fatti con sistema operativo pulito.

Provabilmente con un sistema magari non "pulito", saremmo scesi su i 70 Frame ....il che sarebbe stato allineato con i miei test.

Questo mio post non vuole essere una polemica contro nessuno.

Molto interessante il tuo test, se i risultati fossero confermati, il bench della preview perde ogni senso. Hai la possibilità di provare magari coi 9.12? (anche se mi sembra alquanto improbabile che una release di driver possa apportare tali miglioramenti).

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Pike79

Che c' entrano le Tesla con le 5870?

In che senso pike?

Io volevo dire che se avranno le prestazioni migliori (il che significa surclassare le 5870) ma il loro rapporto prezzo/prestazioni sarà comunque sfavorevole, per me non saranno di certo un buon acquisto.

Non capisco il motivo del tuo commento

[Elrim]

Originariamente inviato da Obelix-it

Il test e' una fake: lo ha fatto mamma nVidia, senza dare *alcuna* indicazione sul tipo/livello/caratteristiche della Sk usata, il che, proveniendo da una azienda che sta perdendo non solo il treno, ma financo la stazione, e che gia' in passato ha fornito ai bench "pubblici" schede opportunamente selezionate, autorizza al vecchio detto "a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca sempre".

le tue opinioni non sono più credibili dei test di Nvidia, anzi, si basano su presupposti addirittura meno credibili.

Originariamente inviato da Obelix-it

Del resto, avendolo fornito appositamente su un titolo notoriamente di 'scuderia' NV, anche ammettendo che la scheda sia 'generica' i.e. non un prodotto particolarmente ben riuscito, vuol dire che il divario del 30% e' il *massimo* raggiungibile, nelle condizioni ideali di Fermi.

altra sparata dettata dalle "tue impressioni" come fonte di riferimento

Originariamente inviato da Obelix-it

Se tu avessi letto l'articolo, come Paolo ha fatto notare, sapresti che nVidia ha fornito solo i bench della 300 e della 285. I bench della Radeon sono stati fatti da HWU, con una configurazione su cui la 285 perdeva circa il 15% rispetto alla configuraizone NV. Da questo deriva la percentuale minore.

ho letto l'articolo, questo non cambia le impressioni che si ricavano dal test preliminare.

Originariamente inviato da Obelix-it

In pratica: GT300 nei test NV fa il 68% in piu' della 285, nei test HWU la 5870 fa il 30% in piu' della 285, ma sikkome la 285 nei test HWU fa il 13,6%in meno, il risultato 'riparametrato' e' che la 300 'corre' circa il 30% in piu *nella migliore configuraizone possibile". Ovviamente, la riparametrazione non e' una 'scienza' esatta, ma visto che per quel che sappiamo il risultato NV puo' essere stato fatto alla "Galeazzo Musolesi" (c) e' senz'altro una percentuale piu' ammissibile. Quindi, dal 30% di cui sopra togli un 5-10% dovuto all'ottimizzazione nVidia del gioco, ede ccoti un piu' ragionevole 20/25% medio basato sui risultati nVidia. Da prendere molto con le pinze, certo, nel senso che da li' mi sa che NV puo' solo scendere....

qui siamo al delirio totale, ossia prendi percentuali a cazzo di un test già di per sè poco preciso e ti permetti di dedurne altre conclusioni, fermo restando che parti da una base probabilmente già falsata di suo. Se il resoconto fornito dall'articolo può essere sbagliato, le tue conclusioni sono "sbagliate²".

Originariamente inviato da Obelix-it

L'unica cosa che si sa per certo e' che un die grande il doppio costa almeno il doppio, consuma almeno il doppio, e scalda almeno il doppio...

e invece l'unica cosa che sai è che il die è più grande, ma non sai quanto costa, non sai quanto consuma e non sai quanto scalda. Punto, viaggia meno con la fantasia.

Originariamente inviato da Obelix-it

E non credere che sia bello: se nVidia ha toppato il chip, vorra dire solo che ATI potra' contunuare a vendere le sue schede con un margine devastante per un ampio periodo di tempo, per cui la concorrenza (con conseguente riduzione dei prezzi e evoluzione tecnologico) manchera' completamente per il tempo che nVidia ci mettera' a risollevarsi. Se riuscira' a farlo.

E non e' affatto una bella cosa, salvo che uno non sia un FanBoy decerebrato....

l'ultima parte continua pure a crederla, anzi, Nvidia sta per fallire e ATI per dominare il mercato

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Maury

Qua si glissa come al solito, allora la vogliamo capire che una 5870, con una configurazione hardware di test del genere fa almeno 75 fps???

Nessuno glissa, caro; la prima cosa che mi viene da pensare è che quel sistema ha base clock a 200 MHz, contro i 133 MHz di default, e bus QPI overcloccato.
Nei grafici non è indicato, ma sospetto che neppure le memorie siano in specifica.

[dj883u2]

Originariamente inviato da cervus92

Molto interessante il tuo test, se i risultati fossero confermati, il bench della preview perde ogni senso. Hai la possibilità di provare magari coi 9.12? (anche se mi sembra alquanto improbabile che una release di driver possa apportare tali miglioramenti).

Adesso devo uscire.Domani te li posto.

[Pike79]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

In che senso pike?

Io volevo dire che se avranno le prestazioni migliori (il che significa surclassare le 5870) ma il loro rapporto prezzo/prestazioni sarà comunque sfavorevole, per me non saranno di certo un buon acquisto.

Non capisco il motivo del tuo commento

Nel senso che le Tesla non sono schede da gioco, ma sono deputate unicamente al calcolo (supercomputer...), tant' è che non hanno nemmeno uscite video.
Forse intendevi dire Fermi, le schede da gioco sono comunque Geforce!

[DukeIT]

Originariamente inviato da dj883u2

I test li ho fatti io con la Hd5870.

Configurazione:

Processore: Intel Core i7 920@3000Mhz
Scheda Madre: Asus Rampage Extreme II - X58;
Ram: 6Gb DDR3
Scheda Video: Ati Hd5870@850/4800
Sistema Operativo: Windows 7 64 Bit.
Driver Ati: Ctalyst 10.1 beta

La scheda video con le impostazioni sopra descritte, totalizza i seguenti punteggi:

HD5870:



Ho pure provato con la HD5970.

HD5970:



Da 57 a 75 ci sono ben 18 Frame di differenza e non sono pochi.

Beh, con risultati del genere, tenendo conto che il gioco favorisce nVidia e che è abbastanza verosimile che abbiano in qualche modo "pompato" i risultati, si profilerebbe una GF100 quantomeno molto vicina alla HD5870... il che francamente mi sembra impossibile, ma se si rivelasse vero, sarebbe una "debacle" incredibile.

[darios81]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Nessuno glissa, caro; la prima cosa che mi viene da pensare è che quel sistema ha base clock a 200 MHz, contro i 133 MHz di default, e bus QPI overcloccato.
Nei grafici non è indicato, ma sospetto che neppure le memorie siano in specifica.

e solo con quello guadagni 18 FPS?????

[randy88]

Originariamente inviato da Elrim

e invece l'unica cosa che sai è che il die è più grande, ma non sai quanto costa, non sai quanto consuma e non sai quanto scalda. Punto, viaggia meno con la fantasia.

hai ragione, ma già il fatto di avere il die raddoppiato, implica un riscaldamento, un costo e un consumo sensibilmente maggiore. non sarà esattamente il doppio, ma cmq sarà maggiore.

fattene una ragione.

[D.O.S.]

menomale che non devo cambiare scheda a breve perché con sto continuo battibecco con nVidia che cerca di dimostrare di avere qualcosa di valido e ATI che cerca di convincere gli utonti a non aspettare marzo, mi sono un pochino scassato le @@

se consterà troppo sarà il libero mercato a decidere le sorti di nVidia , io ho l'impressione che dobbiamo aspettarci qualcosa di valido prestazionalmente ma che scalda parecchio , più o meno lo stesso che capitò con le prima schede della serie 8000 .

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Elrim

le tue opinioni non sono più credibili dei test di Nvidia, anzi, si basano su presupposti addirittura meno credibili.

Si basano *sui presupposto indicati da Paolo Corsini*.

Originariamente inviato da Elrim

altra sparata dettata dalle "tue impressioni" come fonte di riferimento

Anche qui, si basano su benchmark noti. Tu, invece, ti basi solo sul rifiuto a priori di qualsiais cosa non ti piaccia..

Originariamente inviato da Elrim

ho letto l'articolo, questo non cambia le impressioni che si ricavano dal test preliminare.

Cioe', che in condizioni sconosciute, nVidia dichiara che la fermi sia piu' veloce della 285 del 60%?? Perche' tutto quello che si ricava dal test e' quello (no, i numeri delle ATI non facevano parte de test nVidia, creca di ficcartelo in testa...)

Originariamente inviato da Elrim

qui siamo al delirio totale, ossia prendi percentuali a cazzo di un test già di per sè poco preciso e ti permetti di dedurne altre conclusioni, fermo restando che parti da una base probabilmente già falsata di suo. Se il resoconto fornito dall'articolo può essere sbagliato, le tue conclusioni sono "sbagliate²".

Io parto dalle cifre offerte da NV e HWU e ti spiego perche' tutti considerano un 25% e non un 40%. Lo so che e' tempo perso, che non ci arrivi/non ti interessa/sei un troll, ma che ci vuoi, fare,come per Fermi la speranza e' l'ultima a morire.

Del resto, te l'avevo ben detto che il calcolo e' risibile quanto la tua affermazione sul "perche' dite 25 quando e' 40".

Leggere non fa male...

Originariamente inviato da Elrim

e invece l'unica cosa che sai è che il die è più grande, ma non sai quanto costa, non sai quanto consuma e non sai quanto scalda. Punto, viaggia meno con la fantasia.

L'unica cosa cosa che dimostri e' la tua ignoranza: i die sono ricavati da una 'fetta' di silicio, la fetta di silicio costa x,dovex e' abbastanza fisso, la sua superficie e' Y ( supponendo lo standard da 300, ovrebbero essere sui 70.000 mm2) per cui se un die e' da 500 mm2 e l'altro da 362, e' *evidente* a chiunque abbia almeno un neurone funzionante che i chip piu' grando costano di piu' (lasciando eprdere le rese...). Per lo steso motivo, le rese sono peggiori (oh, non lo dico io: lo dicono le fonderie che piu' largo e' il die piu' possibilita' ci sono di avere un difetto) e scaldano di piu' perche' per far funzionarepiu' transistor ci vuole piu' corrente.

Certo, non so quanto costera' un die, ma di certo, anche ammettendo per *assurdo* che NV faccia le stesse rese di ATI, avrebbe comunque un chip piu' costoso del 50% ed oltre.

Questa e' mera fisica, la quale ha un grave difetto: non e' soggetta a fanboysmo od opinioni. E' tale,punto e basta. Capisco che nonti piaccia e preferisci evitare di pensarci

In quanto a 'nvidia sta per fallire', spero proprio di no, anzi non credo visto che hanno altre fonti di finanziamento, ma di certo la situazione e' messa male *per chi deve comperare una scheda video* visto che, storicamente, la mancanza di concorrenza valida si trasforma in un aumento dei costi all'utente finale. E allo stato attuale, con l'artia che tira su Fermi, sembra che non ci saranno alternative 'viables' per un bel periodo di tempo (salvo, ovviamente, per i fanboy foderati di prosciutto, ma...)

Per il resto, beati pure nelle tue fantasie: il mondo va avanti lo stesso...

[dany700]

mi è venuto in mente un particolare importante...il prezzo

a molti...ancora non sono chiari i seguenti concetti fondamentali:

1) quando si compra hardware...che sia rosso o verde, all'interno del case diventa grigio per tutti quanti...

Ciò che conta è quanto si è disposti a spendere in rapporto a quanto si desidera ottenere...e non di certo per la marca o il colore

2) da 4 mesi a questa parte....dico 4 mica 1 eh...qualsiasi persona adeguatamente informata che ha acquistato...DEVE aver optato per ATI in ogni fascia di prezzo e/o esigenza esistente fra i 50 e 700 euro...punto.

3) per quei 4 "bontemponi" che continuano a ritenere la serie 5xxx troppo costosa...

se ATI è giusta...da 4 mesi NVIDIA è fuori mercato.

se ATI è cara...da 4 mesi NVIDIA è comunque fuori mercato.

4) A meno di un miracolo, con GF100 tale situazione non cambierà di una virgola per diversi mesi.

5) E questo finchè non si vedrà GF100 a 300 euro...ed anche se il miracolo avverrà...la 5870 magicamente scenderà a 200 euro...con la differenza che la prima ci perderà notevolmente...e la seconda continuerà a guadagnare comunque. Pertanto i punti 3 e 4 rimarranno validi per buona parte del 2010 se non per tutto l'anno

@randy88
esagerato...proprio i termini uguali no...ma diamine, prova a leggere il senso dei nostri due interventi ravvicinati di oggi

[Maury]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Nessuno glissa, caro; la prima cosa che mi viene da pensare è che quel sistema ha base clock a 200 MHz, contro i 133 MHz di default, e bus QPI overcloccato.
Nei grafici non è indicato, ma sospetto che neppure le memorie siano in specifica.

Paolo allora bisogna davvero capire come sia possibile perdere ben 18 fps tra due configurazioni similari, capirai che non è poco! Credo che sia necesssario indagare

Il test effettuato da dj883u2 ha addirittura 200 mhz in meno sulla cpu...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Maury

Paolo allora bisogna davvero capire come sia possibile perdere ben 18 fps tra due configurazioni similari, capirai che non è poco! Credo che sia necesssario indagare

Forse mentre benchavano in background con FC2 giocavano a WoW



c'.a'.z'.a'.za