Microsoft Windows 7 e Azure in anteprima al PDC 2008

[!fazz]

Originariamente inviato da masluigi

E' una questione di opinioni a me non serve un os che mi faccia vedere per quale motivo crasha ma uno che non si blocchi mai, e che comunque non impalli il sistema tanto da dover riavviare, Vista, la shell la lascio a voi.

Io non sono esperto linux e non ci tengo a diventarlo, ho altre priorità, se voi volete "soffrire" ognuno ha i propri gusti, comunque, su UBUNTU 8.04, i driver video nvidia che si scaricano dal sito nvidia sono da compilare (.run ho fatto il doppio click, e leggevo il codice sorgente), e l' unica guida decente che ho trovato per installarli mi ha fatto fare 10 passaggi sulla riga di comando, questo x voi è normale, per me no, che poi ci possano essere altre procedure che semplificano non lo so, io ho riportato solo la mia piccola esperienza.

Esaltate tanto linux,ma a mio parere ne deve fare tanta di strada, rispetto a windows lo colloco a metà tra windows 95 e windows 98.

Poi tornando in tema windows 7 avendo come base vista, sarà di sicuro un successo, anche perchè tutti i produttori tra cui hp e a breve termine anche altri si iniziano a muovere verso i schermi touch che sarà la feature + in vista del nuovo os.

guarda, mi sa che il tuo problema con linux sia il fatto che lo prendi come windows, è da un pò che con ubuntu non devi compilare niente e stai tranquillo che ho dovuto compilare programmi anche su windows (parecchi programmi di analisi scentifica cono disponibili solo come sorgenti e via di cyg win )
i driver grafici in ubuntu esistono già pacchettizzati da una vita come ti ha detto simon. e comunque utilizzando i vari packet manager la compilazione è una cosa compleltamente trasparente, guarda io mi sono compilato l'intera sistema operativo utilizzando praticamente un solo comando: emerge (e tanto tempo XD)

ps la linea di comando (scriptabile in modo decente come per esempio la bash) è talmente arretrata ammuffita e caduta in disuso che un paio di anni fà mamma microsoft ha rilasciato una sua nuova linea di comando, si chiama Monad o Windows power shell, il solo fatto che a te non serva non implica il fatto che sia inutile al restante 99.9999999% dell'umanità se la sai usare una shell di permette di risparmiare molto tempo e/o evitare fastidiosi rallentamenti e blocchi di sistema.

[Diablo1000]

Comunque e vero che realmente su linuxcon alcuni driver si creano probelimi.

Io con il mio pizzico di esperienza su ubutnu ho avuto a me le versioni dalle 6 alle 8 + pclinux ed altre distro.


Solo che i driver grafici ,per quando adesso siano piu compatibili ,mi hanno sempre dato problemi .
Ammetto che ho avuto sempre ati (Semrpe stat piu difficile rispetot a nvidia come driver per linux) dalla 9800 alla 3850 di adesso.
Una parola sola "Incubo" ed ecco i casi presentati in generale oltre ai problemi driver/video:
1 installi i driver synaptics e non ti fungr la gflrx per testarela possibilit di giocare con linux mi sbatto 1000 vote con 1000 guide e mai na volta chee si riusciva ad attivare senza creare casini

2 ho messo su il secondo monitor e non ne voleva sapere piu di avviarsi ubuntu

3 sulla abit P35 non parte manco il live di qualsiasi distro

4 una volta feci il semplice upgrade di versione e mi se sballato mezzo mondo.

5 Problemi di impossibilita comunicativa audio/video con amsn/pdgin/teamspeak

6 scheda wifi che manco a cannonate finora si è rilevata

7 rispetto awindows quasi impossibilita di spostare la partizione o backupapre un'instalalzione di linux

Ed altri casi particolari che nons to qui ancora a raccontare.

Personalmente mi piace smanettare e mi paice linux come SO leggero e utile per aziende office e per cose quotidiane come le connessioni a internet sicure dato che non paghi svariate licenze.
Ma ci sta ancora tanto lavro da fare anche se è difficile perche parliamo di programmare un SO nonn un programmino di gestione merci ,ma soprattutto opesurce e quindi con meno mani rispetto ai colossi Apple/microsoft.
Gia dalle origini d ora ha fatto passi da gigante rendendosi piu "User friendly" (CHi si ricorda di red hat ed altre distro originari ch erano un casino solo per ,tanto per assurdo, configurare un mouse?)

[WarDuck]

Originariamente inviato da Sua Eminenza

@masluigi:

Ma meno male che esiste la riga di comando su linux!!!!

Lo sai le madonne che ho tirato contro windows quando un programma non funzionava o crashava e nn mi dava neanche uno straccio di log per vedere che caspiterina è successo... ma stiamo scherzando spero... la riga di comando a mio avviso è una delle cose più sgravate che ha Mac OS... ogni volta che un programma dà problemi lo avvio da shell come amministratore e vedo tutto quello che fa, gli errori, cosa succede quando crasha... e in questo modo posso risolvermi da solo problemi altrimenti risolvibili solo mediante patch rilasciate dalla rispettiva software house!

Pagherei ORO per avere una shell seria su windows!

Tralasciando il fatto che in Windows hai il registro eventi, e che cmq se l'errore è dell'applicazione, l'applicazione stessa dovrebbe dare il motivo dell'errore, in Windows 7 ci sarà una shell unix-like, chiamasi PowerShell...

Originariamente inviato da @less@ndro

innanzi tutto complimenti per il reconrd di sospensioni...

comunque per vedere se è vista rimaneggiato basta eseguire un bel bench e poi vediamo.

Certo, ma il bench bisognerà eseguirlo sulla versione RTM .

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Guarda, Simon, ti voglio bene, però Aero non è propriamente il top, tanto che ho ottenuto "la pace dei sensi" (mezza, in realtà) solo disabilitandolo.
Il fatto moltissimi crash siano dovuti proprio ai driver grafici (siano essi NVIDIA, ATI, o INTEL) dovrebbe poi dare molto da pensare.

nVidia è stata (nel primo anno di vendita di Vista) il responsabile numero 1 dei crash del sistema, gli altri produttori non hanno la stessa "quota", quindi non è vero che Vista i crash sono dipesi dalle schede video in generale.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Disabilitandolo, non solo la stabilità del sistema, ma anche l'usabilità, in mio parere, ne giova parecchio (hai più spazio ed informazioni nelle finestre, ed addirittura sono riuscito a risolvere un fastidioso bug che necessitava altrimenti del ripristino sistema).
Per quanto riguarda il discorso risorse, Aero utilizza, ahimè, sia spazio RAM, sia cicli CPU, sia risorse GPU, e puoi controllarlo tu stesso monitorando relativi servizi da taskbar, o con programmi di diagnostica.
Certo, si parla di valori quasi trascurabili se paragonati a ciò che viene montato sulle ultime macchine (con 140 euro ti fai 8GB di RAM), ma è comunque sempre ben diverso dalla tua affermazione per cui sembra che la scheda grafica migliori le prestazioni del OS (magari! seppur personalmente mi preoccuperei dapprincipio a far rimanere basse le richieste, piuttosto che trovare modi per sfruttare ulteriori risorse della macchina host).

Disattivandolo disabiliti il compositing engine, il cui responsabile è il processo dwm.exe, le applicazioni devono essere appositamente studiate per sfruttare la vga (tramite WPF). Lo spazio in ram è relativo appunto a quel processo, e in Vista posso dirti che con le nVidia il processo occupa sulla 40ina di MB, mentre con ATi si assesta intorno ai 15-20mb (ho entrambe le schede quindi ho potuto fare un confronto). Se vuoi saperlo in Windows 7 l'occupazione del processo DWM su schede nVidia è diminuita ai livelli dell'ATi su Vista.

L'occupazione di ram dunque è relativamente esigua, quanto ai cicli di CPU di cui parli non è nulla di dimostrato, anzi l'interfaccia mi è sembrata molto reattiva con aero (nel disegnare le finestre) che senza, dove appunto si nota la mancanza in Vista dell'accelerazione GDI che se non sbaglio è stata rimossa.

Originariamente inviato da .:EL DIABLO:.

Ma del File System di Windows 7 non si sa nulla??
Non mi ricordo dove, ho letto che fonti ufficiali Microsoft avevano riconsiderato l'idea di utilizzare WinFS in W7 nonostante il progetto, se non ricordo male, fosse stato abbandonato...

In ogni caso spero che W7 introduca qualcosa di realmente innovativo...come un nuovo set di ICONE strafighe!

Bisogna capire un po' di cose:

1) WinFS non è un filesystem, ma un layer sopra NTFS.
2) WinFS per come è stato concepito inizialmente è stato UFFICIALMENTE (quindi è inutile starvi a chiedere ogni 2 secondi "ci sarà winfs?" ad ogni nuovo aggiornamento per Windows) abbandonato.
3) Le stesse cose che erano in mente per WinFS sono già parzialmente in Vista e sono già state mostrate nuove cose in Windows 7 (penso alle librerie dinamiche, in cui si possono aggiungere diverse cartelle per comporre una vista unica).

Non ci scordiamo lo scopo che aveva WinFS, sennò rischiamo di ritrovarci sotto il naso le cose che ci si aspettava senza però saperle riconoscere, in primo luogo la gestione dei dati e la ricerca più rapida possibile delle informazioni nel nostro pc.

[masluigi]

Originariamente inviato da !fazz

guarda, mi sa che il tuo problema con linux sia il fatto che lo prendi come windows, è da un pò che con ubuntu non devi compilare niente e stai tranquillo che ho dovuto compilare programmi anche su windows (parecchi programmi di analisi scentifica cono disponibili solo come sorgenti e via di cyg win )
i driver grafici in ubuntu esistono già pacchettizzati da una vita come ti ha detto simon. e comunque utilizzando i vari packet manager la compilazione è una cosa compleltamente trasparente, guarda io mi sono compilato l'intera sistema operativo utilizzando praticamente un solo comando: emerge (e tanto tempo XD)

ps la linea di comando (scriptabile in modo decente come per esempio la bash) è talmente arretrata ammuffita e caduta in disuso che un paio di anni fà mamma microsoft ha rilasciato una sua nuova linea di comando, si chiama Monad o Windows power shell, il solo fatto che a te non serva non implica il fatto che sia inutile al restante 99.9999999% dell'umanità se la sai usare una shell di permette di risparmiare molto tempo e/o evitare fastidiosi rallentamenti e blocchi di sistema.

Io lo guardo con l' ottica che un os mi semplifichi la vita non il contrario, comunque non imparerò ad usarlo oltre ad aprire firefox e il programma di posta e chiuderli, per cui di problemi non ne ho ho voluto solo provare a installare i driver della scheda video, ma li mi fermo, la powershell la lascio a voi.
Almeno stavolta sono riuscito ad installarlo sul portatile non ne ha voluto sapere di avviarsi.

[minatoreweb]

La microsoft riuscirà ancora a fareun prodotto peggiore? Ormai è la solita solfa il dos per i tempi era eccezionale poi siamo passati a windows 95 e ci siamo accorti che si lavorava peggio (tendeva ad aumentare ecc) poi win98 con glki stessi problemi un po più grosso ma faceva qualcosina in più ma in conpenso molti programmi non giravano. poi si è passati ad altri sistemi operativi e la microsoft con pubblicità microsoft ha sempre detto migliori, più leggeri, più performanti, più siciri ecc... ma si vedevano sempre più pesanti con gli stessi bachi (forse qualcuno in più) ma necessari per i programmi nuovi; quando si è arrivati ad xp ci si è fermati un pochino perchè pur essendo stato fatto q service pak il sistema non si è rinnovato subito e i pc si. Con xp i winzozofili si sono accorti che se non viene rinnovato il sistema operativo funziona meglio, ma poi ecco la microsoft ha tirato fuori vista più migliore, più leggero, più performante, più siciro con i suoi 30 giga e più di 512 Mb di ram occupati, lo ha messo sui nuovi pc ma vedendo che non ha fatto furore ha pensato: <non distribuiamolo troppo prima. Mettiamolo in giro in modo che chi se lo trova non si senta dire che fa schifo cosi' dopo un po tutti hanno windows tipo nuovo e non ne posso fare a meno perchè togliamo il supporto e la compatibilità per il vecchio>. Per tutti c'era un 80286 con il dos windows 20Mb Hd poi col passare del tempo mettendo sistemi operativi sempre migliori, più performanti, più sicuri, più leggeri, che operano a più bit ecc... Una soluzione c'è facciamo un pc con tanti processori quante le applicazioni che voglio far girare.... Anzi no mettiamo un processore per ogni servizio che vogliamo avere, 1Gb di ram a ogni servizio , 500Tb di hd e poi andiamo dalla microsoft e vedrete che con un buon hardware alle spalle riesce a fare un buon sistema operativo.

[!fazz]

Originariamente inviato da masluigi

Io lo guardo con l' ottica che un os mi semplifichi la vita non il contrario, comunque non imparerò ad usarlo oltre ad aprire firefox e il programma di posta e chiuderli, per cui di problemi non ne ho ho voluto solo provare a installare i driver della scheda video, ma li mi fermo, la powershell la lascio a voi.
Almeno stavolta sono riuscito ad installarlo sul portatile non ne ha voluto sapere di avviarsi.

questione di punti di vista per qualcuno semplificare significa scrivere una riga rispetto a 20 click

ps sono rimasto impressionato dalla configurazione in firma, non è che è leggermente sovradimensionato per un uso office/internet? sbav sbav

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da minatoreweb

La microsoft riuscirà ancora a fareun prodotto peggiore? Ormai è la solita solfa il dos per i tempi era eccezionale

Non commento il resto del tuo post perchè.... perchè è meglio di no, ma non posso non commentare questa frase.
Premesso che il DOS è stato uno dei miei primi sistemi operativi e continuo a divertirmici di tanto in tanto, dire che il dos era eccezionale fa comunque ridere.
Prima che uscisse win95, il dos aveva come concorrenti l'Amiga OS, il mac os, i vari sistemi unix e altri, e oggettivamente prendeva schiaffi da tutti.
Era uno dei PEGGIORI os, su!

Aveva l'unico pregio di esser relativamente semplice, ma era limitato in maniera imbarazzante rispetto alla concorrenza.

[masluigi]

Originariamente inviato da !fazz

questione di punti di vista per qualcuno semplificare significa scrivere una riga rispetto a 20 click

ps sono rimasto impressionato dalla configurazione in firma, non è che è leggermente sovradimensionato per un uso office/internet? sbav sbav

Io non critico linux per carità dietro c'e un lavoro immenso e soprattutto è gratis, però per chi specialmente non conosce i comandi linux e non ha voglia di impararli, sarebbe opportuno "Automatizzare" tutto, sarebbe di incentivo per semplificarne l' uso, io per esempio i comandi dos li conoscevo ai tempi del 6.22 non c'era scelta allora e venendo dal basic avevo la vita + semplice, oggi la scelta c'e' eccome, si puo' comunque mantenere la riga di comando, ma deve esserci un modo semplificato per fare le stesse cose e se anche ci vogliono + click almeno è a prova di deficente.(me per quanto riguarda linux)

Comunque quello in firma è il mio "server" su cui faccio grafica 3d e gioco, il pc su cui è linux è un "cubo" con microatx nvidia 8500gs e hdd da250gb, il minimo per navigare e scaricare la posta.

PS sulla firma non ho riportato il dissipatore un thermalright ultra 120 del peso di 700gr.

[Cimmo]

Originariamente inviato da opto

Non si possono fare questi paragoni, semplicemente perchè se Linux si dovesse confrontare con tutti i software commerciali e tutte le configurazioni hardware, e quindi dovesse gestire la complessità prestazionale, avrebbe rogne come gli altri.

Purtroppo alla prima fase dimostri gia' che il sistema Linux non lo conosci e che se l'hai provato sara' per qualche ora o al massimo hai una partizione a parte che provi 1 volta ogni 2 settimane.
Linux supporta una quantita' di hardware enorme, soprattutto quello vecchio che Vista manco si sogna.
Seconda cosa il supporto a + hardware non lo fa rallentare affatto, visto che ogni driver e' caricato solo se l'hardware e' presente e identificato.

E basta con stò Linux, è un'ottimo sistema, ma deve gestire poche cose ancora e si può permettere la semplicità... quindi non confrontabile.

Poche cose? Semplicita'? Il kernel Linux non ha nulla a che invidiare agli altri SO e non so se lo sai, ma la maggior parte dei computer + veloci sul pianeta montano Linux perche' tale kernel e' talmente modulare che scala molto bene all'aumentare del numero dei processori, cosi' come tanti server al mondo, compreso quello che ti permette di scrivere cose che non conosci e che ospita questo sito.
http://www.top500.org/stats/list/31/osfam

Ora detto questo torna in topic e parla solo di cio' che conosci per favore.

Ah giusto che ci sei ripassa l'italiano, che ancora non hai imparato a non mettere gli apostrofi con le parole maschili.

[stefanoxjx]

Potete dire quello che volete su linux, però ad ogni nuovo sistema operativo che sforna microsoft, io mi ritengo sempre più fortunato di essere un utente linux.

[tonyhouse]

Originariamente inviato da stefanoxjx

Potete dire quello che volete su linux, però ad ogni nuovo sistema operativo che sforna microsoft, io mi ritengo sempre più fortunato di essere un utente linux.

e a me che mi interessa di leggere questo tuo commento su un post che parla di windows 7?
per non parlare degli altri precedenti...sempre la solita solfa...

per riassumere tutti gli OT
1) se hai un computer vecchio puoi installare un windows vecchio, oppure una distro vecchia, oppure una distro nuova con un pò di sbattimento per le ottimizzazioni varie.
2) se hai un pc nuovo puoi mettere vista, windows 7 (quando uscirà) oppure una distro nuova...

il discorso del mettere windows o una distro linux è scelta dell'utente finale, non esiste OGGETTIVAMENTE un sistema migliore, poichè le esigenze, gli applicativi ecc ecc variano da utente ad utente

io PERSONALMENTE uso windows vista per un sistema desktop/client, mentre utilizzo linux per i server. ho provato linux, ho provato windows e ho scelto.
windows non è la soluzione di tutti i mali, così come non lo è linux...

per il discorso interfaccia grafica, non vedo l'ora di provare quella di windows 7 poichè dal video mi ha parecchio incuriosito...ora come ora mi trovo bene con quella di vista, unita all'implementazione di desktop virtuali grazie ad una utility free.
in merito alla pesantezza di questo win 7 non mi pronuncio, dato che non ce l'ho installato sul mio pc, ma sono sicuro di una cosa: NON sarà + leggero di windows vista...ma chi lo sa...magari i dati mi smentiscono....

[simon71]

Signori, per chi fosse ancora "a digiuno" di Vista e dovesse per caso avvertire l'impudente voglia di postare le solite "frasette fatte" e le solite inesattezze che ormai da più di un anno circondano l' Os della Microsoft, ho trovato questa piccola, ma esaustiva guida in un sito concorrente a questo... Sarebbe una Guida al Tweak, all'ottimizzazione del sistema, in realtà è quanto di meglio abbia trovato per semplicità e chiarezza per rivelare quanto VISTA sia abissalmente distante da XP, e abissalmente migliore... Di quanto con Vista si risparmi tempo, risorse della macchina e si evitino fastidiosi effetti collaterali in quanto suddetto sistema implementa di Default "chicche" che su Xp richiedevano almeno 5 o 6 programmi di terze parti, i quali, si sa, spesso creano più danni che aiuto....

http://www.tomshw.it/business.php?guide=20080320

Pregherei ad esempio di osservare il "firewall nascosto" di Vista, che per complessità e customizzazione credo non tema rivali di terze parti....
Pregasi osservare il sistema delle "policies", la comoda funzione di "Report di sistema", che fornisce dettagli che hanno dell'incredibile.....Più altri gioiellini...
Questo naturalmente non vuole essere un approfondimento, ma solo una scorsa (cosa che Microsoft non fa, non ha fatto e questo è un suo inspiegabile errore) rapida alle "funzioni" che rendono Vista il miglior Os uscito da Redmond (Imho)....
Dopo la lettura vorrei sapere come qualcuno faccia ancora ad osannare o difendere XP...E se proprio vuole farlo, si potrebbero portare argomentazioni più profonde, sempre che la lettura stessa non abbia annichilito sul nascere ogni possibile replica
Buona Lettura
Saluti

[toto20]

Simon che per caso sei uno dei programmatori Microsoft di Vista?
No perchè capisco l'entusiasmo, capisco tutto ma quelle caratteristiche che definisci innovative le conosciamo tutti, almeno io, e sinceramente non rendono meno fallimentare e scomodo questo sistema operativo.

Non per niente, nonostante il tuo vano tentativo, anche Microsoft la pensa praticamente così.

[simon71]

Microsoft NON la pensa così....
Microsoft è stata oggetto di uno dei più grandi "effetti domino" mediatici degli ultimi anni, nato, sviluppato nella blogosfera...
Ovvio che se poi anche il mio "macellaio" che non ha mai visto un PC, e che la sua cultura si limita all'uso di Word o Sap dice che Vista fa schifo è perché ormai si dice....è diventata una moda dirlo....
Fa niente se migliaia, milioni di utenti con Configurazioni Hardware come quella del sottoscritto (che è facilmente leggibile in firma) lo difendono perché lo usano senza particolari problemi...No, noi siamo "quelli che lavorano in Microsoft", corrotti e pagati dallo zio Bill (per parafrasare qualcuno)...e magari anche un po' culattoni....
Microsoft ha tentato in ogni modo di spiegare, di dimostrare coi fatti che Vista funziona (leggasi l'articolo del blind test di quest'estate su HU), poi ovviamente si è arresa...Visto che Windows 7 anche lui è circondato da dubbi e perplessità. cosa di meglio che lanciarl odicendo "Un Vista migliore", o come è stato (volutamente) frainteso "Un Vista che funziona"...
Sai purtroppo non si è più nel 1998...Oggi tra Linux e Leopard la concorrenza è estremamente agguerrita, Ms non può permettersi di fare 2 passi falsi di seguito, siano essi errori Strategici o di Marketing....
Vista funziona....Funziona per me, per mia madre, per tutti quelli che lo usano ogni giorno...Funziona meglio di XP, perché ha una stabilità e una sicurezza, unite a completezza che su XP erano solo sogni...
Se poi si vuole continuare a pensarla in maniera opposta va bene....
Ms ha sbagliato, io per ripicca varei tolto ogni supporto ad XP, lo avrei affossato, altro che Windows 3xxxx .....Non vi piace Vista? Beh, c'è sempre Windows 3.11, ancora supportato.
Saluti

[Blackie]

Beh, veramente Win3.11 è stato ufficialmente dismesso dalla MS in questi giorni...
Comunque puoi mettermi nella lista dei culattoni corrotti che usano vista senza problemi, con soddisfazione e che prenderanno Seven.
Poi i discorsi e le critiche su un sistema che uscirà tra un anno lasciano il tempo che trovano.

[simon71]

Originariamente inviato da Blackie

Beh, veramente Win3.11 è stato ufficialmente dismesso dalla MS in questi giorni...
Comunque puoi mettermi nella lista dei culattoni corrotti che usano vista senza problemi, con soddisfazione e che prenderanno Seven.
Poi i discorsi e le critiche su un sistema che uscirà tra un anno lasciano il tempo che trovano.

Infatti, anch'io rientro nel novero dei corrotti culattoni e me ne vanto!!
Purtroppo 3.11...beh...R.I.P....
Il punto è che per "noi" magari lasciano il tempo che trovano, am non mi è mai capitato di assistere ad una "distruzione" mediatica, costellata da fregnacce di ogni tipo e sorta come nel caso di Vista!!! E ad un certo punto, uno si indigna anche un po'....

[ghiltanas]

scusate siccome mi interesserebbe saperne qualcosa di + su windows 7 e tenermi un pò aggiornato, mi postate per favore un link di un thread qui su hwu,in cui ne parlate?

ah un thread decente, senza clamorosi ot e inutili fan boyismi

[mjordan]

Originariamente inviato da ghiltanas

scusate siccome mi interesserebbe saperne qualcosa di + su windows 7 e tenermi un pò aggiornato, mi postate per favore un link di un thread qui su hwu,in cui ne parlate?

ah un thread decente, senza clamorosi ot e inutili fan boyismi

Uhm, allora mi sa che ti conviene cambiare forum

[ghiltanas]

Originariamente inviato da mjordan

Uhm, allora mi sa che ti conviene cambiare forum

forse hai ragione

[AlexSwitch]

E intanto ecco le prime recensioni di Windows 7 - Milestone 3 ( M3 ) - dopo una prima serie di test:
http://www.infoworld.com/archives/em...ndows-7_1.html

A leggere, non sembrano particolarmente incoraggianti i risultati ottenuti, ma si tratta, è bene ricordarlo, di una beta!!
Nota di colore: alla presentazione le copie di Windows 7 sono state rilasciate su un disco USB Western Digital da 160Gb....