AutoPatcher chiude: Microsoft chiede la sospensione del servizio

[sirus]

Originariamente inviato da Ferdy78

ASOOLUTAMENTE NO: come dice cimmo, prima di mostrarti la lista degli upgrade faceva un check..sia in versione full che lite (aggiornamento mensile)....se il software c'è non lo selezionava...

Ripeto. Outlook Express completamente estirpato dal sistema e AutoPatcher installava comunque le patch, rimane il fatto che anche Windows Update le installava.

NB: con estirpato intendo dire che non era neppure presente l'eseguibile (disinstallandolo dal Pannello di Controllo l'eseguibile rimane).

Originariamente inviato da Ferdy78

Con Vista hanno toccato il fondo del pozzo...e non sono + in grado di ragionare...l'han capito che è un floppone immane..ma non hanno il coraggio di ammettere l'errore e riparare almeno rilasciando xp sp3 ora stesso

Opinioni tue.
Per quanto mi riguarda Windows Vista è finalmente un sistema operativo paragonabile alla concorrenza al contrario di Windows XP.

Originariamente inviato da Cimmo

quindi il fatto che ora ha le porte chiuse fa concludere a molti che e' un buon firewall? Io dico che e' un po' meno cesso di prima, ma tale rimane.

Infatti, non si tratta di un prodotto valido su tutta la linea, era il minimo indispensabile per evitare problemi durante i primi aggiornamenti del sistema.

PS: PVT.

[ryan78]

C'era una volta Autopatcher... ci piace ricordarlo così :



"Quasi pronto" sono le parole che ci ricorderemo, un grande lavoro svolto egregiamente da un grande team che lavorava GRATIS per la comunità fornendo un valido supporto a sistemi operativi di casa MS.

Ora per paura di diffondere strane pandemie virali software la nostra mamma MS ha deciso di proteggerci.

Subito ad andare contro ... non capite che mamma MS ci vuole proteggere?

La casa di Redmond vuole avere pieno ed esclusivo controllo in merito alla distribuzione delle patch al fine di evitare che, potenzialmente, eventuali aggiornamenti di Windows distribuito con canali non ufficiali possano essere utilizzati per veicolare malware.

.... probabilmente la frase finiva così: "questo privilegio spetta a noi e solo a noi!" ... ma quale dei due ? avere il pieno controllo o veicolare malware? che malfidi che siete so a cosa state pensando ... ovviamente aver il pieno controllo

[WarDuck]

Originariamente inviato da Davide-netsos

E chi ha parlato che Linux vuole essere l'alternativa a Microsoft? Lo hai detto tu non io.
Linux è un altro mondo e al pari di Windows è in grado di svolgere le stesse cose ma con una piccola differenza, è più efficiente di Windows. Molto più efficiente.
Per quanto riguarda il supporto all'hardware devo farti notare che ad oggi ci sono ben pochi problemi (molti meno di quanti ne ha Vista): durante il setup di Ubuntu Linux eseguito circa 18 mesi fa' non ho dovuto cercare neppure un driver per il mio Athlon64, sono passato attraverso 3 distribuzioni Ubuntu (una ogni 6 mesi) senza dover mai formattare il sistema ed avendo un PC scattante oggi come il primo giorno.

Tu hai posto l'interrogativo del come mai non si passa tutti a Linux, e io ti ho dato la mia risposta (riferita alle mie esigenze), non è ancora in grado di essere un SO entertainment al pari di Windows, chiaro se ci scrivi solo documenti allora il problema non esiste, come dici tu puoi fare le stesse cose che fai con Windows, il che presuppone che vada bene anche Windows, proprio per questo motivo, proprio perché non ci fai di più che con Windows (in ambito domestico) non reputo Linux una valida alternativa.

Chi si trova bene con Windows non ha molti motivi per passare a Linux.

Con la mia configurazione devo smanettare con settaggi al boot per far partire l'installazione di Kubuntu, e Cimmo lo sa perché è stato proprio lui a darmi dei consigli quando ne avevo bisogno, probabilmente dipende dalla risoluzione del monitor o dalla scheda video.

Cmq cerchiamo di rimanere in-topic, ecco il link per il Ryan-VM pack:

http://www.eng2ita.net/index.php?pid=6

Io Autopatcher non l'ho mai usato, ma ciò nn implica che sia giusto che sia stato interrotto, infatti questa mossa di MS nn si capisce non tanto per l'azione in se, quanto per l'aver aspettato diversi anni prima di intervenire.

[mika480]

Non e' un'altro valido motivo per passare a linux....?????
Forza ragazzi.....buttiamo giu' il baraccone M$!!!
;-)))

[ryan78]

Originariamente inviato da WarDuck

Cmq cerchiamo di rimanere in-topic, ecco il link per il Ryan-VM pack:

http://www.eng2ita.net/index.php?pid=6

Io Autopatcher non l'ho mai usato, ma ciò nn implica che sia giusto che sia stato interrotto, infatti questa mossa di MS nn si capisce non tanto per l'azione in se, quanto per l'aver aspettato diversi anni prima di intervenire.

Però non facciamo partire le solite crociate su quale sia il sistema operativo migliore. Concordo con te di rimanere in topic visto che qua l'argomento è :
come mai dopo 4 anni MS fa chiudere un servizio che faceva comodo anche a lei ?

ps: invece che pid=6 è meglio pid=9

[riva.dani]

Nessuno dovrebbe criticare la Microsoft per questo, poichè ha tutti i diritti per poterlo fare. Semmai qualcuno potrebbe rendersi conto dell'immenso controllo che poche persone (forse solo una) hanno sui PC di milioni di utenti, privati della libertà (ovviamente relativamenet al campo software, che però non mi pare poca cosa...)

[groot]

io l'avevo fatto in modo molto semplice... se volete le istruzioni... posso vedere di buttarle giù.

[Brigno]

@ryan78

Grazie del PID=9

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da sirus

Con una persona che ragiona così, che ritiene gli aggiornamenti di un software inutili, non proseguo neppure la discussione.
Mi dispiace.

Appunto propio il fatto che gli aggiornamenti MS oltre ad essere poco utili portino pure ad un cattivo funzionamento dell'OS la dice lunga sulla MS! Perchè come dici te di solito gli aggiornamenti sono utili e migliorano un software. [/quote]

Originariamente inviato da sirus

Mai provato ad usare Windows con un account con privilegi limitati... vero?! Configurare il sistema... sarebbe una cosa da imparare.

Perchè dovrei usare un account con privilegi limitati?? Sai quante limitazioni comporta?! E poi evitiamo di aggrapparci a ste cose, l'os dovrebbe essere sicuro anche su account Administrator o sbaglio?

Non mi venire a parlare di configurare sistemi, è da quando ho 5 anni che smanetto sui pc, ne so più di quello che pensi di OS e software in generale, quindi evitati ste uscite va...

[groot]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Appunto propio il fatto che gli aggiornamenti MS oltre ad essere poco utili portino pure ad un cattivo funzionamento dell'OS la dice lunga sulla MS! Perchè come dici te di solito gli aggiornamenti sono utili e migliorano un software.

Ma dove le sentite queste cose?

[TROJ@N]

Mah....non saprei...cmq io sono fermo al sp2 e di problemi non me ne da mai....crash e schermate blu non so cosa siano...

[totalblackuot75]

che peccato!!!!per xp comodissimo:-)))

[ryan78]

Originariamente inviato da Brigno

@ryan78

Grazie del PID=9

figurati ormai è in saldo autopatcher .... bisogna approfittarne finché c'è.

[DZBG50]

e adesso come lo aggiorno il mio xp con la 56k???
...aaaaa dimenticavo che winzozz non lo uso più da anni

[mmorselli]

Non ho letto le 10 pagine del thread, e quindi forse è già stato detto, ma non ci vuole molto a fare un autopatcher perfettamente legale.

Microsoft può impedire la distribuzione delle sue patch, è roba sua e quindi è legittimata a farlo, ma non può impedire la distribuzione di un software che scarica le patch da Internet ed assembla automaticamente un autopatcher completo, identico a quello attuale.

Un semplice esercizio intellettuale per il team di Autopatcher, speriamo che colgano l'occasione...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da diabolik1981

non sei il solo a cui è capitato. La cosa che ho notato spesso è che sulla stessa macchina installando solo le patch con autopatcher e con WU nel primo caso la macchina risultava un po meno reattiva.

Quando non si sa cosa dire si parla di "reattività", tanto non si può misurare (come faremmo? finestre/secondo? apertura programmi/numero programmi installati?) e poi ci si può sempre nascondere dietro un dito "ehi mi sembrava!"
Autopatcher non è che una raccolta delle stesse patch che il WGA installa, o che il sistemista installa, opportunamente pensata in modo che non ve ne siano di ridondanti e che la successione delle stesse sia rigorosa.
Un time-saver, nulla più. Non diamogli né poteri mistici né demoniaci!
Il SP è invece una enorme patch che racchiude dentro i file di tutte le varie patch.

[vale56]

Originariamente inviato da mmorselli

Non ho letto le 10 pagine del thread, e quindi forse è già stato detto, ma non ci vuole molto a fare un autopatcher perfettamente legale.

Microsoft può impedire la distribuzione delle sue patch, è roba sua e quindi è legittimata a farlo, ma non può impedire la distribuzione di un software che scarica le patch da Internet ed assembla automaticamente un autopatcher completo, identico a quello attuale.

Un semplice esercizio intellettuale per il team di Autopatcher, speriamo che colgano l'occasione...

Se fosse così semplice come credi, non si capisce perché:
1) Microsoft voglia bloccare questo programma
2) Da quando escono le patch MS ci voglia tutto quel tempo per integrarle in un unico applicativo

[Asterion]

Originariamente inviato da DZBG50

e adesso come lo aggiorno il mio xp con la 56k???
...aaaaa dimenticavo che winzozz non lo uso più da anni

Considera che chi vuole giocare con il PC non ha alternative valide con sistema operativo a Windows, quindi è costretto a combattere con i problemi dell'aggiornamento.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Appunto propio il fatto che gli aggiornamenti MS oltre ad essere poco utili portino pure ad un cattivo funzionamento dell'OS la dice lunga sulla MS! Perchè come dici te di solito gli aggiornamenti sono utili e migliorano un software.

Spero tu stia scherzando...

Originariamente inviato da DakmorNoland

Perchè dovrei usare un account con privilegi limitati?? Sai quante limitazioni comporta?! E poi evitiamo di aggrapparci a ste cose, l'os dovrebbe essere sicuro anche su account Administrator o sbaglio?

Sbagli, cos'è hai fatto un corso di informatica da Pravettoni? L'account administrator è quello che permette di apportare modifiche a tutto il sistema, di conseguenza è il meno sicuro di tutti.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Non mi venire a parlare di configurare sistemi, è da quando ho 5 anni che smanetto sui pc, ne so più di quello che pensi di OS e software in generale, quindi evitati ste uscite va...

Da quello che hai scritto evidentemente non hai ben chiaro come funzionino.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quando non si sa cosa dire si parla di "reattività", tanto non si può misurare (come faremmo? finestre/secondo? apertura programmi/numero programmi installati?) e poi ci si può sempre nascondere dietro un dito "ehi mi sembrava!"

Quindi secondo te è normale che una stessa macchina su cui si è usato autopatcher ci metta talvolta il doppio del tempo per il solo avvio rispetto ad alla stessa su cui si sono installate le patch da WU? Non parlate solo per dar fiato alle corde, provatele le cose prima

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Autopatcher non è che una raccolta delle stesse patch che il WGA installa, o che il sistemista installa, opportunamente pensata in modo che non ve ne siano di ridondanti e che la successione delle stesse sia rigorosa.
Un time-saver, nulla più. Non diamogli né poteri mistici né demoniaci!
Il SP è invece una enorme patch che racchiude dentro i file di tutte le varie patch.

E' questo il problema. Le patch che installa non sono le stesse. Fate una prova su macchina pulita e controllate il numero di aggiornamenti installati. Stranamente il numero tra autopatcher e WU è differente, in numero maggiore nel primo caso, e questo la dice lunga su molte cose. Ovviamente non mi riferisco a quell'inutile raccolta di add-on che si trova nella versione full.